Постанова

від 17.11.2011 по справі 2а/0570/18197/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 р. Спр ава № 2а/0570/18197/2011

час прийняття постанов и: 14 год. 00 хв.

Донецький окр ужний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Ла зарєва В.В.,

суддів: Чучка В.М., Дмитрієва В.С.

при секретарі Кутафіній К.Ю .,

за участю:

представників позивача Щ ербака О.В., Любого А.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Донецьку адміні стративну справу за позовом товариства з обмеженою відпо відальністю «Інститут земел ьних інвестицій» до Державно го агентства земельних ресур сів України про скасування н аказу № 181 від 03.10.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інститут земельних і нвестицій» (далі також - Тов ариство) звернулося до суду з позовом до Державного агент ства земельних ресурсів Укра їни (далі - Держземагенство України), в якому просило скас увати наказ відповідача № 181 в ід 03.10.2011 року про визнання недій сною ліцензію АВ №421012, видану п озивачу 07.07.2008 року на проваджен ня господарської діяльності щодо проведення робіт із зем леустрою.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що оск аржуваний наказ був прийняти й на підставі ст. 16 Закону Укра їни «Про ліцензування певних видів господарської діяльно сті», а саме не переоформленн я ліцензії у зв' язку із змін ою місцезнаходження Товарис тва. Позивач вважає таке ріше ння відповідача незаконним, оскільки Товариство не зміню вало свого місцезнаходження з моменту реєстрації, що підт верджується статутними доку ментами позивача, а також вит ягом з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців.

У зв' язку з чим позивач зве рнувся до суду із даним позов ом та просить скасувати вище зазначений наказ Держземаге нства України.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача д о суду за викликом не з' явив ся. Надав письмову заяву, в які й просив розглянути справи б ез участі представника Держз емагенства України та запере чення на позов. У заперечення х відповідач зазначає, що 02.09.2011 здійснено позапланову перев ірку додержання ліцензійних умов ТОВ «Інститут земельни х інвестицій» місцезнаходже ння якого: м. Донецьк, пр. Ілл іча, 24, кв. 4.

За результатами перевірки складено відповідний акт пе ревірки від 02.09.2011 №3.

Комісією 02 вересня 2011 року зд ійснено виїзд за адресою, яка вказана в реєстраційних док ументах ТОВ «Інститут земель них інвестицій» - пр. Ілліча , 24, кв. 4, м. Донецьк. На місці бу ло встановлено, що за даною ад ресою знаходиться житлове пр иміщення - квартира, яку придб али господарі два роки тому.

Здійснити позапланову пер евірку ліцензіата виявилося неможливим через відсутніст ь ТОВ «Інститут земельних ін вестицій» за адресою зазначе ною в свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи та ліцензії. Згідно із статте ю 16 Закону України «Про ліценз ування певних видів господар ської діяльності» на засідан ні Комісії з питань ліцензув ання робіт із землеустрою, зе млеоціночних робіт та земель них торгів Держземагентства України ухвалено рішення пр о визнання недійсною ліцензі ї серії АВ № 421012 на провадження господарської діяльності що до проведення робіт із земле устрою, видану ТОВ «Інститут земельних інвестицій» 07.07.2008 ро ку. Підставою для визнання не дійсною ліцензії є зміна міс цезнаходження юридичної осо би.

Наказом Держземагент ства України від 03.10.2011 №181 визнан о ліцензію ТОВ «Інститут зем ельних інвестицій» (серія АВ №421012) недійсною. Відповідач вр ажає, що виносячи оскаржуван ий наказ Держземагентства Ук раїни діяло в межах повноваж ень та відповідно до чинного законодавства, у зв' язку з ч им просить відмовити ТОВ «Ін ститут земельних інвестицій » у задоволенні позовних вим ог.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов та заперечення проти нього, дослідивши дока зи, наявні в матеріалах справ и, судом встановлено наступн е.

Позивач - товариство з обмеж еною відповідальністю «Інст итут земельних інвестицій», є юридичною особою, зареєстр овано 30.05.2008р., ідентифікаційний код юридичної особи: 35952001, місце знаходження: 83017, Донецька обла сть, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, б уд. 24, кв. 4 (а.с. 6, 9-11).

Відповідач - Державне аге нтство земельних ресурсів Ук раїни (Держземагентства Укра їни). Згідно положення «Про Де ржавне агентство земельних р есурсів України», затверджен ого Указом Президента Україн и від 8 квітня 2011 року № 445/2011 (далі - Положення № 445) відповідач (Дер жземагентство України) є цен тральним органом виконавчої влади з питань земельних рес урсів, діяльність якого спря мовується і координується Ка бінетом Міністрів України че рез Міністра аграрної політи ки та продовольства України (далі - Міністр), входить до сис теми органів виконавчої влад и і забезпечує реалізацію де ржавної політики у сфері зем ельних відносин.

У відповідності до підпунк ту 27 пункту 3 Положення № 445, осно вними завданнями Держземаге нтства України є, зокрема, про ведення у випадках, передбач ених законодавством, ліцензу вання певних видів господарс ької діяльності та здійснює контроль за додержанням суб' єктами господарювання відпо відних ліцензійних умов.

Так, відповідно до наказу Де ржземагентства України від 1 5.08.2011 року № 75 Головним управлін ня Держкомзему у Донецькій о бласті (далі - Управління) 02.09. 2011 року здійснено позапланову перевірку додержання ліценз ійних умов ТОВ «Інститут зем ельних інвестицій» місцезна ходження якого м. Донецьк, п р. Ілліча, 24, кв. 4. (а.с. 34-35). Підста вою для проведення перевірки став лист Служби безпеки Укр аїни від 03.08.2011 року № 8/3/2-7070 (а.с. 36).

Про проведення позапланов ої перевірки позивача було п овідомлено рекомендованим л истом Управління від 17.08.2011 №01-60-4037 /3660-03 (а.с. 39), про що свідчить квита нція Укрпошти щодо прийняття рекомендованого листа від 17.0 8.2011 №7220 (а.с. 41). Рекомендований лис т повернутий Укрпоштою 22.08.2011 ро ку з відміткою на штампі «виб ули» (а.с. 40).

За результатами перевірки складено відповідний акт пе ревірки від 02.09.2011 № 3 (а.с. 37-38). Згідн о висновків зазначеного акту перевірки, встановлено пору шення ст.ст. 16, 17 Закону України «Про ліцензування певних ви дів господарської діяльност і» з боку Товариства, а саме: з міна місцезнаходження ТОВ «І нститут земельних інвестиці й» без переоформлення ліценз ії (АВ №421012) у порядку та строки п ередбачені нормами чинного з аконодавства.

02 вересня 2011 року комісією зд ійснено виїзд за адресою, яка вказана в реєстраційних док ументах ТОВ «Інститут земель них інвестицій» - пр. Ілліча , 24, кв. 4, м. Донецьк. На місці бу ло встановлено, що за даною ад ресою знаходиться житлове пр иміщення - квартира, яку придб али господарі два роки тому.

Здійснити позапланову пер евірку ліцензіата (позивача) виявилося неможливим через відсутність ТОВ «Інститут зе мельних інвестицій» за адрес ою зазначеною в свідоцтві пр о державну реєстрацію юридич ної особи та ліцензії.

У зв' язку із вищезазначен им відповідачем, а саме коміс ією з питань ліцензування ро біт із землеустрою, землеоці ночних робіт та земельних то ргів Держземагентства Украї ни ухвалено рішення про визн ання недійсною ліцензії сері ї АВ № 421012 на провадження госпо дарської діяльності щодо про ведення робіт із землеустрою , видану ТОВ «Інститут земель них інвестицій» 07.07.2008 року. Підс тавою для визнання недійсною ліцензії є зміна місцезнахо дження юридичної особи.

Наказом Держземагентства України від 03.10.2011 № 181 визнано вищ езазначену ліцензію ТОВ «Інс титут земельних інвестицій» (серія АВ №421012) недійсною. (а.с. 7, 3 2).

Суд вважає таке рішення від повідача повністю обґрунтов аним і таким, що прийнято на пі дставі, у межах повноважень т а у спосіб, що передбачені нор мами чинного законодавства У країни з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 Полож ення № 445, Держземагентство Ук раїни у своїй діяльності кер ується Конституцією та закон ами України, актами Президен та України та Кабінету Мініс трів України, наказами Мініс терства аграрної політики та продовольства України (Міна грополітики України), іншими актами законодавства Україн и, дорученнями Президента Ук раїни та Міністра, що повніст ю кореспондується із ст. 19 Кон ституції України, згідно яко ї органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Так, Закон України «Про ліце нзування певних видів господ арської діяльності» № 1775-III від 01.06.2000 р. (далі - Закон № 1775) визнач ає види господарської діяльн ості, що підлягають ліцензув анню, порядок їх ліцензуванн я, встановлює державний конт роль у сфері ліцензування, ві дповідальність суб'єктів гос подарювання та органів ліцен зування за порушення законод авства у сфері ліцензування.

Згідно із ст. 16 Закону № 1775, під ставами для переоформлення л іцензії є: 1) зміна найменуванн я юридичної особи (якщо зміна найменування не пов'язана з р еорганізацією юридичної осо би) або прізвища, ім'я, по батьк ові фізичної особи - підприєм ця; 2) зміна місцезнаходження ю ридичної особи або місця про живання фізичної особи - підп риємця; 3) зміни, пов'язані з про вадженням ліцензіатом певно го виду господарської діяльн ості, вказаного в частині тре тій статті 9 цього Закону.

У разі виникнення підстав д ля переоформлення ліцензії л іцензіат зобов'язаний протяг ом десяти робочих днів подат и органу ліцензування заяву про переоформлення ліцензії разом з ліцензією, що підляга є переоформленню, та відпові дними документами або їх нот аріально засвідченими копія ми, які підтверджують зазнач ені зміни.

Не переоформлена в установ лений строк ліцензія є недій сною.

Статтею 17 Закону № 1775 передба чено, що ліцензіат зобов'язан ий повідомляти орган ліцензу вання про всі зміни даних, заз начених у документах, що дода валися до заяви про видачу лі цензії. У разі виникнення так их змін ліцензіат зобов'язан ий протягом десяти робочих д нів подати до органу ліцензу вання відповідне повідомлен ня в письмовій формі разом з д окументами або їх нотаріальн о засвідченими копіями, які п ідтверджують зазначені змін и.

На підставі документів, под аних ліцензіатом до органу л іцензування, орган ліцензува ння може прийняти рішення пр о анулювання ліцензії у стро ки, передбачені цим Законом.

Підставою для прийняття рі шення про анулювання ліцензі ї є неможливість ліцензіата згідно з поданими документам и забезпечити виконання ліце нзійних умов, встановлених д ля виду господарської діяльн ості, на який видана ліцензія .

Згідно із ст. 1 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» № 755-IV від 15.05.20 03 р., місцезнаходження юридичн ої особи - адреса органу або ос оби, які відповідно до устано вчих документів юридичної ос оби чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий ор ган).

У відповідності до ст. 93 Циві льного кодексу України, місц езнаходженням юридичної осо би є фактичне місце ведення д іяльності чи розташування оф ісу, з якого проводиться щоде нне керування діяльністю юри дичної особи (переважно знах одиться керівництво) та здій снення управління і обліку.

Отже, з вищенаведених норм ч инного законодавства вбачає ться, що місцезнаходженням ю ридичної особи є те місце де ф актично здійснюється господ арська діяльність юридичної особи чи з якого проводиться щоденне її керування.

Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція надіс лана на адресу ТОВ «Інститут земельних інвестицій» (пр. Ілліча, 24, кв. 4, м. Донецьк) з се рпня 2011 року повертається із в ідміткою «вибули», в тому чис лі кореспонденція надіслана на адресу позивача Донецьк им окружним адміністратив ним судом.

Крім того, як пояснив в судо вому засіданні представник п озивача Щербак О.В. (керів ник ТОВ «Інститут земельних інвестицій») Товариство з ли пня 2011 року господарської дія льності не веде та за вказано ю адресою ні керівництво, ні р обітники підприємства не зна ходяться.

Таким чином, приймаючи до ув аги наведене, а саме те, що юри дична особа - ТОВ «Інститут зе мельних інвестицій» не знахо диться за адресою: пр. Ілліч а, 24, кв. 4, м. Донецьк, суд робить висновок про те, що підприємс тво фактично змінило своє мі сцезнаходження.

Посилання представника по зивача Любого А.В. на той ф акт, що на підприємстві встан овлений триденний робочий ти ждень та керівник підприємст ва буває за вищезазначеною а дресою, суд вважає необґрунт ованими оскільки вони протир ічать поясненням самого кері вника.

Також, судом не приймаються до уваги посилання представ ника позивача, як на ознаку пр отиправності рішення відпов ідача, на те, що згідно статутн их документів та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців місцезнаход ження ТОВ «Інститут земельни х інвестицій» є пр. Ілліча, 24 , кв. 4, м. Донецьк із дня реєстр ації, оскільки місцезнаходже нням юридичної особи є факти чне місце ведення діяльності чи розташування офісу.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Ко дексу адміністративного суд очинства України, у відповід ності до якої у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5) до бросовісно; 6) розсудливо; 7) з до триманням принципу рівності перед законом, запобігаючи н есправедливій дискримінаці ї; 8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія); 9) з урахува нням права особи на участь у п роцесі прийняття рішення; 10) с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 К АС України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, суд оцінює док ази, які є у справі, за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на їх безпосереднь ому, всебічному, повному та об ' єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 статті 71 КАС Украї ни в адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Беручи до уваги викладене, з дійснивши аналіз матеріалів справи та пояснень представ ників позивача у їх сукупнос ті, суд дійшов висновку, що док ази, надані відповідачем у як ості заперечень проти позову , є належними доказами у справ і, адже вони містять вичерпну інформацію, яка об'єктивно сп ростовує обґрунтованість по зовних вимог.

Таким чином, приймаючи до ув аги вищенаведене, а саме те, що позивачем були порушені, пер едбачені нормами чинного зак онодавства, ліцензійні умови щодо не переоформлення ліце нзії у зв' язку із зміною міс цезнаходження, суд приходить до висновку, що відповідач ви носячи оскаржуваний наказ № 181 від 03.10.2011 року про визнання нед ійсної ліцензії серії АВ № 421012, виданої ТОВ «Інститут земел ьних інвестицій» 07.07.2008 року на п ровадження господарської ді яльності щодо проведення роб іт із землеустрою, діяв на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України . Відтак позовні вимоги ТОВ «І нститут земельних інвестиці й» до Державного агентства з емельних ресурсів України пр о скасування наказу № 181 від 03.10.2011 року є необґрунтованими і такими, що не підлягають задо воленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Інститут земельних ін вестицій» до Державного аген тства земельних ресурсів про скасування наказу № 181 від 03.10.2011 року - відмовити у повному о бсязі.

Постанова прийнята у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тину 17 листопада 2011 року.

Постанова виготовлена у по вному обсязі 22 листопада 2011 рок у.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання апеляційної скар ги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі по дання апеляційної скарги пос танова, якщо її не скасовано, н абирає законної сили після з акінчення апеляційного розг ляду справи.

Постанова набирає законно ї сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС Укра їни, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду чере з Донецькій окружний адм іністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС Ук раїни, шляхом подачі апеляці йної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У р азі застосування судом части ни третьої статті 160 цього Код ексу апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Лазарєв В.В.

Судді

Чучко В.М.

Дмитрієв В.С.