Ухвала

від 29.11.2011 по справі 2а-0870/9828/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

         29 листопада 2011 року                                                    Справа №  2а-0870/9828/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Ісаєвій Н.С., за участю представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» (далі іменується – позивач) до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення  від 17 жовтня 2011 року №0002791521.

Ухвалою судді від 01.11.2011 відкрито провадження в адміністративній справі.

29.11.2011 від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням  у адміністративній справі  №2а-0870/9092/11, оскільки ці справи є пов’язаними.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотанні.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження в адміністративній справі.

          Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Клопотання представника Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-0870/9828/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький рибокомбінат» до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення до моменту набрання законної сили рішенням по справі №2а-0870/9092/11.

Зобов’язати сторін повідомити суд про факт набрання законної сили рішенням по справі №2а-0870/9092/11.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.