Постанова

від 14.10.2011 по справі 1170/2а-2613/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2011 року Спра ва № 1170/2а-2613/11

Кіровоградський окружн ий адміністративний суд у ск ладі: головуючого судді Пасі чника Ю.П. при секретарі Юрчук Л.М.

за участю представників:

- позивача - Романяк М.Я. ,

- відповідача - Целіщев О .О.,

розглянув у відкритому су довому засіданні у м. Кіровог раді адміністративну справу за позовом сільськогосподар ського товариства з обмежено ю відповідальністю "Злагода" (надалі - позивач) до Долинськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції (надалі - ві дповідач) про скасування под аткового повідомлення-рішен ня.

Встановив:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з по зовом до відповідача про ска сування податкового повідом лення-рішення від 15.04.2011р. №0000032310, як им позивачеві визначено пода ткове зобов' язання за плате жем податок на додану вартіс ть в сумі 53322,33 грн.

В обґрунтування поз овних вимог позивач зазначив , що 14 березня 2011 року посадовим и особами Компаніївського ві дділення Долинської МДПІ скл адений Акт № 009/2310/30798362 про результ ати планової виїзної докумен тальної перевірки СТОВ «Злаг ода»з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2010 р., валю тного та іншого законодавств а за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2010 р.

На підставі вищезазначено го Акта перевірки Долинською МДПІ прийнято податкове пов ідомлення-рішення від 15 квітн я 2011 року № 0000032310, яким позивач еві визначено до сплати суму грошового зобов'язання з под атку на додану вартість в роз мірі 53322,33 грн.

Позивач зазначив, що висновок відповідача про не правомірність віднесення до складу податкового кредиту 53322,33 грн. сплачених у складі вар тості послуг наданих ТОВ А/Ф « Відродження»по збиранню ран ніх зернових, є безпідставни м. Факт надання послуг підтве рджується податковою наклад ною від 05.08.2008 р. № 71 на суму 319933,99 грн. в т. ч. ПДВ 53322,33 грн., яка виписана ТОВ А/Ф «Відродження». Крім то го, факт надання СТОВ «Злагод а»від ТОВ А/Ф «Відродження»п ослуг підтверджується насту пними документами: договором № 3 від 01.07.2008 р. на виконання робі т, актом № 1 від 05.08.2008 р. виконаних робіт, актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2010 р., ш ляховими листами тракторів в кількості 7 шт. Копії вказаних документів були надані пози вачем відповідачеві при пода нні заперечень на Акт переві рки.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав повністю.

Відповідачем надано письмові заперечення на позо в, яким позов не визнається та зазначається, що визначення позивачеві податкового зобо в' язання з ПДВ здійснено у з в' язку з тим, що під час перев ірки встановлено порушення п озивачем вимог п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість». Позивачем віднесено до складу податко вого кредиту ПДВ по податков ій накладній від 05.08.2008р. №71 на сум у 319933, 99 грн. в т.ч. 53322,33 грн. ПДВ, яка в иписана ТОВ АФ «Відродження» на надані послуги по збиранн ю ранніх зернових ТОВ «Злаго да», юридична адреса с. Кірове , Полтавського району, Полтав ської області, і.п.н. 037697016247. Надан ня послуг не підтверджено уг одою, товаротранспортними на кладними чи актами виконаних робіт.

В судовому засіданні 14.10.2011 року на підставі ст. 160 КАС У країни було проголошено всту пну та резолютивну частину п останови. Складення постанов и в повному обсязі відкладен о до 19.10.2011р.

Розглянувши долучені до с прави документи і матеріали, заслухавши пояснення предст авників позивача та відповід ача, всебічно і повно з'ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, адміністративний суд прих одить до висновку, що позов пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Працівниками відповідача проведено планову виїзну пе ревірку позивача з питань до тримання вимог податкового з аконодавства за період з 01.04.2008р . по 30.09.2010р. валютного та іншого з аконодавства за період з 01.04.2008р . по 30.09.2010р.

Результати перевірки офор млені актом №009/2310/30798362 від 14.03.2011 р. (а. с.15-39).

Перевіркою встановлено по рушення п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану в артість в періоді, що перевір явся на загальну суму 53322,33 грн., в т.ч. за серпень місяць 2008 р. в су мі 53322,33 грн.

15.04.2011 р. на підставі Акт у перевірки, відповідачем пр ийнято податкове повідомлен ня-рішення №0000032310, яким позиваче ві визначено податкове зобов ' язання за платежем податок на додану вартість в сумі 53322,33 г рн. (а.с. 53).

Висновки відповідача ґрунтуються на тому, що в пору шення п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»позивачем віднесено до складу податкового креди ту ПДВ по податковій накладн ій від 05.08.2008р. №71 на суму 319933, 99 грн. в т.ч. 53322,33 грн. ПДВ, яка виписана ТО В АФ «Відродження»на надані послуги по збиранню ранніх з ернових ТОВ «Злагода», юриди чна адреса с. Кірове, Полтавсь кого району, Полтавської обл асті, і.п.н. 037697016247. Надання послуг не підтверджено угодою, това ротранспортними накладними чи актами виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 1 КАС України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України д оказами в адміністративному судочинстві є будь-які факти чні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або ві дсутність обставин, що обґру нтовують вимоги і запереченн я осіб, які беруть участь у спр аві, та інші обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення справи. Ці дані вста новлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, пока зань свідків, письмових і реч ових доказів, висновків експ ертів.

Відповідно до чч.1 та 4 ст. 70 КАС України належними є докази, я кі містять інформацію щодо п редмету доказування.

Відповідач не надав суду примірник податкової н акладної від 05.08.2008р. №71 на суму 31993 3, 99 грн. в т.ч. 53322,33 грн. ПДВ, яка випи сана ТОВ АФ «Відродження»на надані послуги по збиранню р анніх зернових ТОВ «Злагода» , на яку йдеться посилання в ак ті перевірки (а.с. 25), що в свою че ргу унеможливлює зробити від повідні висновки про порушен ня позивачем вимог п.п. 7.4.5. п. 7.4. с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість».

При цьому суд задовол ьняючи позов враховує наступ не.

З матеріалів справи в бачається, що між позивачем т а ТОВ АФ «Відродження»був ук ладений договір на виконання механізованих сільськогосп одарських робіт на протязі 2008 р. №3 від 01.07.2008р. (а.с. 59).

Факт виконання умов в казаного договору підтвердж ується актом виконаних робіт №1 від 05.08.2008р. (а.с. 60); актом звірки в заєморозрахунків (а.с. 61), шляхо вими листами тракторів (а.с. 62-68 ), податковою накладною від 05.08. 2008р. №71 (а.с. 69).

Ухвалою суду від 18.08.201р. (а.с. 115) від ТОВ АФ «Відродження »було витребувано докази дек ларування та сплати грошових зобов' язань з ПДВ на підста ві податкової накладної від 05.08.2008р. №71.

На виконання вимог вк азаної ухвали ТОВ АФ «Відрод ження»було надано первинні д окументи, які підтверджують факт господарських відносин з позивачем, а також докази де кларування податкового зобо в' язання з ПДВ (а.с. 130-140).

Згідно інформації од ержаної від Кіровоградської об' єднаної державної подат кової інспекції, підтверджен о факт декларування ТОВ АФ «В ідродження»податкових зобо в' язань з ПДВ, в т.ч. і щодо вза ємовідносин з позивачем (а.с. 1 54-161).

Крім того, ухвалою суд у від 18.08.2011р. (а.с. 116) від ТОВ «Злаго да»(с. Кірове, Полтавського ра йону, Полтавської області) бу ло витребувано інформацію що до взаємовідносин з ТОВ АФ «В ідродження»у 2008р. про надання послуг із збирання ранніх зе рнових.

Згідно інформації од ержаної від ТОВ «Злагода»(а.с . 141) вказане підприємство посл угами по збиранню ранніх зер нових культур від ТОВ АФ «Від родження»не користувалось.

Таким чином, зібраним и у справі доказами встановл ено факт реальності господар ських операцій між позивачем та ТОВ АФ «Відродження»на пі дставі яких позивачем віднес ено до складу податкового кр едиту 52322,33 грн.

Враховуючи вищевикладен е, в ході розгляду справи судо м встановлено неправомірнос ті дій відповідача під час ви значення позивачеві податко вих зобов' язань з ПДВ, а тому позовні вимоги підлягають з адоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 15 кв ітня 2011 року №0000032310, яким СТОВ "Зла года" визначено до сплати сум у грошового зобов'язання з по датку на додану вартість в ро змірі 52322,33 грн.

Присудити позивачеві судові витрати з Державного бюджету України в розмірі 3,40 грн.

Постанова відповідно до с т. 254 Кодексу адміністративног о судочинства України набира є законної сили після закінч ення строку на апеляційне ос карження.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі в 10- ден ний строк з дня її проголошен ня апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови ск ладено 17.10.2011р.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського о кружного

адміністративного с уду Пасічник Ю.П.