Ухвала

від 14.11.2011 по справі 2а-8612/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної за яви без розгляду

14 листопада 2011 р. р. № 2а-8612/10/1370

м. Львів

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.

секретар судового засідан ня Гнилиця Р.І.

представник позивача не прибув

представник відповідача Стародуб В.Я

при розгляді у відкр итому судовому засіданні адм іністративної справи за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю «БРДР.КРІСТ ЕНСЕНС ХАНЕР»до Державної по даткової інспекції в Самбірс ькому районі Львівської обла сті про скасування рішення, -

Встановив:

Позивач, товариство з об меженою відповідальністю «Б РДР.КРІСТЕНСЕНС ХАНЕР», звер нувся до суду з позовом про ск асування рішення Державної п одаткової інспекції в Самбір ському районі Львівської обл асті №0000022200 від 09.02.2010 року про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій.

Інтереси позивача згідно д олученої до матеріалів справ и довіреності представляє ОСОБА_2.

З матеріалів адміністрати вної справи судом встановлен о, що представник позивача не прибув у судове засідання пр изначене на 28.10.2011 року, хоча був судом повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, доказом чого є розпис ка від 17.10.2011 року.

Доказів поважності причин неприбуття представник пози вача не надав, клопотань проц есуального характеру до суду не надходило.

Враховуючи першу неявку по зивача, Судом розгляд справи відповідно до ст. 128 КАС Україн и відкладено на 14.11.2011 р., про що пр едставник позивача повідомл ений 28.10.2011 року, доказом чого є п ідпис представника позивача на повідомленні, що міститьс я у матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.35 Кодексу адміністративного судочинс тва України, повістка повинн а бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засід ання, крім випадку, коли повіс тка вручається безпосереднь о в суді. Повістка у справах, д ля яких встановлено скорочен і строки розгляду, має бути вр учена у строк, достатній для п рибуття до суду.

Згідно з ч.10 цієї ж статті, вр учення повістки представник ові особи, яка бере участь у сп раві, вважається також вруче нням повістки і цій особі.

З огляду на викладене, судом з урахуванням усіх вимог Код ексу адміністративного судо чинства України вжито необхі дних заходів для сповіщення позивача у справі про її розг ляд як 28.10.2011 року, так і 14.11.2011 року.

Проте будучи належним чино м повідомленим про судове за сідання призначене на 14.11.2011 рок у, представник позивача у виз начений судом день та час зно ву не прибув, доказів поважно сті причин неприбуття предст авник позивача не надав, клоп отань процесуального характ еру на адресу суду не надходи ло

Оскільки, позивач повторн о не прибув у судове засіданн я, явки уповноваженого предс тавника не забезпечив, про пр ичини неявки суд не повідоми в, хоча належним чином повідо млявся про час та місце судов ого засідання, заяви про розг ляд справи за відсутності пр едставника позивача до суду не надходило, це перешкоджає розгляду адміністративної с прави за поданою позивачем п озовною заявою по суті.

Повторна неявка у судове за сідання позивача чи представ ника без поважних причин, всу переч визначеному ч.2 ст. 49 КАС У країни обов' язку добросові сно користуватися належними процесуальними правами, так ож унеможливлює розглянути а дміністративну справу Судом в межах строку визначеного ч .1 ст. 122 Кодексу адміністративн ого судочинства України та з дійснити передбачені ч.1 ст.2 К АС України завдання адмініст ративного судочинства.

Відповідно до імперативно ї норми, закріпленої у п.4 ч. І ст . 155 Кодексу адміністративного судочинства України, позовн а заява залишається без розг ляду, якщо позивач повторно н е прибув у попереднє судове з асідання чи у судове засідан ня без поважних причин або бе з повідомлення ним про причи ни неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгля д справи за його відсутності .

З урахуванням викладеного , Суд дійшов висновку про зали шення позовної заяви товарис тва з обмеженою відповідальн істю «БРДР.КРІСТЕНСЕНС ХАНЕР »до Державної податкової інс пекції в Самбірському районі Львівської області про скас ування рішення без розгляду.

Водночас Суд звертає увагу позивача, що можливість звер нутися до адміністративного суду в загальному порядку у б удь-який інший зручний для нь ого час в межах строку зверне ння до суду не втрачена, оскіл ьки згідно ч.3 ст. 155 Кодексу адм іністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, п ісля усунення підстав, з яких заява була залишена без розг ляду, має право звернутися до адміністративного суду в за гальному порядку. Тому права позивача на судовий захист, г арантовані Конституцією Укр аїни, при залишенні судом поз овної заяви без розгляду жод ним чином не порушуються.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 167 Код ексу адміністративного судо чинства України, Суд,-

ухвалив:

Позовну заяву товариств а з обмеженою відповідальніс тю «БРДР.КРІСТЕНСЕНС ХАНЕР»д о Державної податкової інспе кції в Самбірському районі Л ьвівської області про скасув ання рішення - залишити без ро згляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено у пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Суддя Коморний О.І.