Постанова

від 18.08.2011 по справі 2а-3626/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Миколаївський окружний адміністративний суд  

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.  

 18.08.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-3626/11/1470  

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О.А., секретар судового засідання Дубінко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Комунального підприємства "Братський ринок", вул.Вороніна 2, смт.Братське, Братський район, Миколаївська область,55400;

до

Управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області, вул.Леніна 100, смт.Братське, Братський район, Миколаївська область, 55400;

про

зобов’язання повернути кошти в сумі 915,29грн.;

за участю представників:

від позивача: не з’явився (надав клопотання про розгляд справи за його відсутності);

від відповідача: не з’явився;

Комунальним підприємством "Братський ринок", пред’явлено позов до Управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області з вимогою зобов'язати Управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області повернути позивачу надмірно перераховані кошти в сумі 915грн. 29коп.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з’явився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст.128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

Згідно акту звірення розрахунків на 01.01.2011 року за нарахованими та сплаченими страховими внесками до ПФУ рахується надміру сплачена сума в розмірі 915,29 грн. на користь позивача (а.с.7).

Відповідно до листа Управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області від 18.03.11р. №1825/01 (а.с.6) відповідач відмовив позивачу в поверненні коштів на підставі того, що постановою правління Пенсійного фонду України від 22.10.10р. №25-1 з Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, виключений п.11.17 який передбачав можливість повернення платнику коштів.

Відповідно до ч.13 ст.20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” суми надміру сплачених чи помилково сплачених страхових внесків до солідарної системи повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків у порядку і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду.

Зазначений порядок регулювався п.11.17 Інструкції, але постановою правління Пенсійного фонду України від 22.10.10р. №25-1, розділ 11 виключений в цілому, у тому числі п.11.7.

Таким чином, на цей час відсутній порядок повернення платникам страхових внесків надмірно сплачених сум, визначений правлінням Пенсійного фонду.

У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст.9 КАС України суд, при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

За таких обставин, враховуючи що Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” прямо передбачено право страхувальника на повернення надмірно сплачених страхових внесків, суд вважає, що відсутність на цей час визначеного правлінням Пенсійного фонду України порядку не може бути підставою для відмови в поверненні страхувальнику цих коштів.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що навіть виключений п.11.17 Інструкції фактично дублював норми ч.13 ст.20 Закону, та не містив у собі ніякої конкретизації щодо процедури повернення надмірно сплачених коштів. Тобто, його відсутність не може бути перешкодою для повернення  коштів.

Суд також бере до уваги, що згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;  2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);    9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряє їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У зв'язку з цим позовні вимоги  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 11, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Управління ПФУ в Братському районі Миколаївської області (код ЄДРПОУ 20889903) повернути Комунальному підприємству "Братський ринок" (код ЄДРПОУ 24788300) суму надмірно сплачених у 2010 році страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 915грн. 29коп. (дев'ятсот п'ятнадцять грн. 29 коп.) на рахунок Комунального підприємства "Братський ринок" (код ЄДРПОУ 24788300, р\р №2600661363 в АТ "РБ Аваль", МФО 380805).

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Братський ринок" суму сплаченого судового збору в розмірі 91грн. 53коп.

          Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                              Зіньковський О.А.