Вирок

від 27.04.2011 по справі 1-730/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-730/11

В И Р О К

іменем України

"27" квітня 2011 р.

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидорова Є.В.

при секретарі Ковені А.В.

з участю прокурора Нечипоренка С.І. та Галаєва Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, яка ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Логвин, Володарського району Київської області, українка, громадянки України, незаміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Судовим слідством Шевченківський районний суд м. Києва

В С Т А Н О В И В :

Наказом начальника управління відділу освіти Шевченківської районної держадміністрації м. Києва від 03.10.1994 року № 164 К ОСОБА_1 призначена на посаду завідуючої дошкільним навчальним закладом (ДНЗ) № 26 Шевченківського району м. Києва.

Наказом Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації № 1718-К від 11.11.2010 року, ОСОБА_1 завідуючу ДНЗ № 26, переведено на умови строкової угоди з 01.12.10 до 01.12.12 року.

Згідно посадової інструкції завідуючого дошкільним навчальним закладом № 26, затвердженої начальником управління освіти Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації 15.01.2009 року та Положення „Про дошкільний навчальний заклад”, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 305 від 12 березня 2003 року до повноважень ОСОБА_1, входить: забезпечувати реалізацію державної політики у галузі освіти; діяти від імені закладу, представляти його в державних та інших органах, установах і організаціях, укладати угоди з юридичними та фізичними особами; здійснювати прийом дітей до дошкільного навчального закладу протягом календарного року на підставі заяви батьків або осіб, які їх замінюють.

Таким чином, ОСОБА_1, являється особою, яка постійно обіймає у дошкільному навчальному закладі № 26 посаду, повязану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обовязків, тобто є службовою особою.

27.01.2011 року ОСОБА_1 будучи службовою особою, а саме завідуючою дошкільним дитячим навчальним закладом № 26, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 16, з використанням наданого їй службового становища отримала від громадянки ОСОБА_2 хабар у розмірі 400 доларів США, що згідно з курсом НБУ на вказану дату становив 3174, 56 грн., за зарахування сина останньої до підпорядкованого їй дитячого дошкільного навчального закладу.

За клопотанням підсудної, яке було підтримано іншими учасниками процесу, судове слідство було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому судом їм було розяснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала себе винною в скоєнні інкримінованого їй діяння, щиро розкаялася, підтвердила вищевикладене і показала, що 12.01.2011 року до неї, як завідуючої вказаного дитячого дошкільного навчального закладу звернулась громадянка ОСОБА_3 з проханням зарахувати до даного закладу її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому, у неї (ОСОБА_1), виник умисел на незаконне збагачення за рахунок останньої, шляхом отримання хабара. З цією метою вона висунула вимогу про передачу їй винагороди у розмірі 400 доларів США за позитивне вирішення даного питання.

27.01.2011 року в 14.00 год. у приміщенні дитячого дошкільного навчального закладу № 26 у м. Києві, вона (ОСОБА_1) зустрілась з громадянкою ОСОБА_3 та отримала від неї хабар у розмірі 400 доларів США за виконання дій на користь останньої, а саме за зарахування її сина ОСОБА_2 до ДНЗ № 26. У той же день вона була затримана працівниками міліції, а предмет хабара грошові кошти у розмірі 400 доларів США у неї було вилучено.

Оскільки ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка постійно обіймає у дошкільному навчальному закладі № 26 посаду, повязану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обовязків, а саме завідуючою дошкільним навчальним закладом № 26, з використанням наданого їй службового становища отримала хабар за виконання дій на користь хабародавця, то суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 368 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд бере до уваги і визнає обставинами, які помякшують покарання, її щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання підсудній, суд враховує те, що вона притягується до кримінальної відповідальності вперше, має позитивну характеристику за місцем проживання та місцем роботи, має ряд нагород та заохочень за добросовісне відношення до виконання своїх службових обовязків на посаді завідуючої дитячим навчальним закладом, ряд захворювань, у судовому засіданні негативно оцінила власну протиправну поведінку та обіцяла у подальшому не порушувати закон. По цій причині суд вважає, що в даному конкретному випадку, при обранні ОСОБА_1 відповідного покарання, передбаченого в санкції ч.1 ст. 368 КК України, слід обмежитись найменш суворим його видом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299, 323, 324, 332, 338 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, за якою призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі семисот пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 12750 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят) грн., з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських обовязків в галузі освіти на строк 2 (два) роки.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме: грошові кошти у розмірі 400 доларів США повернути громадянці ОСОБА_3. а цифровий диктофон «Олімпус»повернути в ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Судові витрати, повязані із проведенням НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві хімічної експертизи вартістю 1126,08 грн. та експертизи технічних досліджень вартістю 837, 22 грн. стягнути із засудженої на користь вказаної установи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя