Ухвала

від 20.10.2011 по справі 2а-7060/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружни й адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

У Х В А Л А

20.10.2011 р. № 2а-7060/11/1470

Миколаївський окружний а дміністративний суд, у склад і головуючого судді Зіньк овського О. А., секретар суд ового засідання Дубінко В.В., р озглянув у відкритому судово му засіданні адміністративн у справу

за позовом ПФУ в Ленінському районі м . Миколаєва, вул. Миколаївська , 17,Миколаїв,54018

до Дочірнього підприємства В АТ "Миколаївпромсантехмонта ж" Миколаївське управління м еханізації №571, вул. 4 Подовжня, 76,Миколаїв,54028

про стягнення заборгованості в сумі 4710,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного ад міністративного суду з позов ом до ВАТ "Миколаївпромсанте хмонтаж"в особі дочірнього п ідприємства Миколаївське уп равління механізації №571 з вим огою про стягнення заборгова ності в сумі 4710,49 грн.

На адресу суду надійшло зап еречення ВАТ "Миколаївпромса нтехмонтаж" в особі дочірньо го підприємства Миколаївськ е управління механізації №571 д е зазначено, що позивач зверн увся з позовом не до тієї особ и, так як Дочірнє підприєм ство ВАТ "Миколаївпромсантех монтаж" Миколаївське управлі ння механізації №571 має статус юридичної особи. В своїх запе реченнях відповідач просив с уд замінити первинного відпо відача ВАТ "Миколаївпромсант ехмонтаж" на належного відпо відача Дочірнє підприєм ство ВАТ "Миколаївпромсантех монтаж" Миколаївське управлі ння механізації №571.

Представник позивача прот и заміни відповідача у справ і не заперечує.

Відповідно до ст. 52 КАС Украї ни суд першої інстанції, вста новивши, що з адміністративн им позовом звернулася не та о соба, якій належить право вим оги, або не до тієї особи, яка п овинна відповідати за адміні стративним позовом, може за з годою позивача допустити зам іну первинного позивача або відповідача належним позива чем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни під судності адміністративної с прави.

Таким чином, клопотання ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" є обгрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про заміну ві дповідача ВАТ "Миколаївпром сантехмонтаж" на Дочірнє підприємство ВАТ "Миколаївп ромсантехмонтаж" Миколаївсь ке управління механізації №5 71 задовольнити.

2. Замінити відповідач а ВАТ "Миколаївпромсантехмо нтаж" на Дочірнє підприєм ство ВАТ "Миколаївпромсантех монтаж" Миколаївське управлі ння механізації №571.

3. Направити копію позовної заяви разом з копіями докуме нтів, що приєднуються до неї н а адресу Дочірнього підприєм ства ВАТ "Миколаївпромсантех монтаж" Миколаївське управлі ння механізації №571.

4. Судове засідання призначи ти на 16 листопада 2011 р. о 14:40 го д.

Суддя Зіньковський О. А.