Постанова

від 24.10.2011 по справі 2а-7620/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна ча стини

м. Миколаїв.

24.10.2011 р. справа № 2а-7620/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у скла ді головуючого судді Продана Ю.І., секретаря судового засі дання Ополинського О.В.,

за участю представників:

Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Миколаєва -

ОСОБА_1 (довіреність від 27.12 .2010 р. № 5826/9/10-007);

Товариства з обмеженою від повідальністю "Миколаївтран спорт Плюс" -

ОСОБА_2 (довіреність від 19.10 .2011 р. б/н)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за поданням Державної податкової інсп екції у Ленінському районі

м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/ 1, м. Миколаїв, 54028

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Миколаївтр анспорт Плюс",

вул. Новозаводська, 34, м. Мико лаїв, 54028

про подання про підтвердження обгрунтованості адміністра тивного арешту майна,

керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 15 8, 161, 162, 163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнит и повністю.

2. Підтвердити обґрунтовані сть рішення Державної податк ової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва від 17 жовт ня 2011 року про застосування ад міністративного арешту майн а Товариства з обмеженою від повідальністю "Миколаївтран спорт Плюс".

3. Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення 10-де нного строку з дня проголоше ння/отримання постанови, якщ о протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили постанови за наслідками апе ляційного провадження.

Порядок та строки апеляцій ного оскарження визначені ст . 186 КАС України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з Миколаївський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Одеського апеляційног о адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення встановлени х строків залишається без ро згляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, як а її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Продан

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

24.10.2011 р. справа № 2а-7620/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у скла ді судді Продана Ю.І., секретар я судового засідання Ополинс ького О.В.,

за участю представників:

Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Миколаєва -

ОСОБА_1 (довіреність від 27.12 .2010 р. № 5826/9/10-007);

Товариства з обмеженою від повідальністю "Миколаївтран спорт Плюс" -

ОСОБА_2 (довіреність від 19.10 .2011 р. б/н)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за поданням Державної податкової інсп екції у Ленінському районі

м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/ 1, м. Миколаїв, 54028

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Миколаївтр анспорт Плюс", вул. Новозаводс ька, 34, м. Миколаїв, 54028

про підтвердження обґрунтова ності адміністративного аре шту майна

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова ін спекція у Ленінському районі м. Миколаєва (далі - ДПІ) зверну лася до Миколаївського окруж ного суду з поданням до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Миколаївтранспорт Пл юс" (далі - ТОВ) про підтверджен ня обґрунтованості застосув ання адміністративного ареш ту майна, посилаючись на те, що платник податків відмовив у допуску посадових осіб орга ну державної податкової служ би для проведення документал ьної позапланової невиїзної перевірки.

Відповідач, заперечуючи пр оти подання, посилався на від сутність законних підстав у ДПІ для проведення документа льної позапланової невиїзно ї перевірки, тому правомірно не допустив посадових осіб о ргану державної податкової с лужби до проведення цієї пер евірки.

У судовому засіданні предс тавник ДПІ подання підтримав та просив суд задовольнити й ого повністю.

Представник ТОВ подання не визнав та просив суд у його за доволенні відмовити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з' ясувавши всі факти чні обставини справи, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду цього подання і виріш ення по суті заявленої вимог и, суд дійшов висновку про зад оволення подання повністю з наступних підстав.

Судом встановлено і матері алами справи підтверджено, щ о ТОВ є юридичною особою, заре єстрованою Виконавчим коміт етом Миколаївської міської р ади та перебуває на обліку в Д ПІ як платник податків.

16 вересня 2011 року ДПІ звернул ася до ТОВ із письмовим запит ом № 10016/10/23-117 про надання інформа ції щодо формування податков ого кредиту і податкових зоб ов'язань за травень 2010 року та в ідповідне їх документальне п ідтвердження, отриманий плат ником податку 22 вересня 2011 року.

30 вересня 2011 року ДПІ отриман о відповідь ТОВ від 30.09.2011 р. № 61, в я кій платник податку відмовив надати інформацію та докуме нтальне підтвердження форму вання податкового кредиту і податкових зобов'язань за тр авень 2010 року.

13 жовтня 2011 року В.о. начальник а ДПІ - Павєльчуком О.О. при йнято наказ № 1941 "Про проведенн я документальної позапланов ої виїзної перевірки Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Миколаївтранспорт Плюс " (код ЄДРПОУ 33368485).

14 жовтня 20111 року, на виконання цього наказу, В.о. начальника ДПІ - Павєльчуком О.О. вида но старшому державному подат ковому ревізор - інспектору в ідділу податкового контролю та аналітичної роботи управ ління податкового контролю ю ридичних осіб - Дергуновій Т.Г. направлення на проведе ння зазначеної перевірки ТОВ .

У цей же день, посадовими ос обами ДПІ складено акт № 593/23-100/3336 8485 про відмову від підписання направлення на проведення п еревірки ТОВ та акт № 156/23-100/33368485 пр о відмову в допуску до провед ення документальної позапла нової виїзної перевірки ТОВ з питань формування податков ого кредиту та податкових зо бов'язань за травень 2011 року.

17 жовтня 2011 року начальник ві дділу податкового контролю т а аналітичної роботи управлі ння податкового контролю юри дичних осіб ДПІ - Яковенко С .І. звернувся до В.о. начальни ка ДПІ - Павєльчука О.О. зі з верненням про застосування а дміністративного арешту май на платника податків.

Цього ж дня, В.о. начальника Д ПІ - Павєльчуком О.О. прийн ято рішення про застосування адміністративного арешту ма йна платника податків - ТОВ, на діслане відповідачу у цей же день рекомендованим листом.

18 жовтня 2011 року ДПІ звернула ся до суд з поданням про підтв ердження обґрунтованості за стосування адміністративно го арешту майна платника под атків - ТОВ.

Надаючи правової оцінки ци м обставинам та відносинам, щ о виникли між сторонами, суд в иходить з такого.

Спірні відносини, що виникл и між позивачем та відповіда чем, врегульовано нормами По даткового Кодексу України (д алі - ПК).

Відповідно до пункту 1.1 стат ті 1 ПК України, цей Кодекс рег улює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає в ичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Ук раїні, та порядок їх адмініст рування, платників податків та зборів, їх права та обов'яз ки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов 'язки їх посадових осіб під ч ас здійснення податкового ко нтролю, а також відповідальн ість за порушення податково го законодавства.

Згідно з частиною 1 пункту 73.3 статті 73 ПК, органи державної податкової служби мають пра во звернутися до платників п одатків та інших суб'єктів ін формаційних відносин із пись мовим запитом про подання ін формації (вичерпний перелік та підстави надання якої вст ановлено законом), необхідно ї для виконання покладених н а органи державної податково ї служби функцій, завдань, та ї ї документального підтвердж ення.

Письмовий запит про поданн я інформації надсилається пл атнику податків або іншим су б'єктам інформаційних віднос ин за наявності, таких підста в, зокрема, за результатами ан алізу податкової інформації , отриманої в установленому з аконом порядку, виявлено фак ти, які свідчать про порушенн я платником податків податко вого, валютного законодавств а, законодавства у сфері запо бігання та протидії легаліза ції (відмиванню) доходів, одер жаних злочинним шляхом, або ф інансуванню тероризму та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби.

Відповідно до підпунктів 72. 1.1, 72.1.1.1 пункту 72.1 статті ПК ,для ін формаційно-аналітичного заб езпечення діяльності держав ної податкової служби викори стовується інформація, що на дійшла від платників податкі в та податкових агентів, зокр ема інформація, що міститься в податкових деклараціях, ро зрахунках, інших звітних док ументах.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 П К, органи державної податков ої служби мають право провод ити камеральні, документальн і (планові або позапланові; ви їзні або невиїзні) та фактичн і перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предм етом якої є своєчасність, дос товірність, повнота нарахува ння та сплати усіх передбаче них цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання ва лютного та іншого законодавс тва, контроль за дотриманням якого покладено на контролю ючі органи, дотримання робот одавцем законодавства щодо у кладення трудового договору , оформлення трудових віднос ин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться н а підставі податкових деклар ацій (розрахунків), фінансово ї, статистичної та іншої звіт ності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, в едення яких передбачено зако ном, первинних документів, як і використовуються в бухгалт ерському та податковому облі ку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів , виконанням вимог іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, а також отриманих в уст ановленому законодавством п орядку органом державної под аткової служби документів та податкової інформації, у том у числі за результатами пере вірок інших платників податк ів Документальна позапланов а перевірка не передбачаєтьс я у плані роботи органу держа вної податкової служби і про водиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначени х цим Кодексом. Документальн ою виїзною перевіркою вважає ться перевірка, яка проводит ься за місцезнаходженням пла тника податків чи місцем роз ташування об'єкта права влас ності, стосовно якого провод иться така перевірка (положе ння підпункту 75.1.2 пункту 75.2 стат ті 75 ПК).

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті ПК, документа льна позапланова виїзна пере вірка здійснюється, якщо за н аслідками перевірок інших пл атників податків або отриман ня податкової інформації вия влено факти, що свідчать про м ожливі порушення платником п одатків податкового, валютно го та іншого законодавства, к онтроль за дотриманням якого покладено на органи державн ої податкової служби, якщо пл атник податків не надасть по яснення та їх документальні підтвердження на обов'язкови й письмовий запит органу дер жавної податкової служби про тягом 10 робочих днів з дня отр имання запиту.

Згідно з пунктом 78.5 статті ПК , допуск посадових осіб орган ів податкової служби до пров едення документальної позап ланової виїзної перевірки зд ійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Посадові особи органу держ авної податкової служби мают ь право приступити до провед ення документальної виїзної перевірки, фактичної переві рки за наявності підстав для їх проведення, визначених ци м Кодексом, та за умови пред'яв лення або надіслання у випад ках, визначених цим Кодексом , таких документів: направлен ня на проведення такої перев ірки, в якому зазначаються да та видачі, найменування орга ну державної податкової служ би, реквізити наказу про пров едення відповідної перевірк и, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка я кого проводиться (прізвище, і м'я, по батькові фізичної особ и - платника податку, який пере віряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, да та початку та тривалість пер евірки, посада та прізвище по садової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Напр авлення на перевірку у таком у випадку є дійсним за наявно сті підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріп лений печаткою органу держав ної податкової служби; копії наказу про проведення перев ірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направл енні на проведення перевірки (абзаци 1, 2, 3 , 4 пункту 81.1 статті 81 П К).

Відповідно до абзацу 5 пункт у 81.1 статті 81 ПК, непред'явлення або ненадіслання у випадках , визначених цим Кодексом, пла тнику податків (його посадов им (службовим) особам або особ ам, які фактично проводять ро зрахункові операції) цих док ументів або пред'явлення заз начених документів, що оформ лені з порушенням вимог, вста новлених цим пунктом, є підст авою для недопущення посадов их (службових) осіб органу дер жавної податкової служби до проведення документальної в иїзної або фактичної перевір ки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) о сіб платника податків (його п редставників або осіб, які фа ктично проводять розрахунко ві операції) від допуску до пе ревірки на інших підставах, н іж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяєтьс я (абзац 6 пункту 81.1 статті 81 ПК).

Згідно з підпунктом 94.2.3 пунк ту 94.2 статті 94 ПК, арешт майна мо же бути застосовано, якщо пла тник податків відмовляється від проведення документальн ої перевірки за наявності за конних підстав для її провед ення або від допуску посадов их осіб органу державної под аткової служби.

Арешт на майно може бути нак ладено рішенням керівника ор гану державної податкової сл ужби (його заступника), обґрун тованість якого протягом 96 го дин має бути перевірена судо м (пункт 94.10 статті 94 ПК).

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 183-3 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни (далі - КАС), провадження у сп равах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передба чених законом повноважень зд ійснюється на підставі подан ня таких органів щодо підтве рдження обґрунтованості адм іністративного арешту майна платника податків.

Згідно з частиною 1 статті 11 К АС, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах зд ійснюються на засадах змагал ьності сторін та свободи в на данні ними суду своїх доказі в і у доведеності перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративн ому судочинстві є будь-які фа ктичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність аб о відсутність обставин, що об ґрунтовують вимоги і запереч ення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильно го вирішення справи. Ці дані в становлюються судом на підст аві пояснень сторін, третіх о сіб та їхніх представників, п оказань свідків, письмових і речових доказів, висновків е кспертів (частина 1 статті 69 КА С).

Відповідно до частини 1 стат ті 71 КАС, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, крім випадків, вст ановлених статтею 72 цього Код ексу.

Враховуючи, що доказів, які б спростовували доводи ДПІ, в ідповідачем до суду не подан о, подання цього державного о ргану податкової служби про підтвердження обґрунтовано сті адміністративного арешт у майна платника податків - ТО В, слід задовольнити повніст ю.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнова жень, пов' язаних із залучен ням свідків та проведенням с удових експертиз, судові вит рати (судовий збір) згідно з ча стиною 4 статті 94 КАС стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 158, 161, 162, 163, 183-3 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнит и повністю.

2. Підтвердити обґрунтовані сть рішення Державної податк ової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва від 17 жовт ня 2011 року про застосування ад міністративного арешту майн а Товариства з обмеженою від повідальністю "Миколаївтран спорт Плюс".

3. Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення 10-де нного строку з дня проголоше ння/отримання постанови, якщ о протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили постанови за наслідками апе ляційного провадження.

Порядок та строки апеляцій ного оскарження визначені ст . 186 КАС України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Одеського апеляційного адміністративного суду чере з Миколаївський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до Одеського апеляційног о адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення встановлени х строків залишається без ро згляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, як а її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Продан

Повний текст постано ви складено та підписано 25 жов тня 2011 року.