Постанова

від 21.11.2011 по справі 9865/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 9865/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м.Одеса

о 12год. 20хв.

У залі судових засідань №2 9

Одеський окружний адмініс тративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Гурченковій Г.М.

За участю представників ст орін:

Від позивача: Директор Товариства з обмеженою відпо відальністю «Промуніверсал - ТДВ»- ОСОБА_1 (паспорт се рії НОМЕР_1 виданий Білгор од-Дністровським МВ ГУМВС Ук раїни в Одеській області25.07.2008р ., Довідка з Єдиного Державног о реєстру підприємств та орг анізацій України серії АБ №2651 17 від 24.04.2009р., Наказ про призначен ня директора №1 від 17.04.2009р.), ОСО БА_2 - за довіреністю №34 від 07.07.2010р.

Від відповідача: Білгор од-Дністровської Об' єднано ї державної податкової інспе кції в Одеській області ОСО БА_3 - за довіреністю №9082/01 ві д 17.06.2011р.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу за адміністративним позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Промуніверс ал - ТДВ»до Білгород-Дністро вської Об' єднаної державно ї податкової інспекції в Оде ській області про визнання н едійсним податкового повідо млення-рішення №0001831502/0 від 29.09.2010р. щодо визначення податкового зобов' язання по податку на додану вартість із вироблен их в Україні товарів (робіт, по слуг) на загальну суму 375 509,87грн. , з яких 357628,45грн. - основний пла тіж, 17881,42грн. - штрафні фінансо ві санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промунів ерсал - ТДВ»звернулось до Од еського окружного адміністр ативного суду з позовом, в як ому, з урахуванням уточнень (в хід.№37690/2011 від 14.11.2011р.) просить суд визнати недійсним податкове повідомлення рішення Білгор од-Дністровської Об' єднано ї державної податкової інспе кції в Одеській області №0001831502/0 від 29.09.2010р. щодо визначення под аткового зобов' язання по по датку на додану вартість із в ироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну сум у 375509,87грн., з яких 357628,45грн. - основ ний платіж, 17881,42грн. - штрафні ф інансові санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається н а відсутність будь-яких пору шень з боку ТОВ «Промуніверс ал - ТДВ»положень чинного, н а момент здійснення перевірк и, податкового законодавства , та крім того, Законом України «Про податок на додану варті сть» та Порядком затвердженн я форми податкової деклараці ї, її заповнення і подання, зат вердженого Наказом ДПА Украї ни від 30.05.1997р. №166, не передбачено будь-якого автоматизованого співставлення даних податко вої звітності з ПДВ з контраг ентами за укладеними угодами . Також, на думку позивача, ані Закон про ПДВ, ані інші нормат ивно-правові акти, з питань по даткового законодавства не д ають законодав чо обґрунтова ного права притягувати покуп ця до солідарної відповідаль ності за дії (або бездіяльніс ть) його контрагента продавц я. Контрагенти позивача ТОВ « Антикорбуд»та ПП «Каллісто-0 8» у момент здійснення гос под арських операцій були зареєс тровані органами державної п одаткової служби України в у становленому законодавство м порядку як платники ПДВ та н а момент складання акту каме ральної перевірки відповіда чем, свідоцтва платників ПДВ не анульовані, що надає повне право на ви дачу податкових н акладних позивачу. До того ж, п озивач наголошує, що податко вий орган не мав, законодавчо визначених підстав для пров едення перевірки оскільки, у податкових деклараціях з ПД В за квітень, травень та черве нь 2010р., які були надані до Білг ород-Дністровської ОДПІ, від ображені позитивні показник и, зокрема, за квітень 2010р. нара ховано до сплати в бюджет 1516гр н., за травень 2010р. нараховано д о сплати в бюджет 1539грн. та за ч ервень 2010р. нараховано до спла ти в бюджет 4560грн.. що ніяк не ві дповідає умовам від'ємного з начення більш ніж 100тис.грн., як і закріплені Законом України «Про державну податкову слу жбу в Україні»та є основною у мовою для проведення перевір ок такого типу. Також, позивач посиляється порушення поряд ку проведення податковим орг аном перевірки, з огляду на те , що ТОВ «Промуніверсал - ТДВ »наказу на проведення ДПІ пе ревірки не отримувало.

Відповідач - Білгород-Дні стровська ОДПІ в Одеській об ласті, з позовними вимогами н е згодна та вважає їх необґру нтованими, з підстав викладе них у письмових запереченнях на адміністративний позов (в хід.№43462 від 09.12.2010р.), наголошуючи, зокрема, на правомірності ви несення оскаржуваного подат кового повідомлення-рішення №0001831502/0 від 29.09.2010р., оскільки під ча с проведення камеральної пер евірки податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь ТОВ «Промуніверсал - ТДВ»з а період з квітня по червень 20 10р., були виявлені розбіжності в частині завищення податко вого кредиту. Також, на думку в ідповідача, позовні вимоги н е підлягають задоволенню з о гляду на те, що згідно п.п.4.5,4.2 ст .4 Наказу ДПА України від 18.04.2008р. № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податково ї служби при опрацюванні роз шифровок податкових зобов' язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів»Това риству були направлені викли ки для документального підтв ердження податкового кредит у від 04.06.2010р. №8639/1502 та від 06.08.2010р. №12017/1502 ., які залишились без реагуван ня з боку ТОВ «Промуніверсал - ТДВ». Також, для приводу пос адових осіб Підприємства для надання підтверджуючих доку ментів працівниками відділу податкової міліції було зді йснено виїзд за юридичною ад ресою ТОВ «Промуніверсал - Т ДВ», зокрема, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Паркова,4, кв.52, однак було вст ановлено відсутність Товари ства за юридичною адресою.

Заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши наявні у матеріалах справ и письмові докази в сукупнос ті та системно проаналізував ши приписи чинного на момент виникнення спірних правовід носин законодавства, суд вст ановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів спр ави, 16.09.2010р. головним державним податковим інспектором відд ілу адміністрування податку на додану вартість, управлін ня оподаткування юридичних о сіб Лахман В' ячеславом Во лодимировичем, була провед ена перевірка ТОВ «Промуніве рсал - ТДВ»податкової декла рації з податку на додану вар тість за квітень 2010р., дата реєс трації в податковому органі 20.05.2010р. №9001928996, за травень 2010р., дата р еєстрації в податковому орга ні 21.06.2010р. №9002255417 та за червень 2010р., д ата реєстрації в податковому органі 19.07.2010р. №9002708794.

За наслідками вказаної пер евірки Білгород-Дністровськ ою ОДПІ в Одеській області ск ладений акт №4007/1502 від 16.09.2010р. «Про результати документальної н евиїзної (камеральної) перев ірки податкової звітності з податку на додану вартість», в висновках якого зазначено , що Товариством в порушення п .п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.8 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»завищено податко вий кредит на загальну суму П ДВ 357628,45грн., з яких у квітні 2010р. - у сумі 216470,71грн., у травні 2010р. - у су мі 133952,98грн., у червні - у сумі 7204,76 грн. Зокрема, перевіркою вста новлено, що за результатами а втоматизованого співставле ння даних податкової звітнос ті з ПДВ по контрагентам по вз аєморозрахунках між ТОВ «Про муніверсал - ТДВ»з ТОВ «Анти корбуд»та з ПП «Каллісто-08»вс тановлені розбіжності, а сам е - платниками ТОВ «Антикорб уд»та ПП «Каллісто-08» не відоб ражено податкові зобов' яза ння. Відповідно до автоматиз ованого співставлення даних податкової звітності з ПДВ з контрагентами встановлено: стан платника ТОВ «Антикорбу д»9 - направлено повідомлення за ф.18 - ОПП; стан платника ПП « Каллісто-08»23 - місцезнаходже ння не встановлено. Згідно Си стеми автоматизованого спів ставлення показників податк ової звітності з ПДВ в розріз і контрагентів, між платника ми ТОВ «Промуніверсал - ТДВ» та ТОВ «Антикорбуд»по вищеза значених операціях у квітні 2010р. розбіжність склала 158810,57грн ., в травні 2010р. розбіжність скл ала 56673,55грн. Також, згідно Систе ми автоматизованого співста влення показників податково ї звітності з ПДВ в розрізі ко нтрагентів, між платниками Т ОВ «Промуніверсал - ТДВ»та П П «Каллісто-08»по вищезазначе них операціях у квітні 2010р. роз біжність склала 57660,14грн., в трав ні 2010р. розбіжність склала 77279,43г рн., та в червні 2010р. розбіжніст ь склала 7204,76грн. До того ж, в акт і перевірки встановлено, що б уло надіслано запити щодо пр оведення перевірки ПП «Каллі сто-08», ТОВ «Антикорбуд»з пита нь взаємовідносин з ТОВ «Про муніверсал - ТДВ»за квітень -червень 2010р. та отримано відпо віді, з яких вбачається, що дек ларації з податку на додану в артість не визнано як пода ткова звітність. Отже, под атковий орган дійшов висновк у, що контрагентами позивача - підприємствами ТОВ «Антико рбуд»та ПП «Каллісто-08»не вкл ючено до податкової звітност і податкову накладну за пері од, у якому ТОВ «Промуніверса л - ТДВ»включено податкові н акладні до складу податковог о кредиту, в результаті чого п ідприємствами ТОВ «Антикорб уд»та ПП «Каллісто-08»податок на додану вартість по взаємо відносинах з ТОВ «Промунівер сал - ТДВ»не нараховувався та не сплачувався до бюджету , у зв' язку з чим позивач не м ав підстав для нарахування п одаткового кредиту по вищевк азаних відносинах у відповід них періодах.

На підставі складеного акт а перевірки №4007/1502 від 16.09.2010р. Білг ород-Дністровською ОДПІ в Од еській області 29.09.2010р. винесено податкове повідомлення-ріше ння №0001831502/0 щодо визначення под аткового зобов' язання по по датку на додану вартість із в ироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну сум у 375509,87грн., з яких 357628,45грн. - основ ний платіж, 17881,42грн. - штрафні ф інансові санкції.

Не погоджуючись із означен им податковим повідомленням -рішенням Білгород-Дністровс ької ОДПІ в Одеській області №0001831502/0 від 29.09.2010р., позивач зверну вся до Одеського окружного а дміністративного суду з позо вною заявою про його визнанн я його недійсним.

Так, на думку суду, оскаржу ване позивачем податкове пов ідомлення-рішення №0001831502/0 від 29.0 9.2010р. щодо визначення податков ого зобов' язання по податку на додану вартість із виробл ених в Україні товарів (робіт , послуг) на загальну суму 375509,87г рн., з яких 357628,45грн. - основний п латіж, 17881,42грн. - штрафні фінан сові санкції., винесено подат ковим органом неправомірно, безпідставно та в порушення приписів чинного, на момент в иникнення спірних правовідн осин та складення акта перев ірки, податкового законодавс тва України, з урахуванням на ступного.

Відповідно до ст.19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, у справах щодо оскарже ння рішень, дій чи бездіяльно сті суб' єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано, об ґрунтовано, тобто з урахуван ням усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо ( неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням пр инципу рівності перед законо м, запобігаючи несправедливі й дискримінації, пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення, своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Як з»ясовано судом та підт верджується наявними у справ і документами, між ТОВ «Прому ніверсал - ТДВ»та ТОВ «Антик орбуд»був укладений договір №110 від 01.08.2009р., згідно з п.1.1 якого В иконавець (ТОВ «Антикорбуд») зобов' язується виконати ро боти, а Замовник (ТОВ «Промуні версал - ТДВ») зобов' язуєть ся прийняти та оплатити такі роботи. Пунктами 1.2, 1.3 договору передбачено, що найменуванн я, види та обсяги робіт, які зо бов' язується виконати Вико навець, а також строк виконан ня, ціна та порядок оплати, виз начається в додаткових угода х, які є невід' ємними частин ами Договору. Документом, яки й підтверджує виконання Вико навцем робіт за Договором (за винятком робіт, які виконуют ься на протязі гарантійного строку), являється підписани й акт прийому-передачі робіт або акт виконаних робіт.

Судом з' ясовано, що відп овідно до додаткової угоди в ід 25.03.2010р. до Договору №110 від 01.08.2009р ., яка була укладена між ТОВ «П ромуніверсал - ТДВ»та ТОВ «А нтикорбуд», Замовник (ТОВ «Пр омуніверсал - ТДВ») доручає, а Підрядчик (ТОВ «Антикорбуд ») приймає на себе зобов' яза ння виконати наступні роботи , зокрема, ремонт та регулюван ня портальних кранів рег.№71039 т а рег.№71445, розробку конструкто рської документації з реконс трукції ОПУ портального кран у рег.№71039 (відповідно до експер тного висновку №209.03.-09Д, 210.09.-09Д від 23.09.2009р.) розміщених на територі ї ВАТ «ДЗСМ»вул.К.Крилова,1-б м .Дніпропетровськ. Вартість р обіт та матеріалів складає 3070 0,00грн. в т.ч. ПДВ. Ремонт кабельн ого барабану та кільцевого т окоприймача 7*200 ПК «Сокол»№1776 і нв.№17, включаючи заміну кабелю КГ 3*120*+1*70, розміщеного на терито рії ГК «Южненський МТП»Одесь ка обл., м.Южне. Вартість робіт та матеріалів складає 19180грн. в т.ч. ПДВ. Строк виконання робі т 30 календарних днів з моменту підписання акта-допуску. Дат ою закінчення робіт вважаєть ся дата підписання акта вико наних робіт.

Згідно додаткової угоди до договору №110 від 01.08.2009р., укладен ої між ТОВ «Промуніверсал - ТДВ»та ТОВ «Антикорбуд», від повідно до якої експедитор з обов' язується організуват и експедирування лісопродук ції в кількості 780куб.м. Замовн ика за маршрутом руху: с.Радин ка Київської обл., склад ГП «По ліський лісгосп»- Одеська об л., м.Білгород-Дністровський, Г П «Білгород-Дністровський МТ П». Строк виконання робіт з 01.04. 2010р. по 30.04.2010р. Вартість експедир ування 1куб.м. лісопродукції с кладає 187,30грн. (в т.ч. ПДВ 20%). Експе дитор зобов' язується орган ізувати експедирування лісо продукції в кількості 40куб.м. Замовника за маршрутом руху: с.Радинка Київської обл., скла д ГП «Поліський лісгосп»- Оде ська обл., м.Білгород-Дністров ський, ГП «Білгород-Дністров ський МТП». Строк виконання р обіт з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. Вартість е кспедирування 1куб.м. лісопро дукції складає 192,50грн. (в т.ч. ПДВ 20%). Експедитор зобов' язуєть ся організувати експедирува ння лісопродукції в кількост і 3800куб.м. Замовника за маршрут ом руху: смт.Іванівка Київськ ої обл., склад ГП «Іванівський лісгосп»- м.Білгород-Дністро вський, ГП «Білгород-Дністро вський МТП». Строк виконання робіт з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. Вартість експедирування 1куб.м. лісопр одукції складає 169,50грн. (в т.ч. ПД В 20%). Експедитор зобов' язуєт ься організувати експедирув ання лісопродукції в кількос ті 563куб.м. Замовника за маршру том руху: смт.Гончарівський Ч ернігівської обл., склад ГП «Ч ернігівський військовий ліс госп»- м.Білгород-Дністровсь кий, ГП «Білгород-Дністровсь кий МТП». Строк виконання роб іт з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. Вартість екс педирування 1куб.м. лісопроду кції складає 179,50грн. (в т.ч. ПДВ 20%) . Експедитор зобов' язується організувати експедируванн я лісопродукції в кількості 1957куб.м. Замовника за маршруто м руху: смт.Іванівка Київсько ї обл., склад ГП «Іванівський л ісгосп»- м.Білгород-Дністров ський, ГП «Білгород-Дністров ський МТП». Строк виконання р обіт з 01.05.2010р. по 25.05.2010р. Вартість е кспедирування 1куб.м. лісопро дукції складає 173,80грн. (в т.ч. ПДВ 20%). Експедитор зобов' язуєть ся організувати експедирува ння 3 т. змащувальних матеріал ів Замовника за маршрутом ру ху: м.Кременчук, склад «Кремен чуцький НПЗ»- м.Білгород-Дніс тровський, вул.Маяковського, 57. Строк виконання робіт з 01.04.2010р . по 15.04.2010р. Вартість експедирув ання 1т. вантажу складає 1320,00грн . (в т.ч. ПДВ 20%) та зазначено, що об ' єм виконаних робіт та зага льна вартість визначається а ктом приймання-передачі за е кспедицією вантажу.

Так, як вбачається з матері алів справи, ТОВ «Антикорбуд »повністю виконало умови вищ евказаного договору та укла дених до нього додаткових уг од, а ТОВ «Промуніверсал - ТД В»у свою чергу прийняло та св оєчасно сплатило грошові кош ти за виконані роботи, що підт верджується наданими позива чем та наявними у справі відп овідними актами виконаних ро біт №30/04-27 від 30.04.2010р. на загальну с уму 19180,00грн., в т.ч. ПДВ 20% 3196,67грн., №30/04 -28 від 30.04.2010р. на загальну суму 30700,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 5116,67грн., актом при ймання-передачі робіт з експ луатації змащувальних матер іалів №13/04-25 від 13.04.2010р. на загальн у суму 3960,00грн. у т.ч. ПДВ 660,00грн., ак тами приймання-передачі робі т з експедирування лісопроду кції від 30.04.2010р. №30/04-31 на загальну суму 7725,03грн. у т.ч. ПДВ 1287,50грн., №30/04- 32 на загальну суму 146110,86грн. у т.ч. ПДВ 24351,81грн., №30/04-33 на загальну су му 644064,40грн. у т.ч. ПДВ 107344,07грн., №30/04-34 н а загальну суму 101123,12грн. у т.ч. ПД В 16853,85грн., №31/05-42 на загальну суму 340041,30грн. у т.ч. ПДВ 56673,55грн., податко вими накладними від 31.05.2010р. №106 на загальну суму 340041,30грн. у т.ч. ПДВ 56673,55грн., від 14.04.2010р. №79 на загальну суму 3960,00грн. у т.ч. ПДВ 660,00грн., від 30.04.2010р. №87 на загальну суму 19180,00грн . у т.ч. ПДВ 3196,67грн., від 30.04.2010р. №88 на з агальну суму 30700,00грн. у т.ч. ПДВ 511 6,67грн., від 30.04.2010р. №89 на загальну с уму 7725,03грн. у т.ч. ПДВ 1287,50грн., від 30 .04.2010р. №90 на загальну суму 146110,86грн . у т.ч. ПДВ 24351,81грн., від 30.04.2010р. №91 на з агальну суму 644064,41грн. у т.ч. ПДВ 10 7344,07грн., від 30.04.2010р. №92 на загальну суму 101123,12грн. у т.ч. ПДВ 16853,85грн., пл атіжними дорученнями від 28.05.201 0р. №75 на загальну суму 55000,00грн. у т.ч. ПДВ 21666,67грн., від 19.05.2010р. №55 на за гальну суму 130000,00грн. у т.ч. ПДВ 21666, 67грн., від 14.05.2010р. №53 на загальну су му 350000,00грн. у т.ч. ПДВ 58333,33грн., від 07. 05.2010р. №52 на загальну суму 250000,00грн . у т.ч. ПДВ 41666,67грн., від 27.04.2010р. №49 на з агальну суму 250000,00грн. у т.ч. ПДВ 41 666,67грн., від 17.04.2010р. №26 на загальну с уму 183000,00грн. у т.ч. ПДВ 30500,00грн., від 13.04.2010р. №24 на загальну суму 70000,00грн . у т.ч. ПДВ 11666,67грн., від 08.04.2010р. №20 на з агальну суму 100000,00грн. у т.ч. ПДВ 16 666,67грн., від 06.04.2010р. №18 на загальну с уму 190000,00грн. у т.ч. ПДВ 31666,67грн.

Також, судом з' ясовано та вбачається з наявних у матер іалах справи документів, зок рема, податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Антикорбуд», в яких заде кларовано податкові зобов'яз ання по покупцю - ТОВ «Промуні версал - ТДВ»та Розшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів, які є додатко м до декларації з ПДВ, та з яки х вбачається наступне: у Розш ифровці за квітень 2010р. зазнач ено, що платнику податку - по купцю (ТОВ «Промуніверсал - ТДВ») було здійснено обсяг по ставки на загальну суму 794052,85гр н. (без ПДВ), сума ПДВ склала 158810,57г рн., за травень 2010р. - на загальну суму 283367,75грн. (без ПДВ), сума ПДВ склала 56673,55грн. При цьому, означ ені розшифровки разом із дек лараціями були отримані ДПІ у Приморському районі м.Одес и 06.07.2010р., що підтверджується на явною у матеріалах справи ко пією повідомлення про вручен ня поштового відправлення.

Отже, включення позивачем с уми ПДВ до складу податковог о кредиту перевіряємого пері оду в межах вищеозначених фі нансово-господарських відно син з ТОВ «Антикорбуд», підтв ерджено наданими ТОВ «Промун іверсал - ТДВ»до суду та ная вними у матеріалах справи ві дповідними первинними докум ентами, розрахунковими, плат іжними, та іншими документам и бухгалтерського та податко вого обліку.

Судом також встановлено, що позивач - Підприємство ТОВ «П ромуніверсал - ТДВ»мало фін ансово-господарські правові дносини з ПП «Каллісто-08», зок рема, був укладений Договір п оставки №КА-2009 від 12.09.2009р., згідно п.1.1 якого продавець (ПП «Каллі сто-08») зобов' язується поста чати Покупцю (ТОВ «Промуніве рсал - ТДВ») товар, а Покупець , у свою чергу зобов' язуєтьс я прийняти та оплатити його н а умовах та в порядку, встанов леному даним Договором. Згід но з п.п.2.1,2.2. та 2.3 означеного Дого вору строки поставки товару визначається за домовленіст ю обох сторін. Місце поставки та приймання-передача товар у Продавець Покупцю здійснює ться за домовленістю сторін. Прийняття-передача товару о формлюється накладною. Відпо відно до п.п.3.1,3.2 та 3.3 Покупець зд ійснює оплату товару який по ставлений Продавцем за ціною , зазначеною у специфікації, я ка є невід' ємною частиною Д оговору, або рахунку, або накл адної. Покупець оплачує това р в повній мірі шляхом перера хування коштів на розрахунко вий рахунок Продавця. У варті сть одиниці товару включені вартість товару, упаковка, ви трати за його доставку кінце вому отримувачу. При цьому, як вбачається з матеріалів спр ави, та не спростовано відпов ідачем, ПП «Каллісто-08»та ТОВ «Промуніверсал - ТДВ»належ ним чином виконали умови дан ого договору, що підтверджує ться наданими позивачем та н аявними у матеріалах справи: Специфікацією №3-кв від 30.03.2010р. н а загальну суму 808366,00грн. у т.ч. ПД В 134727,67грн., накладними №КА-79 від 0 5.04.2010р. на загальну суму 26987,40грн. у т.ч. ПДВ 4497,90грн., №КА-82 від 08.04.2010р. на загальну суму 3702,60грн. у т.ч. ПДВ 617,10грн., №КА-83 від 09.04.2010р. на загаль ну суму 7365,60грн. у т.ч. ПДВ 1227,60грн., № КА-85 від 12.04.2010р. на загальну суму 20790,00грн. у т.ч. ПДВ 3465,00грн., №КА-87 від 13.04.2010р. на загальну суму 22428,72грн. у т.ч. ПДВ 3738,12грн., №КА-88 від 13.04.2010р. на загальну суму 2947,20грн. у т.ч. ПДВ 491,20грн., №КА-89 від 14.04.2010р. на загаль ну суму 21234,40грн. у т.ч. ПДВ 3539,07грн., № КА-92 від 15.04.2010р. на загальну суму 55761,28грн. у т.ч. ПДВ 9293,55грн., №КА-100 від 22.04.2010р. на загальну суму 5583,00грн. у т.ч. ПДВ 930,50грн., №КА-103 від 23.04.2010р. на загальну суму 36766,80грн. у т.ч. ПДВ 6127,80грн., №КА-111 від 26.04.2010р. на загаль ну суму 52801,50грн. у т.ч. ПДВ 8800,25грн., № КА-114 від 27.04.2010р. на загальну суму 1809,12грн. у т.ч. ПДВ 301,52грн., №КА-118 від 28.04.2010р. на загальну суму 34204,87грн. у т.ч. ПДВ 5700,81грн., №КА-114 від 29.04.2010р. на загальну суму 45087,05грн. у т.ч. ПДВ 7514,51грн., №КА-117 від 30.04.2010р. на загаль ну суму 8491,32грн. у т.ч. ПДВ 1415,22грн., № КА-123 від 05.05.2010р. на загальну суму 4141,01грн. у т.ч. ПДВ 690,17грн., №КА-125 від 06.05.2010р. на загальну суму 19118,42грн. у т.ч. ПДВ 3186,40грн., №КА-129 від 07.05.2010р. на загальну суму 3905,62грн. у т.ч. ПДВ 650,94грн., №КА-134 від 11.05.2010р. на загаль ну суму 5113,12грн. у т.ч. ПДВ 852,19грн., № КА-137 від 12.05.2010р. на загальну суму 11483,47грн. у т.ч. ПДВ 1913,91грн., №КА-138 від 13.05.2010р. на загальну суму 18232,14грн. у т.ч. ПДВ 3038,69грн., №КА-144 від 17.05.2010р. на загальну суму 8108,40грн. у т.ч. ПДВ 1351,40грн., №КА-149 від 18.05.2010р. на загаль ну суму 24366,14грн. у т.ч. ПДВ 4061,02грн., № КА-154 від 19.05.2010р. на загальну суму 13761,00грн. у т.ч. ПДВ 2293,50грн., №КА-159 від 20.05.2010р. на загальну суму 20571,72грн. у т.ч. ПДВ 3428,62грн., №КА-161 від 21.05.2010р. на загальну суму 9732,43грн. у т.ч. ПДВ 1622,07грн., №КА-167 від 25.05.2010р. на загаль ну суму 203179,00грн. у т.ч. ПДВ 33863,17грн., №КА-169 від 26.05.2010р. на загальну сум у 10130,64грн. у т.ч. ПДВ 1688,44грн., №КА-173 ві д 27.05.2010р. на загальну суму 18463,50грн . у т.ч. ПДВ 3077,25грн., №КА-174 від 28.05.2010р. н а загальну суму 37206,00грн. у т.ч. ПД В 6201,00грн., №КА-179 від 31.05.2010р. на загал ьну суму 11664,00грн. у т.ч. ПДВ 1944,00грн ., №КА-184 від 01.06.2010р. на загальну сум у 4628,47грн. у т.ч. ПДВ 771,41грн., №КА-186 ві д 02.06.2010р. на загальну суму 38600,06грн . у т.ч. ПДВ 6433,34грн., податковими н акладними №186 від 02.06.2010р. на загал ьну суму 38600,06грн. у т.ч. ПДВ у сумі 6433,34грн., №184 від 01.06.2010р. на загальну суму 4628,47грн. у т.ч. ПДВ у сумі 771,41г рн., №123 від 05.05.2010р. на загальну сум у 4141,01грн. у т.ч. ПДВ у сумі 690,17грн., № 125 від 06.05.2010р. на загальну суму 19118,42 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 3186,40грн., №129 ві д 07.05.2010р. на загальну суму 3905,62грн. у т.ч. ПДВ у сумі 650,94грн., №134 від 11.05. 2010р. на загальну суму 5113,12грн. у т. ч. ПДВ у сумі 852,19грн., №137 від 12.05.2010р. н а загальну суму 11483,47грн. у т.ч. ПД В у сумі 1913,91грн., №138 від 13.05.2010р. на за гальну суму 18232,14грн. у т.ч. ПДВ у с умі 3038,69грн., №144 від 17.05.2010р. на загал ьну суму 8108,40грн. у т.ч. ПДВ у сумі 1351,40грн., №149 від 18.05.2010р. на загальну суму 24366,14грн. у т.ч. ПДВ у сумі 4061,02г рн., №154 від 19.05.2010р. на загальну сум у 13761,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 2293,50грн., №159 від 20.05.2010р. на загальну суму 2057 1,72грн. у т.ч. ПДВ у сумі 3428,62грн., №161 в ід 21.05.2010р. на загальну суму 9732,43грн . у т.ч. ПДВ у сумі 1622,07грн., №167 від 25.0 5.2010р. на загальну суму 203179,00грн. у т .ч. ПДВ у сумі 33863,17грн., №169 від 26.05.2010р . на загальну суму 10130,64грн. у т.ч. П ДВ у сумі 1688,44грн., №173 від 27.05.2010р. на з агальну суму 18463,50грн. у т.ч. ПДВ у сумі 3077,25грн., №174 від 28.05.2010р. на зага льну суму 37206,00грн. у т.ч. ПДВ у сум і 6201,00грн., №179 від 31.05.2010р. на загальн у суму 11664,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 1944, 00грн., №79 від 05.04.2010р. на загальну су му 26987,40грн. у т.ч. ПДВ у сумі 4497,90грн ., №82 від 08.04.2010р. на загальну суму 37 02,60грн. у т.ч. ПДВ у сумі 617,10грн., №83 в ід 09.04.2010р. на загальну суму 7365,60грн . у т.ч. ПДВ у сумі 1227,60грн., №85 від 12.04 .2010р. на загальну суму 20790,00грн. у т .ч. ПДВ у сумі 3465,00грн., №87 від 13.04.2010р. на загальну суму 22428,72грн. у т.ч. П ДВ у сумі 3738,12грн., №88 від 13.04.2010р. на з агальну суму 2947,20грн. у т.ч. ПДВ у сумі 491,20грн., №89 від 14.04.2010р. на зага льну суму 21234,40грн. у т.ч. ПДВ у сум і 3539,07грн., №92 від 15.04.2010р. на загальн у суму 55761,28грн. у т.ч. ПДВ у сумі 9293, 55грн., №100 від 22.04.2010р. на загальну с уму 5583,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 930,50грн ., №103 від 23.04.2010р. на загальну суму 3 6766,80грн. у т.ч. ПДВ у сумі 6127,80грн., №11 1 від 26.04.2010р. на загальну суму 52801,50г рн. у т.ч. ПДВ у сумі 8800,25грн., №114 від 27.04.2010р. на загальну суму 1809,12грн. у т.ч. ПДВ у сумі 301,52грн., №118 від 28.04.2010р . на загальну суму 34204,87грн. у т.ч. П ДВ у сумі 5700,81грн., №114 від 29.04.2010р. на з агальну суму 45087,05грн. у т.ч. ПДВ у сумі 7514,51грн., №117 від 30.04.2010р. на зага льну суму 8491,32грн. у т.ч. ПДВ у сум і 1415,22грн., платіжними дорученн ями №15 від 01.04.2010р. на загальну сум у 26789,40грн. у т.ч. ПДВ у сумі 4464,90грн., №81 від 08.06.2010р. на загальну суму 20000 ,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 3333,33грн., №83 в ід 08.06.2010р. на загальну суму 30000,00гр н. у т.ч. ПДВ у сумі 5000,00грн., №87 від 1 1.06.2010р. на загальну суму 30000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 5000,00грн., №23 від 13.04.2010р . на загальну суму 145470,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 24245,00грн., №89 від 16.06.2010р. на загальну суму 45000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 7500,00грн., №91 від 17.06.2010р. на заг альну суму 20000,00грн. у т.ч. ПДВ у су мі 3333,33грн., №27 від 17.04.2010р. на загаль ну суму 25000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 4 166,67грн., №70 від 25.05.2010р. на загальну с уму 45000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 7500,00гр н., №71 від 27.05.2010р. на загальну суму 45000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 7500,00грн., № 50 від 29.04.2010р. на загальну суму 142366,00 грн. у т.ч. ПДВ у сумі 23727,67грн.

Судом також встановлено, що між позивачем - ТОВ «Промунів ерсал - ТДВ»та ПП «Каллісто- 08», був укладений договір №КАХ РП-1/09 від 20.04.2010р., відповідно до п.1 .1 якого Замовник (ТОВ «Промуні версал - ТДВ») доручає, а Підр ядник (ПП «Каллісто-08») прийма є на себе зобов' язання вико нати, з матеріалів Підрядник а покраску портального крану «Кировец»інвентарний №201, роз ташованого на території ДП А СК «УКРРЕЧФЛОТ»«ХРП»м.Херсо н. Згідно з п.п.2.1,2.2 та 2.3 роботи, як і визначені в пункті 1 Договор у, будуть виконані Підрядник ом за умови гарантованої спл ати та дотримання Замовником зобов' язань, обумовлених д аним Договором. Строк викона ння робіт - 40 календарних дні в. Робота виконується на тери торії ДП АСК «УКРРЕЧФЛОТ»«ХР П»м.Херсон. Датою закінчення робіт вважається дата підпи сання акта виконаних робіт. В ідповідно до п.п.3.1 та 3.2 вартіст ь робіт за даним Договором, зг ідно Протоколу узгодженості договірної ціни (Додаток №1), с кладає 44500,00грн. Сплата за даним Договором здійснюється Замо вником відповідно до Протоко лу узгодженості товарної цін и та рахунку Підрядчика. Тако ж, відповідно до Протоколу уз годженості договірної ціни « на покраску портального кран а «Кировец» інвентарний №201, с торонами було підтверджено, що вони досягли узгодженості щодо розміру договірної цін и у сумі 44500,00грн. у т.ч. ПДВ 7416,67грн.

Так, як вбачається з матеріа лів справи, ПП «Каллісто-08»пов ністю виконало умови вищевка заного договору, а ТОВ «Прому ніверсал - ТДВ»у свою чергу прийняло та своєчасно сплати ло грошові кошти за виконані роботи, що підтверджується н аданими позивачем та наявним и у справі: відповідним актом виконаних робіт №35 від 31.05.2010р. на загальну суму 44500,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 7416,67грн., рахунком-фактур ою №КА 78 від 20.05.2010р., платіжними д орученнями №76 від 30.05.2010р. на зага льну суму 65000,00грн. у т.ч. ПДВ у сум і 10833,33грн., №80 від 07.06.2010р. на загальн у суму 35000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 5833, 33грн., №77 від 02.06.2010р. на загальну су му 205000,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 34166,67грн ., податковою накладною №181 від 31.05.2010р. на загальну суму 44500,00грн. у т.ч. ПДВ у сумі 7616,67грн.

Так, судом з' ясовано та вб ачається з наявних у матеріа лах справи документів, зокре ма, податкових декларацій з п одатку на додану вартість ПП «Каллісто-08», в яких задеклар овано податкові зобов'язання по покупцю - ТОВ «Промуніверс ал - ТДВ»та Розшифровок пода ткових зобов' язань та подат кового кредиту в розрізі кон трагентів, які є додатком до д екларації з ПДВ, в яких відобр ажено наступне: у Розшифровц і за квітень 2010р. зазначено, що платнику податку - покупцю (ТОВ «Промуніверсал - ТДВ») б уло здійснено обсяг поставки на загальну суму 288300,72грн. (без П ДВ), сума ПДВ склала 57660,14грн., за т равень 2010р. - на загальну суму 3976 77,18грн. (без ПДВ), сума ПДВ склала 79535,44грн. При цьому, означені роз шифровки та податкові деклар ації були отримані ДПІ у Прим орському районі м.Одеси 06.07.2010р., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією п овідомлення про вручення пош тового відправлення.

Відтак, судом встановлено, щ о включення позивачем спірно ї суми ПДВ до складу податков ого кредиту перевіряємого пе ріоду в межах вищеозначених фінансово-господарських від носин, у тому числі, з ПП «Калл істо-08», підтверджено наданим и ТОВ «Промуніверсал - ТДВ»д о суду та наявними у матеріал ах справи відповідними перви нними документами, розрахунк овими, платіжними, та іншими д окументами бухгалтерського та податкового обліку.

Між тим, судом встановлено, що однією з підстав для заниж ення відповідачем суми подат кового кредиту позивача по п одатку на додану вартість у з агальному розмірі 357628,45грн. за виписаними позивачу ТОВ «Ан тикорбуд»та ПП «Каллісто-08»п одатковими накладними, ДПІ в акті перевірки визначено по рушення п.п.7.2.3 Закону України „ Про податок на додану вартіс ть” №168/97-ВР від 03.04.1997року (чинного на момент виникнення спірни х правовідносин).

При цьому, суд не погоджує ться з такою позицією податк ового органу та наведеними в акті перевірки висновками, о скільки згідно з п. 1.7 статті 1 З акону України „Про податок н а додану вартість” №168/97-ВР від 03.04.1997року (чинного на момент вин икнення спірних правовіднос ин) податковий кредит - сума , на яку платник податку має пр аво зменшити податкове зобов 'язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказ аного Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5. ст.7 Закон у України „Про податок на дод ану вартість” визначено, що д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважається дата здійснен ня першої з подій:

- або дата списання к оштів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів (робіт, послуг), дата вип иски відповідного рахунку (т оварного чека) - в разі розраху нків з використанням кредитн их дебетових карток або коме рційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

У даному випадку датою вини кнення у позивача права на по датковий кредит по ПДВ є дати отримання виписаних ТОВ «Ан тикорбуд»та ПП «Каллісто-08»п озивачу вищеозначених подат кових накладних.

Так, відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 . ст. 7 Закону України „Про пода ток на додану вартість” не пі длягають включенню до складу податкового кредиту суми сп лаченого (нарахованого) пода тку у зв'язку з придбанням тов арів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ).

Таким чином, виходячи із при писів вищевказаної імперати вної норми закону, лише відсу тність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до складу податкового кредиту сплачен их (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, по слуг), вартість яких відносит ься до складу валових витрат .

Між тим, включена позиваче м до складу податкового кред иту оскаржувана сума податку на додану вартість, підтверд жена наявними в матеріалах с прави податковими накладним и, які були виписані ТОВ «Анти корбуд»та ПП «Каллісто-08»з до триманням вимог підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону Украї ни „Про податок на додану вар тість”, відповідно до якого п латник податку зобов'язаний надати покупцю податкову нак ладну, що має містити зазначе ні окремими рядками: порядко вий номер податкової накладн ої; дату виписування податко вої накладної; повну або скор очену назву, зазначену у стат утних документах юридичної о соби або прізвище, ім'я та по б атькові фізичної особи, заре єстрованої як платник податк у на додану вартість; податко вий номер платника податку (п родавця та покупця); місце роз ташування юридичної особи аб о місце податкової адреси фі зичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру ) товарів (робіт, послуг) та їх к ількість (обсяг, об'єм); повну а бо скорочену назву, зазначен у у статутних документах отр имувача; ціну поставки без вр ахування податку; ставку под атку та відповідну суму пода тку у цифровому значенні; заг альну суму коштів, що підляга ють сплаті з урахуванням под атку.

При цьому, платник податку н а додану вартість (покупець т овару) на час здійснення госп одарської операцій з придбан ня товару не має обов' язку т а повноважень здійснювати ко нтроль за дотриманням продав цем, який зареєстрований у вс тановленому законом порядку як юридична особа та зареєст рований платником податку на додану вартість, вимог закон одавства щодо здійснення гос подарської діяльності, дотри мання вимог податкового зако нодавства тощо і в подальшом у зазнавати певних негативни х наслідків у вигляді позбав лення права на податковий кр едит чи бюджетне відшкодуван ня за можливу неправомірну д іяльність вказаного суб' єк та господарювання.

Крім того, відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України „Про подат ок на додану вартість” платн ик податку - особа, яка згідн о з цим Законом зобов'язана зд ійснювати утримання та внесе ння до бюджету податку, що спл ачується покупцем, або особа , яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку, визначен і у пп. "а", "в", "г", "д" п. 10.1 ст. 10, відпов ідають за дотримання достові рності та своєчасності визна чення сум податку, а також за п овноту та своєчасність його внесення до бюджету відповід но до закону (п. 10.2 ст. 10 Закону Ук раїни „Про податок на додану вартість”).

Відтак, сума податку на дода ну вартість, що включена до ці ни товару, є податковим зобов 'язанням продавця товару, і са ме продавець товару несе обо в'язок по сплаті цього податк у до бюджету. Як випливає з вищ енаведеного, сама по собі нес плата податку продавцем (у то му числі у разі ухилення від с плати) при фактичному здійсн енні господарської операції не впливає на податковий кре дит покупця. Ухилення однією із сторін від сплати податкі в після здійснення угоди від повідно до діючого законодав ства України, не є підставою д ля виключення зі складу пода ткового кредиту позивача спл аченої ним суми податку на до дану вартість у зв'язку з прид банням послуг (робіт), а тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальніс ть посадових осіб продавця.

До того ж, відповідних належ них доказів в підтвердження того, що контрагенти позивач а, а саме ТОВ «Антикорбуд»та П П «Каллісто-08»на момент видач і ТОВ «Промуніверсал - ТДВ» податкових накладних не були зареєстровані у законодавчо визначеному порядку платник ами податку на додану вартіс ть та не сплачували у встанов леному законом порядку подат ок до бюджету, відповідачем с уду не надано.

Натомість, як зазначено вищ е, позивачем надані до суду та наявні у матеріалах справи к опії Розшифровок податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів, які є додатком до деклара цій з податку на додану варті сть ТОВ «Антикорбуд»за періо д з квітня 2010р. по травень 2010р., в я ких платником податків у Роз ділі податкові зобов' язанн я відображені спірні суми, а с аме: 158810,57грн. та 56673,55грн., а також к опії Розшифровок податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів, які є додатком до деклара ції з податку на додану варті сть ПП «Каллісто-08», в яких так ож у Розділі податкові зобов ' язання відображені спірні суми, зокрема, за квітень 2010р. - 5 7660,14грн., за травень 2010р. - 79535,44грн.

Відтак, виходячи з вищенав еденого, суд дійшов висновку , що Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Промунівер сал - ТДВ»мало усі законні п ідстави для віднесення до ск ладу податкового кредиту сум податку на додану вартість у загальному розмірі 375509,87грн., що підтверджуються, у тому числ і, наданими позивачем та наяв ними у справі відповідними п одатковими накладними, випис аними позивачу ТОВ «Антикорб уд»та ПП «Каллісто-08».

Вищевикладене спростову є твердження відповідача, на ведені у письмових заперечен нях на адміністративний позо в та викладені усно в ході суд ового розгляду справи по сут і.

До того ж, на виконання прип исів ч.2 ст.71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, згідно з якими в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову, Білг ород-Дністровська Об' єднан а державна податкова інспекц ія в Одеській області не нада ла суду жодних належних дока зів в обґрунтування та підтв ердження, наведених в акті пе ревірки висновків щодо поруш ення позивачем вимог п.п.7.2.1, 7.2.3, 7 .2.8 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», та завищення суми пода ткового кредиту на загальну суму ПДВ 357628,45грн., з яких у квітн і 2010р. - у сумі 216470,71грн., у травні 2010р . - у сумі 133952,98грн., у червні - у с умі 7204,76грн.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України р озгляд і вирішення справ в ад міністративних судах здійсн юється на засадах змагальнос ті сторін та свободи в наданн і ними суду своїх доказів і у д оведенні перед судом їх пере конливості.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС У країни, доказами в адміністр ативному судочинстві є будь- які фактичні дані, на підстав і яких суд встановлює наявні сть або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і за перечення осіб, які беруть уч асть у справі, та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення справи. На лежними є докази, які містять інформацію щодо предмета до казування.

Відповідно до ст.86 КАС Украї ни, суд оцінює докази, які є у с праві, за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а їх безпосередньому, всебіч ному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, заперечуючи п роти адміністративного позо ву, відповідач - Білгород-Дн істровська Об' єднана держа вна податкова інспекція в Од еській області не надала суд у належних доказів в підтвер дження правомірності та ґрун товності прийняття оскаржув аного позивачем податкового повідомлення-рішення №0001831502/0 в ід 29.09.2010р. щодо визначення подат кового зобов' язання по пода тку на додану вартість із вир облених в Україні товарів (ро біт, послуг) на загальну суму 3 75509,87грн., з яких 357628,45грн. - основн ий платіж, 17881,42грн. - штрафні фі нансові санкції.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС Ук раїни позивач має право, у том у числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішен ня відповідача - суб'єкта влад них повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни судове рішення повинно бути законним і обґрунтован им. Законним є рішення, ухвале не судом відповідно до норм м атеріального права при дотри манні норм процесуального пр ава. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі п овно і всебічно з'ясованих об ставин в адміністративній сп раві, підтверджених тими док азами, які були досліджені в с удовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вище викладене, та оцінюючи наявн і в матеріалах справи письмо ві докази в сукупності, суд ді йшов висновку, що уточнені по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю «П ромуніверсал - ТДВ»правомі рні, документально підтвердж ені та обґрунтовані, відпові дають чинному, на момент вини кнення спірних правовідноси н, податковому законодавству , отже підлягають задоволенн ю повністю.

Керуючись ч.1 ст.94, ст.ст.158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю «Промуніверса л - ТДВ»до Білгород-Дністров ської Об' єднаної державної податкової інспекції в Одес ькій області про визнання не дійсним податкового повідом лення-рішення №0001831502/0 від 29.09.2010р. щ одо визначення податкового з обов' язання по податку на д одану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, посл уг) на загальну суму 375509,87грн., за довольнити.

2. Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення Білг ород-Дністровської Об' єдна ної державної податкової інс пекції в Одеській області ві д 29.09.2010р. №0001831502/0.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Промуніверсал - ТД В» (67700, Одеська область, м.Білго род-Дністровський, вул.Парко ва,4/52; код ЄДРПОУ 36313224) судовий зб ір у сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарж ена шляхом подання апеляційн ої скарги протягом десяти дн ів з дня її проголошення. У раз і застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови.

Повний текст постано ви складено та підписано суд дею 21 листопада 2011 року.

Суддя Харченко Ю.В.