Постанова

від 25.11.2011 по справі 2а/1570/1732/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/1732/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м.Одес а

Одеський окружн ий адміністративний суд у складі:

головуючого су дді Вовченко O.A.,

секретар судового зас ідання Дубовик Г.В.,

за у часті:

представника позив ача - ОСОБА_1, (довіреність від 07.02.2011 року),

представника відпові дача - ОСОБА_2, (довіреніс ть від 22.08.2011 року),

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в прим іщенні суду справу за адміні стративним позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ЕКС-ПРОМТ»до Державної податкової адміністрації в О деській області та до Держав ної податкової інспекції у К иївському районі м. Одеси про скасування податкових повід омлень-рішень Державної пода ткової інспекції у Київськом у районі м. Одеси від 31.12.2010 року № 0011362301/0 та № 0011372301/0 винесених за резу льтатами акту перевірки від 28.12.2010 року № 377/35-0112/32184429, складеного Д ержавною податковою адмініс трацією в Одеській області с уд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмежен ою відповідальністю «ЕКС-ПРО МТ»(Далі ТОВ «ЕКС-ПРОМТ»), 23 лют ого 2011 року звернулося в Одесь кий окружний адміністративн ий суд з адміністративним по зовом до Державної податково ї адміністрації в Одеській о бласті (далі ДПА в Одеській об ласті) та до Державної податк ової інспекції у Київському районі м. Одеси (далі ДПІ у Киї вському районі) про скасуван ня податкових повідомлень-рі шень Державної податкової ін спекції у Київському районі м. Одеси від 31.12.2010 року № 0011362301/0 та № 0011372301/0 винесених за результатам и акту перевірки від 28.12.2010 року № 377/35-0112/32184429, складеного Державно ю податковою адміністрацією в Одеській області.

В обґрунтування позов них вимог, в позові зазначено , що ДПА в Одеській області про ведено документальну невиїз ну перевірку ТОВ «ЕКС-ПРОМТ », щодо підтвердження відомо стей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з пла тником податків ПП «АВАНТА-М ІВ»за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 р оку. За результатами переві рки складено акт від 28.12.2010 року № № 377/35-0112/32184429, де зазначено пору шення підприємством: п.п. 5.3.9 п . 5.3. та п. 5.1. ст. 5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», в результаті чог о занижено податок на прибут ок в періоді, що перевірявся, н а загальну суму 22439 грн, у тому ч ислі по періодах: за 1 квартал 2008 року в сумі 13626 гри., за 2 кварта л 2008 року в сумі 8813 грн.; пп.7.4.1 та п.п .7.4 5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено п одаток на додану вартість в п еріоді, що перевірявся, на заг альну суму 17950,80 грн., в тому числ і по періодах: за лютий місяць 2008 року в сумі 3280,00 грн., за брезен ь місяць 2008 року в сумі 7620,80 грн., за травень місяць 2008 року в сумі 7050,00 грн. При п роведенні перевірки перевір яючими особами не бралися до уваги пояснення ТОВ «ЕКС-ПРО МТ»від 12.08.2009 року вих. №142, від 24.12.2010 року вих. №168 та надані до пояс нень в додатках завірені коп ії документів. Однак, в тексті Акту перевірки зазначено, що ТОВ «ЕКС-ПРОМТ»не було надан е до перевірки договорів, укл адених з ПП «АВАНТА-МІВ» на по ставку товарно-матеріальних цінностей (деталей) пояснююч и відсутність таких договорі в тим, що вони були укладені в усній формі. Незважаючи на пр едставлені докази, перевіряю чими особами у тексті акту пе ревірки зроблено хибний висн овок щодо вчинення ТОВ «ЕКС-П РОМТ»правочинів з ПП «АВАНТА МІВ»без мети реального наст ання правових наслідків, а во чевидь, з метою заниження об'є кту оподаткування, несплати податків внаслідок завищенн я валових витрат та податков ого кредиту з ПДВ. Податкові п овідомлення-рішення від 31.12.2010 р оку №0011362301/0, №0011372301/0, винесені за рез ультатами акту перевірки від 28 грудня 2010 року №377/35-0112/32184429 є незак онними, оскільки враховуючи те, що норми чинного законода вства встановлюють презумпц ію правомірності правочину л ише законом чи судом має бути встановлено недійсність гос подарського правочину. Так, у розглянутому випадку порядо к і підстави визнання правоч ину недійсним повинні визнач атись відповідно до ст. 228 ЦК Ук раїни, 207 ГК України. Наявність же розбіжностей між сумами п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту з податку н а додану вартість у розрізі к онтрагентів не є самостійною підставою для визнання прав очинів нікчемними. Відповідн о до вироку Приморського рай онного суду м. Одеси по справі №1-669/11 від 13.01.2010 року дії директор а ПП «АВАНТА -МІВ»ОСОБА_3 к валіфіковано по ст. 367 ч. 2 КК Укр аїни як посадову халатність, неналежне виконання посадов ою особою своїх посадових об ов'язків, шо спричинило тяжкі наслідки у вигляді нанесенн я шкоди державним інтересам. Необхідно врахувати докази реальності настання правови х наслідків правочину.

В судовому засіданні пре дставник позивача підтрима ла позовні вимоги в повному о бсязі, посилаючись на обґрун тування, викладені в позовн ій заяві, та просила задоволь нити позовні вимоги.для

В судовому засіданн і, 12 квітня 2011 року, представник и відповідачів Державної под аткової адміністрації в Одес ькій області та Державної по даткової інспекції у Київськ ому районі м. Одеси подали до с уду заперечення на адміністр ативний позов.

В запереченнях на адм іністративний позов предста вник ДПА в Одеській області, з азначив, що ДПА не згодна з вим огами ТОВ «ЕКС-ПРОМТ»та вва жає їх необґрунтованими та н е доведеними у зв' язку з чим не підлягають задоволенню. Т ак актом ДПА в Одеській облас ті «Про результати документа льної невиїзної перевірки ТО В «ЕКС-ПРОМТ», щодо підтвердж ення відомостей, отриманих в ід особи, яка мала правові від носини з платником податків ПП «АВАНТА -МІВ»за період 01.01.2008 року по 31.12.2008 року»від 28.12.2010 року № 377/35-0112/32184429, було встановлено, що мі ж ТОВ «ЕКС-ПРОМТ»та ПП «АВАНТ А -МІВ»був укладений усний до говір. З наданих фінансово-го сподарських документів було встановлено, що ПП «АВАНТА -МІ В», були поставлені товаро-ма теріальні цінності для ТОВ « ЕКС-ПРОМТ» на загальну суму 107 704,80 грн., в тому числі ПДВ 17950,80 грн. На виконання умов угоди ПП «А ВАНТА -МІВ», були виконанні ро боти для ТОВ «ЕКС-ПРОМТ», на що були оформлені податкові на кладні та витратні накладні від 29.02.2008 року, 26.03.2008 року, 27.05.2008 року, які підписані з одного боку п редставником ПП «АВАНТА -МІВ »в особі директора ОСОБА_3 , та з другого боку представн иком ТОВ «ЕКС-ПРОМТ»в особі д иректора Тукмачова В.В.. З гідно постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 21.09.2009 року про притя гнення у якості обвинуваченн ого, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто у якості обвинуваченної та п ред' явлено їй обвинуваченн я в скоєнні злочену передбач енного ст. 205 ч. 2 КК України. ПП « АВАНТА-МІВ»було створено з м етою прикриття незаконної ді яльності, що заподіяло держа ві матеріальну шкоду та відп овідно не здійснювало господ арської діяльності у розумін ні ГК України. Завдяки незако нній діяльності ПП «АВАНТА-М ІВ»у покупця ТОВ «ЕКС-ПРОМТ» відбувалось штучне формуван ня податкового кредиту з ПДВ та відповідно відбувалось ш тучне формування валових вит рат по операціях з ПП «АВАНТА -МІВ». В порушення п.п. 2.4 п. 2 Поло ження про документальне забе зпечення записів у бухгалтер ському обліку, затвердженого наказом МФ України № 88 від 24.05.1995 року та п. 18 Порядку «Про зат вердження форми податкової н акладної та порядку її запов нення», затвердженого наказо м ДПА України №165 від 30.05.1997 року, з пояснень директора ПП «АВА НТА-МІВ», ОСОБА_3, вбачаєть ся, що вона ніяких документів при веденні господарської д іяльності не підписувала.

Представник відповідач а - ДПІ у Київському районі, в запереченнях на адміністрат ивний позов зазначив, що ДП І у Київському районі не згод на з викладеними в адміністр ативному позові ТОВ «ЕКС-ПРО МТ»вимогами та вважає їх нез аконними та необґрунтованим и. Співробітниками ДПА в Одес ькій області згідно із п.1 ст.11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні», було проведено документальн у невиїзну перевірку ТОВ «ЕК С-ПРОМТ», з питань перевірки відомостей, отриманих від ос оби, яка мала правові відноси ни з платником податків ПП «А ВАНТА-МІВ», за період з 01.01.2008 рок у по 31.12.2008 року. За результатами зазначеної перевірки був ск ладений акт документальної н евиїзної перевірки №377/35-0112/32184429 ві д 28.12.2010 року у якому встановлені порушення ТОВ «ЕКС-ПРОМТ» податкового законодавств а: п.п.5.3.9 п.5.3 та п.5.1 ст.5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств»в результат і чого занижено податок на пр ибуток в періоді, що перевіря вся, на загальну суму 22439 грн.; п .п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»в результаті чого заниж ено податок на додану вартіс ть в періоді, що перевірявся, н а загальну суму 17950,80 грн.. Відпов ідно до наданих фінансово-го сподарських документів, ПП « АВАНТА-МІВ»були поставлені т оварно-матеріальні цінності для ТОВ «ЕКС-ПРОМТ»на загаль ну суму 107704,80 грн., у тому числі ПД В 17950,80 грн., на що були виписані в итрати: накладні та податков і накладні. Розрахунки між ТО В «ЕКС-ПРОМТ»та ПП «АВАНТА-МІ В»за поставлені товари пров одились у безготівковій форм і згідно рахунків виписаних ПП «АВАНТА-МІВ»для ТОВ «ЕКС-П РОМТ»на загальну суму 107704,80 грн ., у тому числі ПДВ 17950,80 грн. Всі на дані документи по цих операц іях, а також відображення цих операцій у бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «Е КС-ПРОМТ»було зазначено в ак ті документальної невиїзної перевірки № 377/35-0112/32184429 від 28.12.2010 рок у. 22.07.2009 року прокуратурою Примо рського району м. Одеси стосо вно директора ПП «АВАНТА-МІВ »ОСОБА_3, порушено криміна льну справу за ознаками злоч ину, передбаченого ч.2 ст.205 КК У країни - фіктивне підприємни цтво. Розслідуванням зазначе ної справи, відповідно до над аних до перевірки процесуаль них документів, встановлено, що ОСОБА_3 стала фактичн им засновником та директором ПП «АВАНТА-МІВ», при цьому нам іру на здійснення фінансово - господарської діяльності п ідприємства не мала. ОСОБА _3, як директор підприємства , не підписувала бухгалтерсь кі документи, не складала і не підписувала податкову звітн ість, грошові кошти в банківс ьких установах не знімала, то бто фінансово-господарську д іяльність підприємства не зд ійснювала. З огляду на вказ ане та положення ст. 3 ГК Украї ни, ст.ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України, прав очини укладені між позивачем та ПП «Аванта-МІВ»є такими , що не спрямовані на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ними, супереча ть моральним засадам суспіль ства та порушують публічний порядок і відповідно є нікче мними. В порушення п. 18 Порядку заповнення податкової накла дної, затвердженого Наказом ДПАУ від 30.05.1997 року №165, ОСОБА_3 , як директор ПП «АВАНТА-МІВ», не підписувала бухгалтерськ і документи, не складала і не п ідписувала податкову звітні сть, фінансово-господарську діяльність підприємства не з дійснювала. В порушення пп.5.3.9 п.5.3 та п.5.1. ст.5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»ТОВ «ЕКС-ПРОМТ»не правомірно віднесено до скла ду валових витрат витрати по операціях з ПП «АВАНТА-МІВ»у загальній сумі 89754 грн., внаслі док чого встановлено занижен ня податку на прибуток за пер іод з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року при з дійсненні фінансово-господа рських операцій з ПП «АВАНТА -МІВ»всього у сумі 22439 грн. Тако ж на порушення пп.7.4.1 та пп.7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України «Про подат ок на додану вартість»ТОВ «Е КС ПРОМТ»неправомірно відне сено до складу податкового к редиту суми ПДВ по операціях з ПП «АВАНТА-МІВ»у загальній сумі 17950,80 грн., внаслідок чого в становлено заниження податк у на додану вартість за періо д з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року при зді йсненні фінансово-господарс ьких операцій з ПП «АВАНТА-МІ В»всього у сумі 17950,80 грн.

Представники відповід ачів, в судовому засіданні за перечували проти задоволенн я адміністративного позову, посилаючись на обставини, за значені в запереченнях на ад міністративний позов.

Заслухавши пояснення п редставника позивача, предст авників відповідачів, дослід ивши наявні у матеріалах спр ави письмові докази в їх суку пності, суд встановив наступ не.

ТОВ «ЕКС-ПРОМТ» (іде нтифікаційний код 32184429), зареєс мтроване 23.09.2002 року виконавчим комітетом Одеської міської ради та перебуває на податк овому обліку в Державній по датковій інспекції у Київськ ому районі м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»в ід 04.12.1990 №509-ХІІ із змінами та доп овненнями (далі - Закон №509), орг ани державної податкової слу жби у випадках, в межах компет енції та у порядку, встановле них законами України, мають п раво: здійснювати документал ьні невиїзні перевірки (на пі дставі поданих податкових де кларацій, звітів та інших док ументів, пов'язаних з нарахув анням сплатою податків та зб орів (обов'язкових платежів) н езалежно від способу їх пода чі).

Як зазначено в акті пер евірки та встановлено матері алами справи, документальна невиїзна перевірка ТОВ «ЕК С- ПРОМТ» проведена ДПА в Од еській області, щодо підтвер дження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові ві дносини з платником податків ПП «АВАНТА-МІВ»за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року (а.с. 17-32).

При проведені переві рки перевіряючими встановле но, що в період з 01.01.2008 року по 31 .12.2008 року ПП «АВАНТА-МІВ» були поставлені товарно-мат еріальні цінності (деталі) дл я ТОВ «ЕКС-ПРОМТ»на загальн у суму 107704,80 грн., у тому числі ПДВ 17950,80 грн., про що були виписані видаткові та податкові накл адні: № 38 від 29.02.2008 року на суму 19680,0 0 грн.; № 54 від 26.03.2008 року на суму 45724,80 грн., № 93 від 27.05.2008 року на суму 42300,00 грн.,(а.с. 21). Отримання зазначен их товаро-матеріальних цінно стей (деталей) отриманих від П П «АВАНТА-МІВ» були відобра жені в бухгалтерському облік у. Транспортування товарів п роводилося на орендованному транспорті та отримання тов арів здійснювалось на підста ві довіреностей підприємств а. Товар використовувався бе зпосередньо на об' єктах вик онання робіт на території за мовника робіт. Розрахунки мі ж ТОВ «ЕКС-ПРОМТ»та ПП «АВАНТА-МІВ»за поставлені товаро-матеріальні ціннос ті (деталі) проводилися у безг отівковій формі згідно рахун ків виписаних ПП «АВАНТА-МІ В»для ТОВ «ЕКС-ПРОМТ»на зага льну суму 107704,80 грн., у тому числі ПДВ 17950,80 грн., (а.с. 22).

В висновку акту перев ірки зазначено, що перевірко ю встановлено порушення ТО В «ЕКС- ПРОМТ»:

- п.п. 5.3.9 п. 5.3 та п.5.1. ст.5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»в результ аті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перев ірявся, на загальну суму 22439 грн ., у тому числі по періодах: за 1 квартал 2008 року в сумі 13626 грн., за 2 кварталі 2008 року в сумі 8813 грн.;

- п.п. 7.4.1 та пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»в результаті чо го занижено податок на додан у вартість в періоді, що перев ірявся, на загальну суму 17950,80 гр н., в тому числі по періодах: за лютий місяць 2008 року в сумі 3280,00 г рн.; за березень місяць 2008 року в сумі 7620,80 грн.; за травень міся ць 2008 року в сумі 7050,00 грн..

Висновки державної п одаткової адміністрації в Од еській області, в акті переві рки стосовно порушення позив ачем: п.п. 5.3.9 п. 5.3 та п.5.1. ст.5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.4 .1 та пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», ґрунтуються на тому, що 22.07.2009 року прокуратурою Прим орського району м. Одеси відн осно директора ПП «АВАНТ А-МІВ»ОСОБА_3, порушено кр имінальну справу за ознаками злочину передбаченного ст. 205 ч. 2 КК України, та в ході розслі дування встановлено, що ОСО БА_3, створено підприємство з метою прикриття незаконно ї діяльності інших юридичних осіб. ОСОБА_3, як директор п ідприємства, не підписувала бухгалтерські документи, не складала і не підписувала по даткову звітність, грошові к ошти в банківських установах не знімала, фінансово-господ арську діяльність підприємс тва не здійснювала.

На спростування висн овків відповідачів та на під твердження придбання у ПП «АВАНТА-МІВ»запчастин (дет алей) позивачем до суду надан і рахунки: № 38 від 27.02.2008 року, № 93 ві д 23.05.2008 року, № 54 від 20.03.2008 року; вида ткові накладні № 38 від 29.02.2008 року , № 93 від 27.05.2008 року, № 54 від 26.03.2008 року ; податкові накладні № 38 від 29.02 .2008 року, № 93 від 27.05.2008 року, № 54 від 26.03 .2008 року (а.с. 110-119). На підтвердженн я використання придбаних у ПП «АВАНТА-МІВ» запчастин (деталей) у господарській дія льності ТОВ «ЕКС-ПРОМТ» до су ду надано представником пози вача: договір підряду № Р-061 від 19.09.2007 року укладений позивачем з ТОВ «ІМРТ»на проведення ре монту металоконструкцій пор тального крану «Ганц»(а.с. 89-92); д оговір підряду № Р-003 від 19.02.2008 ро ку укладений позивачем з ТОВ «ПП ОСОБА_5»на проведення ремонту тріщин рами автокра ну (а.с. 95-96); договір підряду № Р-014 від 02.04.2008 року укладений позива чем з ПП «УКРТРАНСКОНТЕЙНЕР» на проведення ремонту елемен тів рульового управління авт о контейнеровозів (а.с. 99-100), дода ткова угода до договору підр яду укладеного з ПП «УКРТРАН СКОНТЕЙНЕР» № Р-040 від 09.07.2007 року на виконання додаткових робі т по виготовленню та встанов ленню додаткових деталей на авто контейнеровоз та техніч не завдання (а.с. 101-103); акт зд ачі-прийняття виконаних робі т до договорів: № Р-061 від 19.09.2007 рок у (а.с. 93), № Р-003 від 19.02.2008 року (а.с. 97), № Р -014 від 02.04.2008 року (а.с. 106-107), № Р-040 від 09.07 .2007 року (а.с. 108); акти списання мат еріалів у виробництві від 31.03.20 08 року (а.с. 94); від 31.03.2008 року (а.с. 98); ві д 30.06.2008 року (а.с. 104-105). З зазначених документів вбачаеться, що пр идбані в ПП «АВАНТА-МІВ»з апчасти (деталі) використову валися ТОВ «ЕКС-ПРОМТ»в вико нанні підрядних робіт в ТОВ « ІМРТ», ТОВ «ПП ОСОБА_5», ПП «УКРТРАНСКОНТЕЙНЕР». А доку менти від ПП «АВАНТА-МІВ» підписані ОСОБА_3, та заві рені печаткою підприємства ( а.с.110-119). Кошти за придбані детал і у ПП «АВАНТА-МІВ»перера ховані позивачем на рахунок ПП «АВАНТА-МІВ»що підтве рджено реєстром документів п о рахунку (а.с. 109).

31.12.2010 року, ДПІ у Київськ ому районі відносно ТОВ «ЕК С-ПРОМТ» прийняті податков і повідомлення-рішення на пі дставі акту перевірки № 377/35-0112/2301/32184429 від 28.12.2010 року: №0011363301/0, я ким визначено суму податково го зобов' язання позивачу по податку на прибуток приватн их підприємств у розмірі 33658,50 г рн., (за основним платежем - 11219 ,50 грн., за штрафними (фінансови ми) санкціями - 22439,00 грн.), (а.с.33) та №0011372301/0, яким визначено суму под аткового зобов' язання поз ивачу по податку на додану ва ртість у розмірі 26926,20 грн. (за ос новним платежем - 8975,40 грн., за ш трафними (фінансовими) санкц іями - 17950,80 грн.), (а.с. 34).

Посилання представників відповідачів в запереченнях на адміністративний позов н а нікчемність усних угод укл адених позивачем з ПП «АВАНТ А-МІВ», на кримінальну справу порушену прокуратурою При морського району м. Одеси стосовно директора ПП «АВАН ТА-МІВ»ОСОБА_3, за ч.2 ст.205 КК України - фіктивне підприємн ицтво, та на пояснення ОСОБ А_3, в якості обвинуваченн ої, як на підставу обгрунтова нного прийняття податкових п овідомлень-рішень 31.12.2010 року ві дносно позивача, судом до ува ги не приймаються та суд їх вв ажає безпідставними, оскільк и дані твердження не підтвер джені належними та допустими ми доказами, та спростовують ся матеріалами справи.

Відповідно до полож ень ч.2 ст. 19 Конституції Україн и, органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Вимогами п. 2.3.4. Порядку офор млення результатів невиїзни х документальних, виїзних пл анових та позапланових перев ірок з питань дотримання под аткового, валютного та іншог о законодавства, затверджено го наказом ДПА України №327 від 10.08.2005 року, встановлено, що не до пускається відображення в ак ті перевірки необґрунтовани х даних, а також суб' єктивни х припущень перевіряючими, я кі не мають підтверджених до казів, та різного роду виснов ків щодо дій посадових осіб с уб' єкта господарювання (нап риклад, “приховування об' єк та оподаткування”, “розкрада ння”, “привласнення”, “описк а” тощо), наказ чинний при пров еденні перевірки в ТОВ «ЕКС -ПРОМТ».

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС Укр аїни, обставини, які за законо м повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я ніякими іншими засобами до казування, крім випадків, кол и щодо таких обставин не вини кає спору.

Особа вважається нев инуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримін альному покаранню, доки її ви ну не буде доведено в законно му порядку і встановлено обв инувальним вироком суду (ч.1 ст . 62 Конституції України та ч.2 ст .2 КК України).

Кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу . В адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову (ч.1, 2 ст. 71 КАС України) .

Вирок суду в криміна льній справі або постанова с уду у справі про адміністрат ивний проступок, які набрали законної сили, є обов' язков ими для адміністративного су ду, що розглядає справу про пр авові наслідки дій чи бездія льності особи, щодо якої ухва лений вирок або постанова су ду, лише в питаннях, чи мало мі сце діяння та чи вчинене воно цією особою (ч.4 ст. 72 КАС Україн и).

13 січня 2010 року Приморс ьким районим судом м. Одеси ро зглянута кримінальна справа відносно директора ПП «АВАН ТА-МІВ», ОСОБА_3, (а.с. 35-37) оста ння визнана винною в скоєні з лочину передбаченного ст. 367 ч . 2 КК України - службова недбал ість. Як вбачається з вироку с уду ОСОБА_3, згідно наказу № 1 від 11.01.2008 року є директором ПП «АВАНТА-МІВ», однак не належн о виконувала свої службові о бов' язки, що виразилися в не подачі до ДПІ звітності по ПД В від ПП «АВАНТА-МІВ»з листоп ада 2008 року при наявності надх оджень та при списані грошов их коштів по рахункам підпри ємства. На розрахункові раху нки ПП «АВАНТА-МІВ»були отри мані від контрагентів кошти в розмірі 1482836,68 грн., в тому числі ПДВ, які ОСОБА_3 не були від несені до суми податків.

Проаналізувавши вищ езазначені докази по справі, судом встановлено, що вирок П риморського районного суду в ід 13.01.2010 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 367 ч. 2 КК України - дирек тора ПП «АВАНТА-МІВ»контраге нта ТОВ «ЕКС-ПРОМТ» по да нній справі, спростовує твер дження відповідачів щодо ф іктивного підприємництва ПП «АВАНТА-МІВ»., оскільки О СОБА_3, засуджена за службов у недбалість, тобто неналежн е виконання службовою особою директором ПП «АВАНТА-МІВ»с лужбових обов' язків, а не за фіктивне підприємництво.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», вал ові витрати виробництва та о бігу, це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, здійснюваних я к компенсація вартості товар ів (робіт, послуг), які придбав аються (виготовляються) таки м платником податку для їх по дальшого використання у влас ній господарській діяльност і.

Приписами п.п. 5.2.1. п. 5.2. та п.п. 5.4.4. п . 5.4. ст. 5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств»визначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплаче них (нарахованих) протягом зв ітного періоду у зв' язку з п ідготовкою, організацією, ве денням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і ох ороною праці, у тому числі вит рати з придбання електричної енергії (включаючи реактивн у), з урахуванням обмежень, уст ановлених пунктами 5.3-5.7 цієї ст атті.

В п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», визн ачено, що не належать до скл аду валових витрат будь-які в итрати, не підтверджені відп овідними розрахунковими, пла тіжними та іншими документам и, обов' язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податково го обліку.

Як визначено в ст. 9 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухг алтерського обліку господар ських операцій є первинні до кументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час з дійснення господарської опе рації, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння. Первинні та зведені облі кові документи можуть бути с кладені на паперових або маш инних носіях і повинні мати т акі обов' язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підпр иємства, від імені якого скла дено документ; зміст та обсяг господарської операції, оди ницю виміру господарської оп ерації; посади осіб, відповід альних за здійснення господа рської операції і правильніс ть її оформлення; особистий п ідпис або інші дані, що дають з могу ідентифікувати особу, я ка брала участь у здійсненні господарської операції.

Датою збільшення валових в итрат виробництва (обігу) вва жається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: аб о дата списання коштів з банк івських рахунків платника по датку на оплату товарів (робі т, послуг), а в разі їх придбанн я за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або да та оприбуткування платником податку товарів, а для робіт ( послуг) - дата фактичного отри мання платником податку резу льтатів робіт (послуг).

Установлення додаткових о бмежень щодо віднесення витр ат до складу валових витрат п латника податку, крім тих, що з азначені у цьому Законі, не до зволяється (п. 5.11. Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств»).

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4 . ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», пода тковий кредит звітного періо ду складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв' язку з: придбанням аб о виготовленням товарів (у то му числі при їх імпорті) та пос луг з метою їх подальшого вик ористання в оподатковуваних операціях у межах господарс ької діяльності платника под атку; придбанням (будівництв ом, спорудженням) основних фо ндів (основних засобів, у тому числі інших необоротних мат еріальних активів та незавер шених капітальних інвестиці й в необоротні капітальні ак тиви), у тому числі при їх імпо рті, з метою подальшого викор истання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльно сті платника податку.

Право на нарахування пода ткового кредиту виникає неза лежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Положеннями пп. 7.5.1. п. 7.5, ч. 3 пп. 7.2.3. та пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»встановлен о, що датою виникнення права п латника податку на податкови й кредит вважається дата зді йснення першої з подій: або да та списання коштів з банківс ького рахунку платника подат ку в оплату товарів (робіт, пос луг), дата виписки відповідно го рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з викорис танням кредитних дебетових к арток або комерційних чеків; або дата отримання податков ої накладної, що засвідчує фа кт придбання платником подат ку товарів (робіт, послуг). Под аткова накладна є звітним по датковим документом і одноча сно розрахунковим документо м. Податкова накладна видаєт ься платником податку, який п оставляє товари (послуги), на в имогу їх отримувача, та є підс тавою для нарахування податк ового кредиту.

Зі змісту пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 вище зазначеного Закону слід ує, що не підлягають включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв' язку з пр идбанням товарів (послуг), не п ідтверджені податковими нак ладними чи митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з підпунктом 7.2.6 ц ього пункту).

Зважаючи на вищевказані в имоги чинного законодавства України та встановлені факт ичні обставини у справі, суд п риходить до висновку, що пози вачем правомірно віднесено д о складу валових витрат витр ати пов' язані з оплатою вар тості придбаних у ПП «АВАНТА -МІВ товарів (деталей). Також с уд вважає правомірним віднес ення позивачем до складу под аткового кредиту з ПДВ сум да ного податку, сплачених у зв' язку з придбанням зазначених товарів (деталей) у ПП «АВАНТА -МІВ»та на підставі податков их накладних, які ним видані.

Посилання відповідачів що до вчинення позивачем правоч инів з ПП «АВАНТА-МІВ»без мет и реального настання правови х наслідків, а вочевидь з мето ю заниження обєкту оподаткув ання, несплати податків внас лідок завищення валових витр ат та податкового кредиту з П ДВ, судом до уваги не приймают ься, як не підтверджені належ ними та допустимими доказами , та зазначені обставини є лиш е припущеннями відповідачів .

При розгляді справи с удом встановлено, що ДПА в Оде ській області за результатам и документальної невиїзної п еревірки ТОВ «ЕКС-ПРОМТ» 28.12.2010 року складено акт перевір ки № 377/35-0112/32184429 (а.с. 17), проте як вбачається з податкових п овідомлень-рішень винесених ДПІ у Київському районі м. Оде си відносно позивача № 0011362301/0 та № 0011372301/0, від 31.12.2010 року, підставо ю для прийняття зазначених р ішень є акт перевірки № 377/35-0112/2301/32184429. Акт перевірки позивача з № 377/35-0112/23 01/32184429 до суду відповідачами не наданий.

Згідно ст. 86 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд оцінює дока зи, які є у справі, за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на їх безпосередньо му, всебічному, повному та об'є ктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги вищ е викладене, суд вважає, що поз овні вимоги позивача з ураху ванням приписів ст. 11 КАС Укра їни підлягають задоволенню , шляхом визнання протиправн ими та скасування податкови х повідомлень-рішень ДПІ у Ки ївському районі м. Одеси № 0011362301 /0, № 0011372301/0, від 31.12.2010 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний това риства з обмеженою відповіда льністю «ЕКС-ПРОМТ» - задово льнити.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Київськом у районі м. Одеси № 0011362301/0 та № 0011372301/ 0, від 31.12.2010 року.

Постанова набирає за конної сили згідно ст. 254 Кодек су адміністративного судочи нства України та може бути ос каржена до суду апеляційної інстанції за правилами, вста новленими ст. ст. 185 -187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Повний текст постанови ск ладено та підписано суддею 25 л истопада 2011 року.

Суддя Вовченко O.A.