Постанова

від 10.06.2011 по справі 2а-9511/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 р. Справа № 2а-9511/10/1870

Сумський окружний адмініс тративний суд у складі:

головуючого судді - Шапова ла М.М.

за участю секретаря судово го засідання - А.Г.Вольської,

представника позивача - О .В. Святішенко,

представника відповідача - М.В. Шульги,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні суду в м. Суми адміністрат ивну справу за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Глобфармерс-Агро-Сер віс" до Державної податкової інспекції в м. Суми про визна ння протиправними та скасува ння податкових повідомлень-р ішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визна ти протиправними та скасуват и податкові повідомлення-ріш ення Державної податкової ін спекції в місті Суми (далі ДПІ в м. Суми) № 0009631503/0/87331 від 15.11.2010 р. про з меншення суми бюджетного від шкодування по податку на дод ану вартість у розмірі 25383 грн., № 0009641503/0/87332 від 15.11.2010 р. про визначен ня податкового зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь в загальній 3724 грн. та № 0009661503/0/873333 від 15.11.2010 р. про визначення пода ткового зобов' язання з пода тку на додану вартість в зага льній сумі 3463,20 грн.

ТОВ “Глобфармес-Агро-Серві с” свої вимоги мотивує тим, що на підставі акту перевірки Д ПІ в м. Суми № 8556/15-319/36067391 від 19.10.2010р. “П ро результати документально ї невиїзної (камеральної) пер евірки” були винесені податк ові повідомлення-рішення № 0009 631503/0/87331, № 0009641503/0/87332, № 0009661503/0/873333, якими поз ивачеві зменшено суму бюджет ного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 25383 грн., визначено податкове з обов' язання з податку на до дану вартість у розмірі 3724 грн . та у розмірі 3463,2 грн.

В акті перевірки зроблено в исновок про порушення підпри ємством позивача вимог п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., в результаті чого: зменшуєтьс я сума податкового кредиту з а липень 2010 р. на 30725 грн., зменшуєт ься зарахування від' ємного значення різниці поточного звітного періоду (липень 2010 р.), до складу податкового креди ту наступного звітного періо ду на 28065 грн., збільшується сум а ПДВ, що підлягає нарахуванн ю до сплати в бюджет за липень 2010 р. на 2660 грн., зменшується сума , що підлягає бюджетному відш кодуванню у зменшення податк ових зобов' язань з ПДВ наст упних податкових періодів га 25383 грн., зменшується залишок в ідємного значення, який післ я бюджетного відшкодування в ключається до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду на 18 грн. за се рпень 2010 р. та збільшується сум а ПДВ, що підлягає нарахуванн ю до сплати в бюджет за серпен ь 2010 р. на 2664 грн.

В травні 2010р. ТОВ “Глобфармер с-Агро-Сервіс” придбали у ПП “ СВ Оіл-лідер-груп” дизельне п альне на загальну суму 125133,1 грн ., у тому числі ПДВ - 20855,52грн. Грошо ві кошти були повністю перер аховані постачальнику 31.05.2010р., п ро що свідчить банківська ви писка по розрахунковому раху нку ТОВ “Глобфармерс-Агро-Се рвіс” в АТ “УкрсибБанк”. Всі д окументи по розрахункам з да ним контрагентом були надані для перевірки в ДПІ в м. Суми, а ле в акті перевірки зазначає ться про те, що документи, які підтверджують факт отриманн я товару надані не були.

Таким же чином в липні 2010р. по зивач придбав у ТОВ “Технік-Е нерджі” запасні частини до с ільськогосподарської техні ки та автомашин на загальну с уму 55884,31грн., та сплатили постач альнику 56854,15 грн., у т.ч. ПДВ 9475,71 грн . Всі документи по розрахунка м з даним контрагентом були н адані для перевірки в ДПІ в м. Суми, але в акті перевірки заз начається, що документи, які п ідтверджують факт отримання товару на перевірку надані н е були.

Що стосується формування п одаткового кредиту в сумі 393,33г рн. по постачальнику ПП “Агро техніка”, код 30802127, в даному випа дку товариством помилково у розшифровці податкового кре диту було зазначено код дано го підприємства, в той час як р озрахунки здійснені ТОВ “Гло бфармерс-Агро-Сервіс” з ПП “А К “Агротехніка”, код 31652196. В липн і 2010р. позивачем було отримано від даної компанії шпагат по ліпропіленовий на загальну с уму 2360грн., у тому числі ПДВ - 393,33 г рн. Розрахунок здійснено в по вному обсязі, всі документи п о розрахункам з ПП “АК “Агрот ехніка” були надані в повном у обсязі для проведення пере вірки.

Заперечуючи проти позову Д ПІ м. Суми посилається на його необґрунтованість з наступн их підстав.

На виконання вимог Наказу Д ПА України від 18.04.2008р. № 266 “Про ор ганізацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та по даткового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів”, з метою перев ірки правомірності формуван ня податкового кредиту ТОВ “ Глобфармерс-Агро-Сервіс” в д екларації за липень 2010р. та дос товірності даних задекларов аних в декларації з ПДВ за сер пень 2010р. керівнику підприємс тва було вручено лист № 76268/10/15-345 в ід 04.10.2010р. про надання документа льних підтверджень. Від підп риємства отримано лист №35872/10 в ід 07.10.2010р. про надання документі в, що підтверджують правомір ність формування податковог о кредиту за липень 2010 р., а саме : податкові накладні, видатко ві накладні, виписки по особи стим рахункам картки рахунку та реєстри отриманих видани х податкових накладних.

В ході документальної неви їзної (камеральної) перевірк и встановлено, що ТОВ “Глобфа рмерс-Агро-Сервіс” в травні 201 0р. придбало у ПП “ СВ Оіл- лідер - груп” дизельне паливо згідн о податкових накладних на су му ПДВ 20855,52 грн. для подальшої ре алізації. Договір, що підтвер джує взаємовідносини з ПП “С В Оіл-лідер-груп” на запит ДПІ в м. Суми позивачем надано не було. Також підприємством не наді документи, що підтвердж ують факт отримання продукці ї (договір на доставку, копію д овіреності або виписки журна ла реєстрації довіреностей н а отримання товарно-матеріал ьних цінностей від ПП “СВ Оіл -лідер-груп” та товарно-транс портні накладні, які б підтве рджували переміщення товаро -матеріальних цінностей від постачальника ПП “СВ Оіл-лід ер-груп” до покупця ТОВ “Глоб фармерс-Агро-Сервіс”.

У липні 2010 р. ТОВ “Глобфармер с-Агро-Сервіс” придбало у ТОВ “Технік Енерджі” запасні ча стини згідно податкових накл адних на суму ПДВ 9475,71 грн., а у ПП “Агротехніка” шпагат згідно податкових накладних на сум у ПДВ 3933,33 грн. для подальшої реа лізації. Договори, що підтвер джують взаємовідносини з ТОВ “Технік Енерджі” та ПП “Агро техніка”, на запит ДПІ в м. Сум и позивач не надав, документи , що підтверджують факт отрим ання продукції (договір на до ставку, копію довіреності аб о виписки журнала реєстрації довіреностей на отримання Т МЦ від ТОВ “Технік Енерджі”, П П“ Агротехніка”) та товарно-т ранспортні накладні, які б пі дтверджували переміщення то варо-матеріальних цінностей від постачальників ТОВ “Тех нік Енерджі”, ПП“ Агротехнік а” до покупця ТОВ “Глобфарме рс-Агро-Сервіс” позивачем та кож надані на перевірку не бу ли.

Таким чином, відсутність у Т ОВ “Глобфармерс-Агро-Сервіс” документів первинного бухга лтерського обліку, як того ви магає Закон України “Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні” № 996 ві д 16.07.1999р., із змінами та доповнен нями, свідчить про безпідста вність віднесення сум податк у на додану вартість сплачен их ПП “СВ Оіл-лідер- груп”, ТОВ “Технік Енерджі”, ПП “Агроте хніка” до податкового кредит у ТОВ ”Глобфармес- Агро-Серві с”.

В ході перевірки не підтвер джено наявність поставок тов арів (послуг) від ТОВ “СВ Оіл-л ідер-груп” у травні 2010р., ТОВ “Т ехнік Енерджі”, ПП “Агротехн іка” у липні 2010 р., що свідчить п ро те, що правочини здійснені без мети настання реальних н аслідків. Отже, зазначені пра вочини відповідно до ч. 1,2 ст.215. ч . 5 п.203 ЦК України є нікчемними і в силу ст.216 ЦК України не створ юють юридичних наслідків, кр ім пов'язані з їх недійсністю .

В судовому засіданні предс тавник відповідача заперечу вав проти позовних вимог, пос илаючись на вищевикладені об ставини справи.

Представник позивача в суд овому засіданні повністю під тримав заявлені позовні вимо ги з наведених в позові підст ав.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріал и справи і оцінивши зібрані д окази в їх сукупності, суд вва жає, що позовні вимоги не підл ягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону Україн и “Про податок на додану варт ість” № 168/97-ВР (далі Закон 168/97-ВР), щ о був чинним на момент виникн ення спірних правовідносин, податковий кредит - сума, на як у платник податку має право з меншити податкове зобов'язан ня звітного періоду, визначе на згідно з цим Законом.

Згідно п. 7.2. ст. 7 цього ж Закон у платник податку зобов' яза ний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазн ачені окремими рядками: а) пор ядковий номер податкової нак ладної; б) дату виписування по даткової накладної; в) повну а бо скорочену назву, зазначен у у статутних документах юри дичної особи або прізвище, ім ' я та по батькові фізичної о соби, зареєстрованої як плат ник податку на додану вартіс ть; г) податковий номер платни ка податку (продавця та покуп ця); д) місце розташування юрид ичної особи або місце податк ової адреси фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість; е) оп ис (номенклатуру) товарів (роб іт, послуг) та їх кількість (об сяг, об' єм); є) повну або скоро чену назву, зазначену у стату тних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахуван ня податку; з) ставку податку т а відповідну суму податку у ц ифровому значенні; и) загальн у суму коштів, що підлягають с платі з урахуванням податку.

Податкова накладна склада ється у момент виникнення по даткових зобов' язань прода вця у двох примірниках. Оригі нал податкової накладної над аються покупцю, копія залиша ється у продавця товарів (роб іт, послуг).

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом.

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг). У разі коли частка то вару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, пер елік (номенклатура) частково поставлених товарів зазнача ється в додатку до податково ї накладної у порядку, встано вленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у ви значенні загальних податков их зобов'язань.

Платники податку повинні з берігати податкові накладні протягом строку, передбачен ого законодавством для зобов ' язань із сплати податків.

Право на нарахування подат ку та складання податкових н акладних надається виключно особам, зареєстрованим як пл атники податку у порядку, пер едбаченому статтею 9 цього За кону.

Податкова накладна видаєт ься платником податку, який п оставляє товари (послуги), на в имогу їх отримувача, та є підс тавою для нарахування податк ового кредиту.

В п. 7.4 ст. 7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ” № 168/97-ВР зазначено, що податко вий кредит звітного періоду визначається виходячи із дог овірної (контрактної) вартос ті товарів (послуг), але не вищ е рівня звичайних цін, у разі я кщо договірна ціна на такі то вари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товар и (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв' язку з: пр идбанням або виготовленням т оварів (у тому числі при їх імп орті) та послуг з метою їх пода льшого використання в оподат ковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку; придбанням (б удівництвом, спорудженням) о сновних фондів (основних зас обів, у тому числі інших необо ротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні кап італьні активи), у тому числі п ри їх імпорті, з метою подальш ого використання у виробницт ві та/або поставці товарів (по слуг) для оподатковуваних оп ерацій у межах господарської діяльності платника податку .

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованог о) податку у зв'язку з придбанн ям товарів (послуг), не підтвер джені податковими накладним и чи митними деклараціями (ін шими подібними документами з гідно з підпунктом 7.2.6 цього пу нкту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 цього ж З акону датою виникнення права платника податку на податко вий кредит вважається дата з дійснення першої з подій: або дата списання коштів з банкі вського рахунку платника под атку в оплату товарів (робіт, п ослуг), дата виписки відповід ного рахунку (товарного чека ) - в разі розрахунків з викори станням кредитних дебетових карток або комерційних чекі в; або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Із копій податкових повідо млень-рішень ДПІ в м. Суми № 00096315 03/0/87331, № 0009641503/0/87332, № 0009661503/0/873333 від 15.11.2010р. (а.с .57-59) вбачається, що ТОВ “Глобфа рмерс-Агро-Сервіс” відповідн о було зменшено суму бюджетн ого відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 25383 грн., визначено податкове з обов' язання з податку на до дану вартість у розмірі 3724 грн . (основний платіж 2660 грн., штраф ні (фінансові) санкції 1064 грн.) т а визначено податкове забо'я зання по податку на додану ва ртість у розмірі 3463,2 грн. (основ ний платіж 2664 грн., штрафні (фін ансові) санкції 799,2 грн.) на підс таві акту перевірки № 8556/15-319/36067391 в ід 19.10.2010 р. “Про результати доку ментальної невиїзної (камера льної) перевірки”, в якому вка зано на встановлені під час п еревірки порушення позиваче м по справі п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.5, п. 7.4, п .п. 7.7.1, п.7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР, в насл ідок чого зменшено суму пода ткового кредиту за липень 2010 р . на 30725 грн.; зменшено зарахуван ня від' ємного значення різн иці поточного звітного періо ду (липень 2010 р.), до складу подат кового кредиту наступного зв ітного періоду на 28 065 грн.; збіл ьшено суму ПДВ, що підлягає на рахуванню до сплати в бюджет за липень 2010 р. на 2660 грн.; зменшен о суму, що підлягає бюджетном у відшкодуванню у зменшення податкових зобов' язань з ПД В наступних податкових періо дів га 25383 грн.; зменшено залишо к від' ємного значення, який після бюджетного відшкодува ння включається до складу по даткового кредиту наступног о податкового періоду на 18 грн . за серпень 2010 р. та збільшено с уму ПДВ, що підлягає сплаті в б юджет за серпень 2010 р. на 2664 грн.

20.08.2010 р. позивач подав до ДПІ в м. Суми декларацію з податку н а додану вартість за липень 201 0р. (а.с.91-92), згідно якої ТОВ “Глоб фармерс-Агро-Сервіс” задекла рувало до відшкодування суму податку на додану вартість у розмірі 2660 грн.

Позивач подав до ДПІ в м. Сум и декларацію з податку на дод ану вартість за серпень 2010р. , з гідно якої ТОВ “Глобфармерс- Агро-Сервіс” задекларувало д о відшкодування суму податку на додану вартість у розмірі 2664 грн.

Із копії акту перевірки ТОВ “Глобфармерс-Агро-Сервіс” № 8556/15-319/36067391 від 19.10.2010р. “Про результа ти документальної невиїзної (камеральної) перевірки” (а.с . 10-17) вбачається, що в результат і перевірки зроблено висново к про нікчемність договорів поставки нафтопродуктів між ТОВ “Глобфармерс-Агро-Серві с” і ПП “СВ Оіл-лідер- груп”, ТО В “Технік Енерджі”, ПП “Агрот ехніка” внаслідок невідпові дності вимогам ч. 1 і ч.5 ст. 203, ч. 2 с т. 215 ЦК України оскільки не під тверджено наявність поставо к товарів (послуг) від ПП “СВ О іл-лідер- груп” у травні 2010 р., ТО В “Технік Енерджі”, ПП “Агрот ехніка” у липні 2010р., що свідчи ть про те, що правочини здійсн ені без мети настання реальн их наслідків.

Згідно договору 31/05 від 31.05.2010 р. (а.с.101-106) поставка товарів ПП “СВ Оіл-лідер- груп” до ТОВ “Глобф армерс-Агро-Сервіс” проводит ься партіями протягом трьох робочих днів з дати отриманн я передоплати та у відповідн ості з усними або письмовими заявками покупця. У ПП “СВ Оіл -лідер- груп” складські примі щення відсутні, надання посл уг по завантаженню дизельног о пального не встановлено, ос кільки власних трудових ресу рсів та виробничих потужност ей в ПП “СВ Оіл-лідер- груп” не достатньо - чисельність пра цюючих складає один чоловік.

Суд вважає, що позивачем не надані документи, що підтвер джують факт отримання продук ції від ПП “СВ Оіл-лідер-груп” оскільки виходячи з копії до говору поставки нафтопродук тів № 31/05 між позивачем та вказ аним поставщиком (а.с. 101-106) в цьо му договорі не вказано вид пр одукції, фактична її кількіс ть та вартість. Як посилання н а якість дизпалива та його ві дповідність вимогам технічс ним нормам надано паспорт № 898 (а.с. 115 копія), однак із цього паспорту взагалі не вбачаєт ься яке відношення має ПП “СВ Оіл-лідер- груп” до вказаног о в паспорті дизпалива, кому в идавався цей документ та на я ку кількість продукції.

Документів, які б підтвердж ували отримання довіреною ос обою позивача від ПП “СВ Оіл-л ідер- груп” дизпалива в кільк ості 20022 л представник позивач а взагалі суду не надав.

В товарно-транспорній накл адній (а.с. 112 копія) відсутні вк азавки на наявність експедит ора вказаного вище дизпалива , а на водія ОСОБА_3 відсутн я довіреність на отримання ц ього товару. Також викликає о бгрунтовані сумніви достові рність записів в товарно-тра нспортній накладній щодо фак тичного отримання вантажу ос кільки відсутній підпис відп овідальної особи про прийнят тя такої кількості дизпалива , про його фактичну відповідн ість технічним характеристи кам, відсутня вказівка на від стань і наявність інших анал огічних недоліків в оформлен ні цього документу.

У липні 2010 р. ТОВ “Глобфармер с-Агро-Сервіс” придбало у ТОВ “Технік Енерджі” запасні ча стини згідно податкових накл адних на суму ПДВ 9 475,71 грн., а у ПП “Агротехніка” шпагат полипр отиленовий згідно податкови х накладних на суму ПДВ 3 933,33 грн . для подальшої реалізації.

Позивач в судовому засідан ні не надав документи, що підт верджують факт отримання тов аро-матеріальних цінностей в ід постачальників ТОВ “Техні к Енерджі”, ПП “Агротехніка” до покупця ТОВ “Глобфармерс -Агро-Сервіс”. Представник по зивача не надав в судовому за сіданні навіть копій договор ів між позивачем та вказаним и постачальниками, а тому всі інші копії документів (як то р ахунок-фактура № ТЕ/3-17031 від 25.06.2010 р., податкова накладна № 999, вида ткові накладні (а.с. 116-127) не можу ть достовірно підтверджуват и господарські відносини між цими суб'єктами господарюва ння оскільки не можливо визн ачити на яких умовах така дія льність велась.

Таким чином, на підставі вищ езазначеного суд вважає, що в ідповідач правомірно виніс о скаржувані позивачем податк ові повідомлення-рішення, пі дстави для їх визнання проти правними та скасування відсу тні, а тому позов не підлягає з адоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініст ративного позову товариства з обмеженою відповідальніст ю "Глобфармерс-Агро-Сервіс" до Державної податкової інспек ції в м. Суми про визнання прот иправними та скасування пода ткових повідомлень-рішень ві дмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Ш аповал

Повний текст постанови с кладено 15 червня 2011 року.