Постанова

від 04.08.2011 по справі 2а-1870/5059/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р.                                                                        справа № 2a-1870/5059/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду  Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Піто Ойл" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська МДПІ звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Піто Ойл" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків податкового боргу в сумі 67928 грн. 24 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 17.03.2011року відповідачем подана податкова декларація з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011року, згідно якої заборгованість по податку на  доходи фізичних осіб склала 73782,27грн. Відповідачем частково сплачено суму боргу. За несвоєчасну сплату узгодженої суми податку, платнику нараховано пеню. У зв’язку з несплатою відповідачем суми податкового боргу в установлені законом строки, відповідачу направлялася податкова вимога, але це не призвело до погашення боргу. Посилаючись на вказані обставини та п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 67928 грн. 24 коп. з рахунків у банку, обслуговуючих такого платника податків.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с.20/. В письмовій заяві, що надійшла до суду,  позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без участі його представника /а.с.22/.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи /а.с.21/, в судове засідання не з’явився, письмових заперечень на позовну заяву до суду не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12  та  ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Судом встановлено, що ТОВ "Піто Ойл" зареєстровано як юридична особа та взято на облік платника податків в Охтирський МДПІ, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /а.с.6-7/, копією довідки про взяття на облік платника податків від 21.09.2010року /а.с.8/.  

Згідно п.п. 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

На виконання вказаної норми Кодексу, ТОВ "Піто Ойл" 17.03.2011року подало до Охтирської МДПІ  декларацію з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011року, згідно якої сума заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011року складає 73782, 27грн./а.с.14-15/.

Згідно ст. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.129.1.1. п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

З облікової картки платника податків вбачається, що 12.05.2011року ТОВ "Піто Ойл" частково сплатило податкове зобов"язання в розмірі 4888,20грн., але платнику було нараховано пеню в сумі 88 грн. 43 коп. 31.05.2011року товариством сплачено 1079 грн. Нарахована пеня складає 24 грн. 74 коп. /а.с.13/.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України  у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми Кодексу,Охтирською МДПІ  на адресу ТОВ "Піто Ойл" направлено податкову вимогу від 04.04.2011року №52, якою повідомлено платника, що загальна сума податкового боргу за узгодженим  грошовим зобов"язанням становить 73782 грн. 27 коп. /а.с.16/.

Вказана вимога була отримана  відповідачем 22.04.2011року, що підтверджується копіює поштового повідомлення про  вручення відправлення /а.с.17/.

Однак і після вручення податкової вимоги податковий борг відповідачем не був сплачений, та станом на час розгляду справи складає 67 928 грн. 24 коп.   

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Таким чином, з товариства з обмеженою відповідальністю "Піто Ойл" на користь держави в особі Охтирської МДПІ необхідно стягнути податковий борг в сумі 67928,24грн. за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Піто Ойл" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Піто Ойл" /42730, Сумська область, Охтирський район, с. М.Павлівка, вул. Центральна, 2, код ЄДРПОУ 36293458/ за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 67928,24грн. /шістдесят сім тисяч дев"ятьсот двадцять вісім грн. 24 коп./ (на р/р 37319006000286, код податку 11019929, стягувач Охтирська МДПІ, код стягувача 21104100, МФО 837031, ГУДКУ у Сумській області/.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                      С.О. Бондар

          З оригіналом згідно:

          Суддя                                                                       С.О. Бондар