Ухвала

від 17.10.2011 по справі 2а-1870/7379/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                  копія   

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

                            про відмову у забезпеченні адміністративного позову

           17 жовтня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/7379/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду  Соп'яненко О.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми  про забезпечення позову у справі за позовом  управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Сумижитлобуд"   про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

        Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ВАТ "Сумижитлобуд" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за вересень 2011 року. В порядку забезпечення позову подав до суду клопотання, де просить заборонити відповідачу вчиняти дії по відчуженню майна, що знаходиться у нього на праві власності.

          Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. Забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

          З поданої позивачем заяви не вбачається, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в частині заборони відповідачу вчиняти певні дії може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, не спричиняє очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Захист прав, свобод та інтересів позивача є можливим без постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

          Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання  позивача  про забезпечення позову відмовити.

          На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

                                                  УХВАЛИВ:

          Відмовити у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про забезпечення позову у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до відкритого акціонерного товариства "Сумижитлобуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

          Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги   протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

          Суддя                                               (підпис)                              О.В. Соп'яненко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 О.В. Соп'яненко