Постанова

від 29.08.2011 по справі 2а/2570/4117/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

29.08.2011 Спр ава № 2а/2570/4117/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у склад і головуючої судді Житняк Л .О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративн у справу № 2а/2570/4117/2011

за позовом Чернігівсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції

до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Верт икаль»

про стягнення податко вого боргу, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2011 Чернігівська міжрай онна державна податкова інсп екція (далі МДПІ) звернулась д о суду з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Вертикаль» (далі ТОВ «Вер тикаль») про стягнення подат кового боргу за штрафними са нкціями по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 170,00 грн., з відкритих рахунків в устан овах банків, згідно Єдиного б анку даних про платників под атків - юридичних осіб, моти вуючи тим, що відповідач є пла тником податків і зобов'язан ий сплачувати належні суми п одатків і зборів (обов'язкови х платежів) у встановлені зак онодавством терміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодек су адміністративного судочи нства України суд вжив всі на лежні заходи для повідомленн я відповідача про відкриття скороченого провадження рек омендованим листом за адресо ю реєстрації, вказаною у дові дці з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб та матеріалах справ и. 23.08.2011 повернувся конверт, яки й направлявся відповідачу, з довідкою поштового відділен ня від 18.08.2011 «не існує організа ції».

Оцінивши повідомлені пози вачем обставини, за наявност і достатніх підстав, врахову ючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, оскільки у разі повернення поштового відправлення із п овісткою, яка не вручена адре сату з незалежних від суду пр ичин, вважається, що така пові стка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Вертикаль» як юр идична особа, зареєстровано виконавчим комітетом Черніг івської міської ради, 04.08.2004 внес ено до Єдиного державного ре єстру підприємств та організ ацій України і взято на облік до МДПІ як платника податків 08.01.2003.

Як вбачається з пп. 9 п. 4 Указу Президента України від 03.07.1998 № 727/98 «Про спрощену систему опо даткування, обліку та звітно сті суб'єктів малого підприє мництва», (чинного на момент в чинення правопорушення) за р езультатами господарської д іяльності за звітний (податк овий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юрид ичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періо дом, розрахунки про сплату єд иного податку, акцизного збо ру і, в разі обрання ними єдино го податку за ставкою 6 відсо тків, розрахунок про сплату п одатку на додану вартість, а т акож платіжні доручення на с плату єдиного податку за зві тний період з позначкою банк у про зарахування коштів.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оп одаткування» (чинного на мом ент вчинення правопорушення ) платник податків зобов' яз аний сплачувати належні суми податків і зборів (обов' язк ових платежів) у встановлені законодавством терміни. А зг ідно ст. 11 цього Закону платни к податку несе відповідальні сть за правильність обчислен ня, своєчасність сплати пода тків та додержання законів п ро оподаткування.

Відповідно аналогічні зоб ов' язання встановлені п. 1.2 с т. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181 « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» (також чин ного на момент вчинення прав опорушення), де визначено, що п одаткове зобов'язання - зобов 'язання платника податків сп латити до бюджетів або держа вних цільових фондів відпові дну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законо м або іншими законами Україн и. Вказана правова норма повн істю кореспондується із пп. 14 .1.156 Податкового кодексу Украї ни, який набрав чинності з 01.01.2011 .

Досліджуючи позовні вимог и судом встановлено, що згідн о розрахунку позивача станом відповідач має податковий б орг за штрафними санкціями п о єдиному податку з юридични х осіб в сумі 170,00 грн. Вказана су ма визначена податковим пові домленням-рішенням від 24.05.2011 № 0001961540, копія якого знаходить ся в матеріалах справи.

Таким чином відповідно до п орядку надіслання податково ї вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 5 9 Податкового кодексу Україн и, на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ю» від 14.01.2011 № 10 у розмірі 340,00 грн. Вказана вимога не була отримана відповідачем, конв ерт повернувся без вручення адресату. В силу п. 58.3 ст. 58 Подат кового кодексу України, пода ткова вимога вважається вруч еною 17.01.2011, а отже податкові зоб ов' язання є узгодженими. Од нак передбачені чинним закон одавством заходи не привели до погашення податкового бор гу. Сума податкового боргу в д обровільному порядку відпов ідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вище зазначених норм Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я», Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» та пп. 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст. 16 По даткового кодексу України, с уд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок неспла ти відповідачем узгодженого податкового зобов' язання.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», якою передбачено право органів д ержавної податкової служби с тягувати заборгованість пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок ма йна платників податків, що ко респондується із пп. 20.1.18 ст. 20 По даткового кодексу України, я кою встановлено право зверта тися до суду щодо стягнення к оштів платника податків, яки й має податковий борг, з рахун ків у банках, обслуговуючих т акого платника, на суму подат кового боргу або його частин и та відповідає вимогам ст. 3 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», згідно якої активи плат ника податків можуть бути пр имусово стягнені в рахунок п огашення його податкового бо ргу виключно за рішенням суд у. Тому враховуючи п. 54.3 ст. 54, п. 57 .3 ст. 57, п. 58.3 ст. 58 та п. 120.1 ст. 120 та пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодек су України, суд визнав позовн і вимоги про стягнення подат кового боргу підтвердженими належними та допустимими до казами і такими, що підлягают ь задоволенню.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1 832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и негайно виконуються постан ови суду, прийняті в порядку с короченого провадження.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ве ртикаль» (вул. Нова, 2-а, с. Бором ики Чернігівського району Че рнігівської області, 15532, код Є ДРПОУ 32611260) з відкритих розраху нкових рахунків в установах банків, податковий борг в сум і 170,00 грн. та перерахувати на р/р 34211378700530, одержувач Місцевий бюд жет Боромиківської міської р ади, код 22826386, банк ГУДК в Черніг івській області, МФО 853592, код пл атежу 18050300.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Суддя Л.О.Житняк