Постанова

від 30.08.2011 по справі 2а/2570/4104/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

30.08.2011 Спр ава № 2а/2570/4104/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у склад і головуючої судді - Житн як Л.О., розглянувши у скороче ному провадженні адміністра тивну справу № 2а/2570/4104/2011

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чер нігові

до Приватного підприє мства «АЗС БОМОНД»

про стягнення податко вого боргу, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2011 Державна податкова і нспекція у м. Чернігові (далі ДПІ) звернулась до суду з позо вом до Приватного підприємст ва «АЗС БОМОНД» (далі ПП «АЗ С БОМОНД») про стягнення под аткового боргу на загальну с уму 350 507,90 грн., а саме: податку на додану вартість в сумі 142 651,00 гр н., по податку з доходів фізичн их осіб в сумі 929,76 грн. та по под атку на прибуток в сумі 206 927,14 гр н., мотивуючи тим, що відповіда ч є платником податків і зобо в'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'я зкових платежів) у встановле ні законодавством терміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодек су адміністративного судочи нства України суд вжив всі на лежні заходи для повідомленн я відповідача про відкриття скороченого провадження рек омендованим листом за адресо ю реєстрації, вказаною у дові дці з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб та матеріалах справ и. Відповідач заперечень про ти позову або заяви про визна ння позову, не надав. Про наслі дки неподання заперечень про ти позову та необхідних доку ментів, поінформований.

Оцінивши повідомлені пози вачем обставини, за наявност і достатніх підстав, суд прий шов до висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «АЗС БОМОНД» як ю ридична особа, зареєстровано виконавчим комітетом Черніг івської міської ради, 20.12.2004 внес ено до Єдиного державного ре єстру підприємств та організ ацій України і взято на облік до ДПІ як платника податків 17 .11.2000.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оп одаткування» (чинного на мом ент вчинення правопорушення ) платник податків зобов' яз аний сплачувати належні суми податків і зборів (обов' язк ових платежів) у встановлені законодавством терміни. А зг ідно ст. 11 цього Закону платни к податку несе відповідальні сть за правильність обчислен ня, своєчасність сплати пода тків та додержання законів п ро оподаткування.

Відповідно аналогічні зоб ов' язання встановлені п. 1.2 с т. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181 « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» (також чин ного на момент вчинення прав опорушення), де визначено, що п одаткове зобов'язання - зобов 'язання платника податків сп латити до бюджетів або держа вних цільових фондів відпові дну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законо м або іншими законами Україн и. Вказана правова норма повн істю кореспондується із пп. 14 .1.156 Податкового кодексу Украї ни, який набрав чинності з 01.01.2011 .

Досліджуючи позовні вимог и судом встановлено, що згідн о розрахунку позивача станом відповідач має податковий б орг на загальну суму 350 507,90 грн., а саме: податку на додану варт ість в сумі 142 651,00 грн., по податк у з доходів фізичних осіб в су мі 929,76 грн. та по податку на приб уток в сумі 206 927,14 грн.

Вказані суми визначені под атковою декларацією по подат ку на додану вартість від 20.01.2011 № 9006404118, податковими повідо мленнями- рішеннями від 17.01.201 1 № 0000172320, від 14.01.2011 № 0000051720/0, від 17.01.2 011 № 0000162320, податковою деклар ацією з податку на прибуток в ід 31.12.2010 № 9006534776, копії яких зна ходяться в матеріалах справи .

Також встановлено, що відпо відно до вимоги ст. 6 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами», на адресу відповідача була нап равлена перша податкова вимо га від 17.07.2009 № 1/1261-повторно у розм ірі 43 134,64 грн. та друга податков а вимога від 28.08.2009 № 2/1441/95 на суму 68 694,88 грн. Вказані вимоги були от римані відповідачем, отже по даткові зобов' язання є узго дженими.

Крім того необхідно врахув ати, що 09.10.2009 ДПІ у м. Чернігові б уло прийнято рішення № 189 про с тягнення коштів та продаж ін ших активів платника податкі в в рахунок погашення його по даткового боргу. Однак перед бачені чинним законодавство м заходи не привели до погаше ння податкового боргу. Сума п одаткового боргу в добровіль ному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вище зазначених норм Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я», Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» та пп. 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст. 16 По даткового кодексу України, с уд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок неспла ти відповідачем узгодженого податкового зобов' язання.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», якою передбачено право органів д ержавної податкової служби с тягувати заборгованість пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок ма йна платників податків, що ко респондується із пп. 20.1.18 ст. 20 По даткового кодексу України, я кою встановлено право зверта тися до суду щодо стягнення к оштів платника податків, яки й має податковий борг, з рахун ків у банках, обслуговуючих т акого платника, на суму подат кового боргу або його частин и та відповідає вимогам ст. 3 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», згідно якої активи плат ника податків можуть бути пр имусово стягнені в рахунок п огашення його податкового бо ргу виключно за рішенням суд у. Тому враховуючи п. 54.3 ст. 54, п. 57 .3 ст. 57, п. 58.3 ст. 58 та п. 120.1 ст. 120 та пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодек су України, суд визнав позовн і вимоги про стягнення подат кового боргу підтвердженими належними та допустимими до казами і такими, що підлягают ь задоволенню.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1 832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и негайно виконуються постан ови суду, прийняті в порядку с короченого провадження.

Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Приватного підп риємства «АЗС БОМОНД» (вул. Ціолковського, 30, м. Чернігів, 14001, код ЄДРПОУ 31188695) податковий б орг на загальну суму 350 507,90 грн . (триста п' ятдесят тисяч п' ятсот сім гривень 90 коп.) та пер ерахувати:

- 142 651,00 грн. податку на додану в артість на р/р 31110029700002, код 14010100, оде ржувач Державний бюджет, код 14010100, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- 929,76 грн. по податку на доходи фізичних осіб на р/р 33218800700002, код 11010100, одержувач Місцевий бюдже т м. Чернігова, код 14010100, банк ГУД К в Чернігівській області, МФ О 853592;

- 206 927,14 грн. по податку на прибу ток на р/р 31115002700002, код 11020100, одержув ач Державний бюджет, код 14010100, б анк ГУДК в Чернігівській обл асті, МФО 853592.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Суддя Л.О.Житняк