Постанова

від 01.09.2011 по справі 2а/2570/4013/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01.09.2011 Спр ава № 2а/2570/4013/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у склад і головуючої судді Житняк Л .О., розглянувши у скороченому провадженні адміністративн у справу № 2а/2570/4013/2011

за позовом Чернігівсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції

до Товариства з обмеж еною відповідальністю імені Комка

про стягнення податко вого боргу, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2011 Чернігівська міжрай онна державна податкова інсп екція (далі ДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю імені Комка (далі ТОВ імені Комка) про стягнення податко вого боргу на загальну суму 6 289,20 грн., а саме: податку на дода ну вартість в сумі 3 060,00 грн., по о рендній платі за землю в сумі 1 020,00 грн., по комунальному пода тку в сумі 170,00 грн., по податку н а прибуток в сумі 1 020,00 грн. та зі збору за забруднення навкол ишнього природного середови ща в сумі 1 019,20 грн., мотивуючи ти м, що відповідач є платником п одатків і зобов'язаний сплач увати належні суми податків і зборів (обов'язкових платеж ів) у встановлені законодавс твом терміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодек су адміністративного судочи нства України суд вжив всі на лежні заходи для повідомленн я відповідача про відкриття скороченого провадження рек омендованим листом за адресо ю реєстрації, вказаною у дові дці з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб та матеріалах справ и.

Оцінивши повідомлені пози вачем обставини, за наявност і достатніх підстав, врахову ючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, оскільки у разі повернення поштового відправлення із п овісткою, яка не вручена адре сату з незалежних від суду пр ичин, вважається, що така пові стка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ імені Комка як юр идична особа, зареєстровано Чернігівською районною держ авною адміністрацією Черніг івської області, 29.06.2005 внесено д о Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і взято на облік до ДП І як платника податків.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укра їни від 25.06.1991 № 1251 «Про систему оп одаткування» (чинного на мом ент вчинення правопорушення ) платник податків зобов' яз аний сплачувати належні суми податків і зборів (обов' язк ових платежів) у встановлені законодавством терміни. А зг ідно ст. 11 цього Закону платни к податку несе відповідальні сть за правильність обчислен ня, своєчасність сплати пода тків та додержання законів п ро оподаткування.

Відповідно аналогічні зоб ов' язання встановлені п. 1.2 с т. 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181 « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» (також чин ного на момент вчинення прав опорушення).

Вказана правова норма повн істю кореспондується із пп. 14 .1.156 Податкового кодексу Украї ни, який набрав чинності з 01.01.2011 .

Досліджуючи позовні вимог и судом встановлено, що згідн о розрахунку позивача станом відповідач має податковий б орг 6 289,20 грн., а саме: податку на додану вартість в сумі 3 060,00 грн ., по орендній платі за землю в сумі 1 020,00 грн., по комунальному податку в сумі 170,00 грн., по пода тку на прибуток в сумі 1 020,00 грн . та зі збору за забруднення на вколишнього природного сере довища в сумі 1 019,20 грн. Вказані суми визначені податковими повідомленнями- рішеннями від 24.03.2011 № 0001071540, № 0001061540, № 0001121540, від 26.05.2011 № 0002031540, від 15.04.201 1 № 0000311640, від 05.05.2011 № 0000361640, коп ії яких знаходяться в матері алах справи. В силу п. 58.3 ст. 58 Под аткового кодексу України, по даткові повідомлення - рішен ня вважаються врученими.

Також встановлено, що відпо відно до вимоги ст. 6 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами», на адресу відповідача була нап равлена перша податкова вимо га від 21.04.2010 № 1/150 у розмірі 3 455,71 гр н. та друга податкова вимога в ід 21.05.2010 № 2/163 на суму 4 897,33 грн. Вказ ані вимоги були отримані від повідачем 21.05.2010 та 23.05.2010 відповід но, отже податкові зобов' яз ання є узгодженими.

Крім того необхідно врахув ати, що 21.06.2010 ДПІ було прийнято р ішення № 20 про стягнення кошт ів та продаж інших активів пл атника податків в рахунок по гашення його податкового бор гу. Однак передбачені чинним законодавством заходи не пр ивели до погашення податково го боргу. Сума податкового бо ргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вище зазначених норм Закону Украї ни «Про систему оподаткуванн я», Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» та пп. 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст. 16 По даткового кодексу України, с уд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок неспла ти відповідачем узгодженого податкового зобов' язання.

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», якою передбачено право органів д ержавної податкової служби с тягувати заборгованість пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок ма йна платників податків, що ко респондується із пп. 20.1.18 ст. 20 По даткового кодексу України, я кою встановлено право зверта тися до суду щодо стягнення к оштів платника податків, яки й має податковий борг, з рахун ків у банках, обслуговуючих т акого платника, на суму подат кового боргу або його частин и та відповідає вимогам ст. 3 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами», згідно якої активи плат ника податків можуть бути пр имусово стягнені в рахунок п огашення його податкового бо ргу виключно за рішенням суд у. Тому враховуючи п. 54.3 ст. 54, п. 57 .3 ст. 57, п. 58.3 ст. 58 та п. 120.1 ст. 120 та пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодек су України, суд визнав позовн і вимоги про стягнення подат кового боргу підтвердженими належними та допустимими до казами і такими, що підлягают ь задоволенню.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1 832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и негайно виконуються постан ови суду, прийняті в порядку с короченого провадження. Судо ві витрати по справі згідно ч . 4 ст. 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України з в ідповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 35, 160-163, ч. 4 ст. 1832 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю іме ні Комка (вул. Першотравнева, 7, с. Левковичі Чернігівського району Чернігівської област і, 15552, код ЄДРПОУ 03799972) податковий борг на загальну суму 6 289,20 грн . (шість тисяч двісті вісімдес ят дев' ять гривень 20 коп.) та п ерерахувати:

- 3 060,00 грн. податку на додану в артість на р/р 31117029700522, код 14010100, оде ржувач Державний бюджет, код 22826386, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- 1 020,00 грн. по орендній платі з а землю на р/р 33214811700545, код 13050200, одер жувач Місцевий бюджет Левков ицької сільради, код 22826386, банк ГУДК в Чернігівській області , МФО 853592;

- 1 020,00 грн. по податку на прибу ток на р/р 31115009700522, код 11021000, одержув ач Державний бюджет, код 22827065, б анк ГУДК в Чернігівській обл асті, МФО 853592;

- 170,00 грн. по комунальному под атку на р/р 33218828700545, код 16010200, одержу вач Місцевий бюджет Левковиц ької сільради, код 22826386, банк ГУ ДК в Чернігівській області, М ФО 853592;

- 1 019,20 грн. зі збору за забрудн ення навколишнього природно го середовища на р/р 33115329700545, код 19050200, одержувач Місцевий бюдже т Левковицької сільради, код 22826386, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова підлягає негайн ому виконанню.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Суддя Л.О.Житняк