Постанова

від 09.09.2011 по справі 2а/2570/4345/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

09.09.2011 С права № 2а/2570/4345/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний ад міністративний суд в складі:

головуючої судді Тихон енко О.М.,

при секретарі Тище нко М.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Державної под аткової інспекції у м. Черніг ові до приватного підприємст ва «Виробничо-торгова фірма «Гай» про стягнення податков ого боргу, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2011 Державна податкова і нспекція у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним п озовом до приватного підприє мства «Виробничо-торгова фір ма «Гай» (далі - відповідач) пр о стягнення податкового борг у з податку на прибуток та з по датку на додану вартість на з агальну суму 9 087,00 грн., мотивуюч и тим, що відповідач є платник ом податків і зобов'язаний сп лачувати належні суми податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів) у встановлені законода вством терміни. Однак відпов ідачем несвоєчасно та не в по вному обсязі сплачуються под атки до бюджету і останній ма є податковий борг в сумі 9 087,00 гр н., який відповідачем визначе ний в самостійно поданих под аткових деклараціях, але не с плачений в добровільному пор ядку, що є підставою для стягн ення в судовому порядку.

Представник позивача в суд ове засіданні не з' явився, п ро день та час розгляду справ и повідомлений належним чино м, надіслав на адресу суду зая ву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засіданні не з' явив ся, про день та час розгляду сп рави повідомлений належним ч ином, повернувся конверт з ві дміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни у разі повернення пошт ового відправлення із повіст кою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, в важається, що така повістка в ручена належним чином.

Оскільки, відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновк у про можливість подальшого розгляду адміністративної с прави за його відсутності.

Судове засідання здійснюв алось в порядку передбаченом у ст. 41 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридич на особа, 28.01.2005 зареєстрований в иконавчим комітетом Чернігі вської міської ради та взяти й на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків 01.10.1992, що пі дтверджується наявною в мате ріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копією д овідки від 20.05.2005 № 11061/10/28-117.

Стаття 67 Конституції Україн и визначає, що кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законами.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 П одаткового кодексу України в ід 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України) платники податків з обов' язані сплачувати пода тки та збори в строки та у розм ірах, встановлених цим Кодек сом.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу Україн и встановлює, що податковий б орг - сума грошового зобов'яза ння (з урахуванням штрафних с анкцій за їх наявності), самос тійно узгодженого платником податків або узгодженого в п орядку оскарження, але не спл аченого у встановлений цим К одексом строк, а також пеня, на рахована на суму такого грош ового зобов'язання.

Дослідивши позовні вимоги суд встановив, що податковий борг з податку на прибуток ви ник у зв' язку з несплатою ві дповідачем податкового зобо в' язання самостійно визнач еного у декларації з податку на прибуток підприємства № 963 70 за перший квартал 2011 року на с уму 3 543,00 грн.

Заборгованість відповідач а з податку на додану вартіст ь виникла, в зв' язку з неспла тою останнім податкового зоб ов' язання самостійно визна ченого у податковій декларац ії з податку на додану вартіс ть № 209611 за 2011 рік на суму 11 387,00 грн., однак враховуючи часткову сп лату заборгованість відпові дача з податку на додану варт ість складає 5 544,00 грн .

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача з податку на прибуток та з пода тку на додану вартість склад ає 9 087,00 грн.

Відповідно до ст. 59 ПК Україн и у разі коли платник податкі в не сплачує узгодженої суми грошового зобов' язання в у становлені законодавством с троки, орган державної подат кової служби надсилає (вруча є) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилає ться не раніше першого робоч ого дня після закінчення гра ничного строку сплати суми г рошового зобов' язання.

Податкова вимога вважаєть ся врученою, якщо її надіслан о листом з повідомленням про вручення.

На виконання ст. 59 ПК України відповідачу, рекомендованим листом, направлено податков у вимогу від 03.02.2011 № 189, яка відпов ідачем отримана, однак борг н е сплачено.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК Укр аїни орган стягнення звертає ться до суду з позовом про стя гнення суми податкового борг у платника податку - фізичн ої особи. Стягнення податков ого боргу за рішенням суду зд ійснюється державною викона вчою службою відповідно до з акону про виконавче провадже ння.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України ор ганом стягнення є виключно о ргани державної податкової с лужби - щодо податків, які сп равляються до бюджетів та де ржавних цільових фондів, а та кож стосовно законодавства, контроль за дотриманням яког о покладається на органи дер жавної податкової служби.

Стаття 61 ПК України передба чає, що контроль за правильні стю нарахування, повнотою і с воєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби .

З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні» та ві дповідно до вимог Податковог о кодексу України, за наведен их обставин, позовні вимоги п ідтверджені належними та доп устимими доказами і підлягаю ть задоволенню.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з приватного підп риємства «Виробничо-торгова фірма «Гай» (код 14225292) податкови й борг в розмірі 9 087,00 грн., а саме

з податку на прибуток прива тних підприємств в розмірі 3 54 3 (три тисячі п' ятсот сорок тр и) грн. 00 коп. на р/р 31118009700002, код 11021000; о держувач: Державний бюджет м . Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, бан к одержувач ГУДК в Чернігівс ькій області, МФО 853592;

з податку на додану вартіст ь із вироблених в Україні тов арів в розмірі 5 544 (п' ять тися ч п' ятсот сорок чотири) грн. 0 0 коп. на р/р 31110029700002, код 11021000; одержув ач: Державний бюджет м. Черніг ова, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержу вач: ГУДК в Чернігівській обл асті, МФО 853592.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у пор ядок і строки, передбачені ст .ст. 167, 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко