Постанова

від 20.10.2011 по справі 2а-9160/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

20 жовтня 2011 року Справа №2а-9160/11/2 670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

за участю секретаря

судового засідання Швеця О.Ю.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у відкрито му судовому засіданні справу

за позовною заявою Державної податкової інс пекції у Подільському районі міста Києва

До товариства з обмеженою ві дповідальності «Гранд-Декор »

Про стягнення податкового бор гу у розмірі 41122грн. 78коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у Подільському район і міста Києва (далі - ДПІ у Под ільському районі, позивач) зв ернулась до Окружного адміні стративного суду міста Києва з позовною заявою до товарис тва з обмеженою відповідальн ості «Гранд-Декор»(далі - ТО В «Гранд-Декор», відповідач), в якій просить стягнути з акти вів, у тому числі з усіх виявле них Державною виконавчою слу жбою розрахункових рахунків , відповідача податковий бор г у розмірі 41122грн. 78коп.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги просив задовольнити, обґр унтовуючи їх невиконанням ві дповідачем приписів Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами»т а несплатою вище зазначеної суми.

У судовому засіданні пред ставник відповідача просив в ідмовити у задоволенні позов у, посилаючись на його необґр унтованість

Згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного с удочинства України 20 жовтня 20 11 року о 16год. 30хв. у відкритому с удовому засіданні проголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови про задоволе ння позову.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши поясненн я представників позивача та відповідача, судом встановле но наступне.

15 березня 2005 року ТОВ «Гранд -Декор»зареєстроване Поділь ською районною в м. Києві держ авною адміністрацією як юрид ична особа (код за ЄДРПОУ 33348280), п ро що до Єдиного державного р еєстру внесено відповідний з апис за №1071102000001885. 17 березня 2005 року відповідача взято на податк овий облік ДПІ у Подільськом у районі (за №10147).

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачем до ДПІ у Подільському районі подано податкові декларації з подат ку на додану вартість за жовт ень 2010 року, листопад 2010 року, гр удень 2010 року, січень 2011 року, лю тий 2011 року, березень 2011 року, як ими самостійно визначено под аткове зобов' язання з подат ку на додану вартість у розмі рі, відповідно, 51046грн. 00коп., 3452гр н. 00коп., 5373грн. 00коп., 1412грн. 00коп., 1949г рн. 00коп. та 408грн. 00коп.

Крім того, в матеріалах спра ви наявна копія декларації Т ОВ «Гранд-Декор»з податку на прибуток підприємства за пе рший квартал 2011 року, якою само стійно визначено податкове з обов' язання з податку на пр ибуток підприємств у розмірі 1320грн. 00коп.

Згідно з даними податковог о розрахунку комунального по датку за ІV квартал 2010 року відп овідачем самостійно визначе но розмір комунального подат ку - 10грн. 20коп.

07 грудня 2010 року ДПІ у Подільс ькому районі виставлено перш у податкову вимогу №1/2788 на суму 46231грн. 92коп., яка 10 лютого 2011 року отримана представником відп овідача.

З' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору, суд дійшов на ступних висновків.

Статтею 67 Конституції Укра їни передбачено обов' язок к ожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Принципи побудови системи оподаткування в Україні, под атки і збори (обов' язкові пл атежі) до бюджетів та до держа вних цільових фондів, права, о бов' язки і відповідальніст ь платників та порядок погаш ення зобов' язань юридичних або фізичних осіб перед бюдж етами та державними цільовим и фондами з податків і зборів (обов' язкових платежів) до 01 січня 2011 року визначались зак онами України «Про систему о податкування»від 25 червня 1991 р оку №1251-ХІІ та «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»від 21 грудня 2000 року №2181-III (да лі - Закон України №2181).

Так, відповідно до статті 2 З акону України «Про систему о податкування»від 25 червня 1991 р оку №1251-ХІІ, під податком і збор ом (обов' язковим платежем) д о бюджетів та державних ціль ових фондів слід розуміти об ов' язковий внесок до бюджет у відповідного рівня або дер жавного цільового фонду, зді йснюваний платником у порядо к і на умовах, що визначаються законами України про оподат кування.

Порядок визначення суми по датку на додану вартість, що п ідлягає сплаті (перерахуванн ю) до Державного бюджету Укра їни або відшкодуванню з Держ авного бюджету України (бюдж етному відшкодуванню), та стр оки проведення розрахунків п ередбачено пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квіт ня 1997 року №168/97-ВР.

Згідно з підпунктом 7.7.1 пункт у 7.7 статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР, сум а податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету аб о бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов' яз ання звітного податкового пе ріоду та сумою податкового к редиту такого звітного подат кового періоду.

Пунктом 16.1 статті 16 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств»від 28 груд ня 1994 року №334/94-ВР передбачено, щ о платники податку самостійн о визначають суми податку, що підлягають сплаті.

Відповідно до статті 15 Зако ну України «Про систему опод аткування»від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, комунальний податок н алежить до місцевих податків .

Статтею 17 зазначеного Закон у встановлено, що сплата пода тків і зборів (обов`язкових пл атежів) провадиться у порядк у, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 19 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори »від 20 травня 1993 року №56-93, місцев і податки і збори перерахову ються до бюджетів місцевого самоврядування в порядку, ви значеному Радами народних де путатів, якими вони встановл юються. Стягнення не внесени х в установлений термін місц евих податків і зборів здійс нюється згідно з чинним зако нодавством.

Статтею 22 зазначеного Декре ту передбачено, що відповіда льність за правильність обчи слення, своєчасність сплати місцевих податків і зборів д о бюджету місцевого самовряд ування покладається на платн иків відповідно до чинного з аконодавства.

Контроль за сплатою місцев их податків і зборів здійсню ється державними податковим и інспекціями.

Платник податків, відповід но до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 ста тті 4 Закону України №2181-III, самос тійно обчислює суму податков ого зобов'язання, яку зазнача є у податковій декларації, кр ім випадків, передбачених пі дпунктом «г»підпункту 4.2.2 пун кту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї ст атті.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и №2181-III, платник податків зобов 'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язанн я, зазначену у поданій ним под атковій декларації, протягом десяти календарних днів, нас тупних за останнім днем відп овідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декл арації.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України №2181-ІІІ, под аткове зобов' язання, самост ійно визначене платником под атків у податковій деклараці ї, вважається узгодженим з дн я подання такої податкової д екларації. Зазначене податко ве зобов' язання не може бут и оскаржене платником податк ів в адміністративному або с удовому порядку.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункт у 5.4 статті 5 Закону України №2181-I II, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена пла тником податків у строки, виз начені цією статтею, визнаєт ься сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 статті 1 зазначено го Закону встановлено, що под атковий борг (недоїмка) - це п одаткове зобов' язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годжене платником податків а бо узгоджене в адміністратив ному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений с трок, а також пеня, нарахована на суму такого податкового з обов' язання.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статт і 6 Закону України №2181-III передба чено, що у разі, коли платник п одатків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язан ня в установлені строки, пода тковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до статті 11 Зако ну України №2181-ІІІ, відповідал ьність за правильність обчис лення, своєчасність сплати п одатків і зборів (обов' язко вих платежів) і додержання за конів про оподаткування несу ть платники податків і зборі в (обов' язкових платежів) ві дповідно до законів України.

Статтею 5 Закону України №2181- ІІІ встановлено, що у разі кол и платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зо бов' язання або прийняв будь -яке інше рішення, що суперечи ть законодавству з питань оп одаткування або виходить за межи його компетенції, встан овленої законом, такий платн ик податків має право зверну тися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цьог о рішення, яка подається у пис ьмовій формі та може супрово джуватися документами, розра хунками та доказами, які плат ник податків вважає за потрі бне надати. Скарга повинна бу ти подана контролюючому орга ну протягом 10 календарних дні в, наступних за днем отриманн я платником податків податко вого повідомлення або іншого рішення контролюючого орган у, що оскаржується.

Оскільки відповідач не оск аржував прийняту ДПІ у Поділ ьському районі податкову вим огу від 07 грудня 2010 року №1/2788, под атковий борг є узгодженим.

З урахуванням погашення пе вної частини заборгованості за рахунок часткової сплати , загальна сума податкового б оргу, що підлягає сплаті відп овідачем, 41122грн. 78коп., з яких: 39892г рн. 16коп. - зобов' язання з пода тку на додану вартість, 1220грн. 9 4 коп. - зобов' язання з подат ку на прибуток підприємств, 09г рн. 68 коп. - зобов' язання з кому нального податку.

Зазначений факт підтвердж ується доказами, наявними в м атеріалах справи та довідкам и ДПІ у Подільському районі п ро заборгованість відповіда ча.

На час розгляду справи та ви рішення даного спору доказів про сплату зазначеної суми в ідповідачем суду не надано.

Відповідно до положень пун кту 11 статті 11 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні»від 04 грудня 1990 рок у № 509-ХII, фінансові (штрафні) сан кції, суми недоїмки, пені, накл адені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платни ками податків добровільно аб о стягуються у судовому поря дку органами державної подат кової служби.

З 1 січня 2011 року набрав чинно сті Податковий кодекс Україн и, який врегульовує відносин и, що виникають у сфері справл яння податків і зборів, зокре ма, визначає компетенцію кон тролюючих органів, повноваже ння і обов'язки їх посадових о сіб під час здійснення подат кового контролю, а також відп овідальність за порушення по даткового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи держ авної податкової служби мают ь право звертатися до суду що до стягнення коштів платника податків, який має податкови й борг, з рахунків у банках, об слуговуючих такого платника , на суму податкового боргу аб о його частини.

Так, згідно з пунктом 87.2 стат ті 87 Податкового кодексу Укра їни, джерелами погашення под аткового боргу платника пода тків є будь-яке майно такого п латника податків з урахуванн ям обмежень, визначених цим К одексом, а також іншими закон одавчими актами.

Згідно зі статтею 95 Податко вого кодексу України, орган д ержавної податкової служби з дійснює на користь держави з аходи щодо погашення податко вого боргу платником відпові дного податку шляхом стягнен ня коштів, які перебувають у й ого власності.

Відповідно до частини 1 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували д оводи позивача, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вим ог, системного аналізу полож ень чинного законодавства Ук раїни та матеріалів справи, в раховуючи, що: заборгованіст ь до державного бюджету у роз мірі 41122грн. 78коп. відповідачем у встановлені законодавство м строки не сплачена; наявніс ть у нього вказаної заборгов аності підтверджується дока зами, наявними у матеріалах с прави; доказами погашення ві дповідачем зазначеної забор гованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованіст ь позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-71, 86, 9 4, 158-163, 167 Кодексу адміністративн ого судочинства України Окру жний адміністративний суд мі ста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної подат кової інспекції у Подільсько му районі міста Києва задово льнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальності «Гр анд-Декор»(04080 м. Київ, Подільсь кий район, вул. Межигірська, бу д. 82-А; код за ЄДРПОУ 33348280) на корис ть Державного бюджету Україн и на р/р 34129999700008 (одержувач - УДК у П одільському районі м. Києва, б анк одержувача - ГУ ДКУ у м. Ки єві, МФО 820019, код за ЄДРПОУ 2607793) под аткову заборгованість у розм ірі 41122грн. 78коп. (сорок одна тися ч сто двадцять дві гривні 78коп .).

Постанова набирає законно ї сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції у порядку, встановлено му статями 185-187 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька