Постанова

від 02.11.2011 по справі 2а-10146/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 листопада 2011 року 15:53 № 2а-10146/11/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі: го ловуючого судді Патратій О.В ., при секретарі Сервачинські й І.М., за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Державної податкової інс пекції у Голосіївському райо ні м. Києва

до Приватного підприємства "Техагрометком"

про стягнення заборгованості у розмірі 10 127 228,03 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інсп екція у Голосіївському район і м. Києва (далі - позивач, ДПІ у Голосіївському районі м. Ки єва) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Ки єва з позовом до Приватного п ідприємства «Техагрометком »(далі - відповідач, ПП «Теха грометком») про стягнення за боргованості у розмірі 10 127 228,03 г рн.

Свої вимоги позивач обґрун товує тим, що згадана сума є по датковим боргом, не сплачени м у встановлений законом стр ок. Вжиті податковим органом заходи по стягненню цієї сум и не призвели до позитивного результату, що стало підстав ою для звернення до суду з мет ою примусового стягнення кош тів з рахунків платника пода тків відповідно до п. 20.1.18 ст. 20, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу Ук раїни.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва спра ві від 12 вересня 2011 року відкри то провадження у даній справ і.

Ухвала про відкриття прова дження в адміністративній сп раві та повістка про виклик б ули направлені ПП «Техагроме тком»за наявною в матеріалах справи адресою, яка внесена д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців та відповідн о до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и вважається врученою відпов ідачу.

В судових засіданнях предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю та про сив позов задовольнити з під став, викладених у позовній з аяві.

У судові засідання 03 жовтня , 21 жовтня та 02 листопада 2011 року відповідач не з' явився; нал ежним чином повідомлений суд ом про дату, час та місце судов ого розгляду відповідно до в имог ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Від відповідача заперечен ь проти позову, будь-яких пояс нень, заяв чи клопотань до суд у не надходило, тому суд відпо відно до ст. 71, ст. 128 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни суд вирішує справу за відсутності представника ві дповідача на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, об' єкт ивно оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , судом встановлено наступне .

ПП «Техагрометком»(код за Є ДРПОУ 35077412) зареєстроване Голо сіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 14 к вітня 2007 року та перебуває на п одатковому обліку в ДПІ у Гол осіївському районі м. Києва, щ о підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців та довідкою п ро взяття на облік платника п одатків форми № 4-ОПП від 29.07.2011 р .

Станом на день розгляду спо ру у відповідача згідно з обл іковою карткою платника пода тків обліковується заборгов аність по податку на додану в артість та по податку на приб уток у розмірі 10 127 228,03 грн.

Вказана заборгованість у творилась на підставі:

- податкового повідомлення -рішення № 0000562302/0 від 26.05.2009 р.;

- податкового повідомлення -рішення № 0000562302/1 від 13.08.2009 р.;

- податкового повідомлення -рішення № 0000651510/0 від 27.01.2010 р.;

- податкового повідомлення -рішення № 0007551510/0 від 17.03.2010 р.;

- податкового повідомлення -рішення № 00102011520/0 від 11.05.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва у період з 01.01.2008 р. по 01.03.2009 р. було проведено невиїзну документальну пере вірку за результатами якої с кладено Акт № 262/1-23-02-35077412 від 13.05 .2009 р. про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Техагрометком»з питань дот римання вимог податкового за конодавства за період з 01.01.08 р. п о 01.03.09 р.

Вказаним актом перевірки встановлено порушення пп. 7.2.1, пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.3.1, п. 7.3 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призв ело до заниження податкового зобов' язання по податку на додану вартість за період з 01 .01.2008 р. по 01.03.2009 р. у розмірі 6 749 678,00 грн .

12 травня 2009 року на адресу ПП « Техагрометком»був направле ний лист-запрошення № 7372/10/23-0211 що до ознайомлення та підписанн я акту перевірки, яким запрош ено керівника підприємства д ля підписання акту перевірки на 13 травня 2009 року о 12 год. 00 хв., щ о підтверджується фіскальни м чеком № 0367 від 12.05.2009 р. та копією поштового конверту (а.с. 36).

В зазначений у листі час кер івник підприємства до податк ового органу не з' явився, пр о що було складено акт про нея вку посадових осіб для підпи сання акту № 439/3-23-02 від 13 травня 2009 року.

На підставі зазначеного ак ту перевірки були винесені п одаткові повідомлення-рішен ня № 0000562302/0 від 26.05.2009 р., № 0000562302/1 від 13.08.2009 р. (за результатами оскарженн я), якими відповідачу були нар аховані податкові зобов' яз ання з податку на додану варт ість у розмірі 10 124 517,00 грн., в тому числі основного платежу у ро змірі 6 749 678,00 грн. та штрафних (фі нансових) санкцій у розмірі 3 374 899,00 грн. (а.с. 25, 26).

Податкове повідомлення-рі шення № 0000562302/0 від 26.05.2009 р. було напр авлено відповідачу поштою за адресою, яка внесена до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців, однак було поверну то поштовим відділенням у зв ' язку із неможливістю вруче ння, про що податковим органо м складено акт № 6-23/02 від 26.05.2009 р. (а. с. 27).

26 січня 2010 року ДПІ у Голосіїв ському районі м. Києва було пр оведено невиїзну документал ьну перевірку своєчасності п одання відповідачем податко вої звітності, за результата ми якої складено Акт № 59/15-125 від 26.01.2010 р. (а.с. 47).

Вказаним актом перевірки встановлено порушення відпо відачем пп. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», я ке полягало у несвоєчасному поданні декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2007 р., 11 м ісяців 2007 р., 1 квартал 2008 р., 1 піврі ччя 2008 р., 9 місяців 2008 р., 11 місяців 2008 р., 1 квартал 2009 р., 1 півріччя 2009 р. , 9 місяців 2009р.

29 грудня 2009 року податковим о рганом на адресу ПП «Техагро метком»був направлений лист -запрошення на проведення не виїзної документальної пере вірки та підписання акту сто совно несвоєчасної сплати по датку на прибуток та неподан ня податкової звітності, що п ідтверджується копією пошто вого конверта (а.с. 49).

Керівник підприємства на п ідписання акта не з' явився, про що складено акт про немож ливість вручення для ознайом лення та підписання акту док ументальної перевірки № 59/15-125 в ід 26.01.2010 р.

На підставі акту перевірки було винесене податкове пов ідомлення-рішення № 0000651510/0 від 27. 01.2010 року, яким до відповідача б уло застосовані штрафні (фін ансові) санкції за платежем « податок на прибуток підприєм ств»у розмірі 1 700,00 грн. (а.с. 46).

Як видно з матеріалів справ и, зазначене податкове повід омлення-рішення було направл ене відповідачу поштою, одна к було повернуте поштовим ві дділенням у зв' язку з відсу тністю відповідача за його м ісцезнаходженням, про що бул о складено акт № 108/15-130 від 03.03.2010 р. п ро неможливість вручення под аткового повідомлення-рішен ня.

Крім того, 17 березня 2010 року ДП І у Голосіївському районі м. К иєва було проведено невиїзну документальну перевірку сво єчасності сплати відповідач ем узгоджених податкових зоб ов' язань до бюджету, за резу льтатами якої складено Акт № 418/15-113 від 17.03.2010 р. (а.с. 58)

Вказаним актом перевірки встановлено порушення відпо відачем п. 5.3 ст. 5 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», яке п олягало у несвоєчасній сплат і узгодженої суми податковог о зобов' язання з податку на прибуток у розмірі 362,00 грн.

10 березня 2010 року податковим органом на адресу ПП «Техагр ометком»був направлений лис т-запрошення від 09.03.2010 р. № 4622/10/15-122 д ля проведення невиїзної доку ментальної перевірки та підп исання акту стосовно несвоєч асної сплати податку на приб уток та неподання податкової звітності, що підтверджуєть ся копією поштового конверта (а.с. 55).

Посадові особи ПП «Техагро метком»до податкового орган у не з' явились, про що позива чем було складено акт № 177/15-125 ві д 17.03.2010 р. про неможливість вруч ення акту перевірки (а.с. 54).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Голосіївськ ому районі м. Києва було винес ене податкове повідомлення-р ішення № 0007551510/0 від 17.03.2010 року, яким відповідачу було нараховано податкове зобов' язання з п одатку на прибуток підприємс тв у розмірі 36,10 грн.

Вказане рішення разом з а ктом перевірки були направле ні відповідачу поштою, однак були повернуті поштовим від діленням у зв' язку з неможл ивістю вручення, що підтверд жується актом про неможливіс ть вручення податкового пові домлення-рішення № 179/15-130 від 02.04.201 1 р. та копією поштового конвер та (а.с. 122-123).

Крім того, 11 травня 2010 року ДПІ у Голосіївському районі м. Ки єва було проведено невиїзну (камеральну) перевірку ПП «Те хагрометком», за результатам и якої складено Акт № 449-15/20-225 від 11.05.2010 року.

Вказаним Актом перевірки встановлено порушення відпо відачем абз. 2 ч. 8 п. 9.8 ст. 9 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість», я ке полягало у несвоєчасному поданні свідоцтва про реєстр ацію платника ПДВ (а.с. 60).

11 травня 2010 року на підставі в казаного Акту перевірки ДПІ у Голосіївському районі м. Києва було винесено податк ове повідомлення - рішення № 00 102011520/0, яким відповідачу було на раховано податкове зобов' я зання з податку на додану вар тість у розмірі 170,00 грн. (а.с. 59).

Зазначене рішення було нап равлено відповідачу поштою, однак повернуто поштовим від діленням у зв' язку з неможл ивістю вручення, що підтверд жується реєстром рекомендов аних поштових відправлень, ф іскальним чеком № 5657 від 11.05.2010 р. т а копією поштового конверта (а.с. 124-125).

Враховуючи те, що податкові зобов' язання відповідача в иникли у період, коли був чинн им Закон України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»вiд 21.12.2000 р. № 2181-III (далі - З акон № 2181), який установлював по рядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державним и цільовими фондами з податк ів і зборів, порядок стягненн я податкового боргу та поряд ок вжиття контролюючим орган ом заходів з метою погашення платниками податків податко вого боргу, судом при вирішен ні даної справи застосовують ся норми вказаного Закону.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 За кону № 2181 податкове зобов'язан ня платника податків, нарахо ване контролюючим органом ві дповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ста тті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податков ого повідомлення, за винятко м випадків, визначених підпу нктом 5.2.2 цього пункту.

Виходячи з положень пп. 5.2.2, 5.2.4 ст. 5 Закону № 2181 у випадку оскар ження рішення податкового ор гану про нарахування податко вого зобов'язання в адмініст ративному або судовому поряд ку, такі зобов' язання вважа ються узгодженими у день зак інчення, відповідно, процеду ри адміністративного оскарж ення або у день набрання зако нної сили рішенням суду.

Доказів оскарження вищевк азаних повідомлень-рішень в адміністративному або судов ому порядку відповідачем суд у не надано.

Таким чином, виходячи з поло жень пп. 5.2.1. п. 5.2. статті 5 Закону № 2181 податкові зобов' язання з а вищевказаними податковим п овідомленням-рішенням є узго дженими, відповідно, у день от римання відповідачем вказан их повідомлень-рішень (до чог о згідно пп. 6.2.4 Закону № 2181 прирі внюється розміщення на дошці податкових оголошень).

Відповідно до пп. 5.4.1. п. 5.4 статт і 5 Закону № 2181 узгоджена сума п одаткового зобов'язання, не с плачена платником податків у строки, визначені цією статт ею, визнається сумою податко вого боргу платника податків .

Станом на момент розгляду с прави загальний розмір забор гованості відповідача стано вить 10 127 228,03 гривень (2 631,49 грн. по п одатку на прибуток підприємс тв + 10 124 596,54 грн. по податку на дода ну вартість).

Оскільки вищевказані суми податкових зобов' язань не були сплачені відповідачем у встановлений строк, то виход ячи з положень пп. 5.4.1. Закону № 21 81, суми податкових зобов' яза нь набули статусу податковог о боргу.

Виходячи з положень Закону № 2181 право на стягнення податк ового боргу виникає після на діслання (вручення) контролю ючим органом першої та друго ї податкових вимог платников і податків (про що вказано так ож у Інформаційному листі ВА СУ від 24.12.2010 р. № 1843/11/13-10).

Згідно з пп. 6.2.1. - 6.2.4. п. 6.2. статт і 6 Закону № 2181 у разі, коли платн ик податків не сплачує узгод жену суму податкового зобов' язання в установлені строки, податковий орган надсилає т акому платнику податків перш у та другу податкові вимоги, я кі вважаються врученими, якщ о їх передано під розписку аб о надіслано листом з повідом ленням про вручення.

У разі коли податковий орга н або пошта не може вручити пл атнику податків податкові по відомлення або податкові вим оги у зв'язку з незнаходження м посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомл ення або податкову вимогу, не знаходженням фактичного міс ця розташування (місцезнаход ження) платника податків, под атковий орган розміщує подат кові повідомлення або податк ові вимоги на дошці податков их оголошень, встановленій н а вільному для огляду місці б іля входу до приміщення пода ткового органу. При цьому ден ь розміщення такої податково ї вимоги вважається днем її в ручення (ч. 4 п. 6.2.4 Закону № 2181).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з дотримання м вимог пп. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 стат ті 6 Закону № 2181 надіслав відпов ідачу першу податкову вимогу № 1/862 від 17.02.2009 р. на суму 120,61 грн. та д ругу податкову вимогу № 2/12080 ві д 03.11.2010 р. на суму 2 711,03 грн.

Перша та друга податкові ви моги були направлені відпові дачу поштою, однак повернуті поштовим відділенням у зв' язку із неможливістю врученн я, у зв' язку з чим розміщені п одатковим органом на дошці п одаткових оголошень, що підт верджується актом про розміщ ення на дошці податкових ого лошень № 259 від 28.09.2009 р. та № 396 від 28.12 .2010 р.

Підпунктом 6.3.2 п. 6.3 Закону № 2181 в становлено, що у разі коли у пл атника податків, якому було н адіслано першу податкову вим огу, виникає новий податкови й борг, друга податкова вимог а має містити суму консолідо ваного боргу. При цьому окрем а податкова вимога щодо тако го нового податкового боргу не виставляється. Консолідов аним вважається борг, визнач ений у першій податковій вим озі, збільшений на суму новог о податкового боргу, що виник до виставлення другої подат кової вимоги.

Аналогічні норми також зак ріплені в пп. 4.6 п. 4 та абз. 2 пп. 4.6 По рядку направлення органами д ержавної податкової служби У країни податкових вимог плат никам податків, затвердженог о наказом Державної податков ої адміністрації України від 03.07.2001 р. № 266 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и від 16.07.2001 р. № 595/5786, який був чинни м на момент направлення пода ткових вимог.

Враховуючи те, що сума консо лідованого податкового борг у, визначена в другій податко вій вимозі, не була погашена в ідповідачем, третя вимога йо му не надсилалась.

Відповідачем не надано суд у доказів на спростування ви щенаведених доводів позивач а, в тому числі доказів погаше ння податкового боргу.

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни «Про державний бюджет на 2011 рік»податки і збори (обов ' язкові платежі), які справл ялись до 1 січня 2011 року та не вс тановлені Податковим кодекс ом України як загальнодержав ні і місцеві податки та збори , включаючи розстрочені і від строчені суми грошових зобов ' язань, суми податкового бо ргу з урахуванням штрафних с анкцій та пені, що опублікову валися станом на 31 грудня 2010 ро ку, і суми, донараховані за акт ами перевірок, за цими податк ами і зборами (обов' язковим и платежами), сплачуються пла тниками податку за правилами , встановленими відповідними законодавчими актами Україн и, або стягуються у порядку, вс тановленому Податковим коде ксом України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Подат кового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податк ів і на користь держави заход и щодо погашення податкового боргу такого платника подат ків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власн ості, а в разі їх недостатност і - шляхом продажу майна так ого платника податків, яке пе ребуває у податковій заставі .

Відповідно до п. 93.5 ст. 95 Подат кового кодексу України стягн ення коштів з рахунків платн ика податків у банках, обслуг овуючих такого платника пода тків, здійснюється за рішенн ям суду, яке направляється до виконання органам податково ї служби, у розмірі суми подат кового боргу або його частин и.

Відповідно до п. 20.1.8 ст. 20 Подат кового кодексу України орган и державної податкової служб и мають право звертатися до с уду щодо стягнення коштів пл атника податків, який має под атковий борг, з рахунків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника, на суму податкового б оргу або його частини.

Беручи до уваги встановлен і судом обставини, враховуюч и те, що вжиті позивачем заход и щодо стягнення податкового боргу не призвели до позитив ного результату (погашення п одаткового боргу), який стано м на день розгляду справи ста новить 10 127 228,03 гривень, суд прих одить до висновку про необхі дність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах, в яких позивачем є суб' єкт владни х повноважень, а відповідаче м - фізична чи юридична особ а, судові витрати, здійснені п озивачем, з відповідача не ст ягуються.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-7 1, ч. 4 ст. 94, 160-162, 167, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, Окружний адміністративн ий суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Приватного п ідприємства «Техагрометком » (код ЄДРПОУ 35077412, адреса: 03143, м . Київ, вул. Заболотного, 15) на ко ристь Державного бюджету Укр аїни заборгованість у розмір і 10 127 228,03 гривень (десять мі льйонів сто двадцять сім тис яч двісті двадцять вісім гри вень 03 коп.), з яких:

- 2 631,49 гривень підлягають пере рахуванню на р/р 31115009700002, ГУ ДКУ у м . Києві, МФО 820019, ідентифікаційн ий код 26088788;

- 10 124 596,54 гривень підлягають пе рерахуванню на р/р 31117029700002, ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаці йний код 26088788.

Постанова відповідно до ст атті 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України наб ирає законної сили після зак інчення строку подання апеля ційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги постано ва, якщо її не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оска ржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, шляхом подання апеляційн ої скарги до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення.

Суддя О.В. Патратій

Повний текст по станови складено та підписан о: 09 листопада 2011 року.