Рішення

від 08.08.2008 по справі 6/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "08" серпня 2008 р.Справа №  6/120

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/120

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Агрофірма Сортнасіннєовоч", м. Кіровоград  

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Гончара Володимира Васильовича, с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області     

про стягнення 1808,21 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав

Відкритим акціонерним товариством "Агрофірма Сортнасіннєовоч" подано позов про стягнення з селянського (фермерського) господарства Гончара Володимира Васильовича на користь позивача заборгованості в сумі               1496,71 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені в сумі             212,47 грн., трьох процентів річних в сумі 99,03 грн., а також суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В судовому представник позивача участі не брав. На адресу суду надійшло клопотання відкритого акціонерного товариства "Агрофірма Сортнасіннєовоч", згідно якого позивач просить суд розглянути справу без участі представника товариства.  Відкрите акціонерне товариство "Агрофірма Сортнасіннєовоч" позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню судом.

Представник селянського (фермерського) господарства Гончара Володимира Васильовича у судове засідання не з'явися, причини неявки суду не повідомив. Відповідач позовні вимоги не заперечив, доказів на підтвердження своїх доводів суду не надав.

Господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участи повноважного представника селянського (фермерського) господарства Гончара Володимира Васильовича, оскільки відповідач достовірно знав про розгляд справи № 6/120 господарським судом Кіровоградської області враховуючи повідомлення про вручення поштового відправлення № 3339499 та повторно не з'явився в засідання суду без надання суду доказів наявності поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський  суд , -

                                                     ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством "Агрофірма Сортнасіннєовоч" ("Продавець") та Селянським (фермерським) господарством Гончара Володимира Васильовича ("Покупець") укладений договір купівлі - продажу насіння від 28.04.2005 року без номеру.   

За умовами договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю насіння овочевих культур, а Покупець зобов'язується прийняти насіння та своєчасно його оплатити на умовах Договору. Сума договору складає 1131,80 грн. Покупець оплачує продавцю насіння до 01.08.2005 року.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до моменту його остаточного виконання. Договір підписаний представниками позивача та відповідача та посвідчений печатками сторін.

Відкрите акціонерне товариство "Агрофірма Сортнасіннєовоч" відпустило відповідачу по накладній - специфікації від 28.04.2005 року № 232 через              Гончара В.В. за довіреністю ЯЕЯ № 503464 від 28.04.2005 року насіння овочевих культур в асортименті на загальну суму 1131,80 грн. з урахуванням вартості тари.

Позивач зазначає, що зобов'язання за договором відповідачем не виконані, 1131,80 грн. заборгованості не сплачено.

Відкрите акціонерне товариство "Агрофірма Сортнасіннєовоч" неодноразово повідомляло відповідача про необхідність сплати заборгованості за договором купівлі - продажу насіння від 28.04.2005 року.

Листами від 28.04.2005 року № 18 та від 12.04.2007 року  селянське (фермерське) господарство Гончара Володимира Васильовича визнавало існування заборгованості та зобов'язувалось сплатити суму боргу.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем за прострочення грошового зобов'язання за договором купівлі - продажу насіння від 28.04.2005 року, відповідно до  статей 256, 549, 550 Цивільного кодексу України, Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", пункту 6 договору відповідачу нарахована пеня в сумі 212,47 грн.

Позивачем до суду надано обґрунтований розрахунок пені в сумі 212,47 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума заборгованості селянського (фермерського) господарства Гончара Володимира Васильовича з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення складає 1496,71 грн. Сума трьох процентів річних становить 99,03 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 1808,21 грн.

Селянським (фермерським) господарством Гончара Володимира Васильовича не надано до суду доказів повної або часткової сплати заборгованості в сумі 1808,21 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні участі не брав, причини неявки суду не повідомив. Селянським (фермерським) господарством Гончара Володимира Васильовича відзиву на позовну заяву до суду не надано. Відповідач позовні вимоги не заперечив.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Наявність заборгованості селянського (фермерського) господарства Гончара Володимира Васильовича в сумі 1808,21 грн. повністю підтверджено матеріалами справи.

Відповідачем не надано до суду доказів повної або часткової сплати заборгованості в сумі 1808,21 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

                                                    ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з селянського (фермерського) господарства Гончара Володимира Васильовича (27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район,                              с. Обознівка, вул. Леніна, 121, р/р 26009294288001 в КБ КФ "Приватбанк",             МФО 323583) на користь відкритого акціонерного товариства "Агрофірма Сортнасіннєовоч" (25100, м. Кіровоград, вул. Загородна, 4, р/р 26009852 в АППБ "Аваль" м. Кіровограда, МФО 323538, код 00492285),  - заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 1496,71 грн., 212,47 грн. пені, 99,03 грн. трьох процентів річних,  102,00 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.   

3. Наказ видати після набрання рішенням у справі законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, визначені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                               О.М. Баранець