Ухвала

від 10.11.2011 по справі 2-а/1570/2557/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2011 р. Справа № 2-а/1570/2557/11

Категорія: 8.1.4 Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одесько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді - Яковлева Ю.В.

судді - Запорожана Д.В.

судді - Жука С.І.

при секретарі - Довженко А.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йні скарги Котовського міжра йонного прокурора Одеської о бласті та Котовської об' єдн аної державної податкової ін спекції Одеської області на постанову Одеського окружно го адміністративного суду ві д 11 серпня 2011 року по адміністр ативній справі за позовом Ко товського міжрайонного прок урора Одеської області в інт ересах держави в особі Котов ської об' єднаної державної податкової інспекції Одеськ ої області до комунального п ідприємства «Компанія по упр авлінню та утриманню міськог о житлового фонду» про надан ня дозволу на погашення пода ткового боргу за рахунок май на, що перебуває у податковій заставі,

встановила:

Позивач - Котовський мі жрайонний прокурор Одеської області, в інтересах держави в особі Котовської об' єдна ної державної податкової інс пекції Одеської області, 31.03.2011 р оку звернувся до суду з адмін істративним позовом, в якому просив надати дозвіл Котовс ькій ОДПІ Одеської області н а погашення податкового борг у комунального підприємства «Компанія по управлінню та у триманню міського житлового фонду»(код 32572054; 66300 Одеська обла сть, м. Котовськ, вул. Самборсь кого, 597) в сумі 75 285 гривень 95 копі йок за рахунок майна, яке пере буває у податковій заставі: а втомобіль ГАЗ 31029, 1994 року випуск у, легковий седан чорного кол ьору, об' єм двигуна 2445 куб. см. ; автомобіль ГАЗ 52, 1988 року випус ку, вантажний бортовий синьо го кольору, об' єм двигуна 3480 к уб. см.; автомобіль ГАЗ 5312, 1987 року випуску, вантажний асенізац ійна зеленого кольору, об' є м двигуна 4250 куб. см.; автомобіл ь САЗ 3507, 1989 року випуску, вантаж ний самоскид синього кольору , об' єм двигуна 4250 куб. см.; авто мобіль УАЗ 39 62 01, 1987 року випуску, легковий зеленого кольору, о б' єм двигуна 2445 куб. см.; автом обіль ЗІЛ 130, 1989 року випуску, ван тажний бортовий зеленого кол ьору, об' єм двигуна 6000 куб. см. ; автомобіль ЗІЛ-ММЗ 4502, 1989 року в ипуску, вантажний самоскид з еленого кольору, об' єм двиг уна 6000 куб. см.; автомобіль ЗІЛ-М МЗ 45021, 1985 року випуску, вантажни й самоскид синього кольору, о б' єм двигуна 5380 куб,см.; автом обіль УАЗ 3152, 1986 року випуску, ле гковий фаетон зеленого кольо ру, об' єм двигуна 2500 куб. см. В о бґрунтування заявленого адм іністративного позову позив ач вказав, що податковий борг КП «Компанія по управлінню т а утриманню міського житлово го фонду»виник з 29.06.2009 року. 22 лип ня 2010 року було здійснено опис активів комунального підпри ємства «Компанія по управлін ню та утриманню міського жит лового фонду», на які поширює ться право податкової застав и на суми 21 145, 92 гривні. Станом на 14.02.2011 року сума податкового бор гу комунального підприємств а «Компанія по управлінню та утриманню міського житловог о фонду»склала 75 285, 95 гривень. Ко товською ОДПІ Одеської облас ті здійснювались заходи напр авленні на погашення податко вого боргу, проте станом на 14.02. 2011 року податковий борг відпо відачем не було погашено, що с відчить про небажання відпов ідача у добровільному порядк у сплатити податковий борг.

В судовому засіданні предс тавник прокуратури та предст авник позивача підтримали по зовні вимоги у повному обсяз і та просили його задовольни ти.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся.

Постановою Одеського окру жного адміністративного суд у від 11 серпня 2011 року у задовол енні адміністративного позо ву Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі К отовської об' єднаної держа вної податкової інспекції Од еської області було відмовле но.

В апеляційній скарзі Котов ський міжрайонний прокурор О деської області, з посилання м на порушення судом 1-ї інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права, ставить питання щодо скасування оска ржуваного судового рішення т а направлення справи на нови й розгляд до суду 1-ї інстанції .

В апеляційній скарзі Котов ська об' єднана державна под аткова інспекція Одеської об ласті, з посиланням на поруше ння судом 1-ї інстанції норм ма теріального та процесуально го права, ставить питання щод о скасування оскаржуваного с удового рішення та прийняття нового про задоволення позо ву.

Заслухавши доповідача, дов оди апеляційних скарг, вивчи вши матеріали справи, переві ривши законність та обґрунто ваність постанови суду в меж ах апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підля гають з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановл ено, що комунальне підприємс тво «Компанія по управлінню та утриманню міського житлов ого фонду»зареєстроване вик онавчим комітетом Котовсько ї міської ради Одеської обла сті 25.07.2003 року (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Компанія по управ лінню та утриманню міського житлового фонду»було взято н а облік як платник податків у Котовській об'єднаній держа вній податковій інспекції Од еської області 01.08.2003 року за № 1151 5 (а.с. 9).

Судом 1-ї інстанції було вір но встановлено, що за відпові дачем рахується заборговані сть, зокрема, по податку на дод ану вартість, яка виникла 29.06.2010 року внаслідок несплати осно вного платежу та штрафних са нкцій, нарахованих за поруше ння податкового законодавст ва, встановленого в ході пров едення виїзної планової пере вірки комунального підприєм ства «Компанія по управлінню та утриманню міського житло вого фонду»з питань дотриман ня податкового законодавств а, а саме порушення п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст . 3, та п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», згідно з приписами яко го датою виникнення податков их зобов'язань з поставки тов арів (робіт, послуг) вважаєтьс я дата, яка припадає на податк овий період, протягом якого в ідбувається будь-яка з подій , що сталася раніше: або дата з арахування коштів від покупц я (замовника) на банківський р ахунок платника податку як о плата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у ра зі поставки товарів (робіт, по слуг) за готівкові грошові ко шти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при в ідсутності такої - дата інкас ації готівкових коштів у бан ківській установі, що обслуг овує платника податку; або да та відвантаження товарів, а д ля робіт (послуг) - дата оформл ення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг ) платником податку. В порушен ня вказаних положень законод авства підприємством не було включено до обсягу реалізац ії (рядок і декларацій податк у на додану вартість) суми ПДВ від отриманої оплати у вигля ді взаємозаліку, та отримано ї оплати за послуги, в результ аті чого було занижено подат кове зобов'язання з ПДВ на сум у 20 140,57 гривень.

З матеріалів справи вбачає ться, що за результатами вище зазначеної перевірки був скл адений акт № 1105/23-02/32572054 від 20.05.2010 року (а.с. 13-80), на підставі якого було прийнято податкове повідомл ення-рішення № 0000132302/0 від 03.06.2010 рок у, яким визначена сума податк ового зобов' язання позивач а з ПДВ у розмірі 20 140,57 гривень, т а по штрафним (фінансовим) са нкціям у сумі 10 070,28 гривень, відп овідно до п.п. 17.1.3 п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільове фондами». Т аким чином, загальна сума заб оргованості по ПДВ з урахува нням наявного боргу по подат ку на додану вартість, який до датково утворився внаслідок несплати підприємством пода ткового зобов'язання, самост ійно визначеного у поданих д еклараціях з ПДВ та штрафних санкцій, застосованих за нев часну сплату податкового зоб ов'язання, з урахуванням поло жень п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільове фондами»склала - 54 569,70 гривень.

Судом 1-ї інстанції було вір но з' ясовано, що за комуналь ним підприємством «Компанія по управлінню та утриманню м іського житлового фонду»рах ується заборгованість по под атку на прибуток підприємств , яка виникла 20.09.2010 року у зв'язку з несплатою штрафних санкці й в сумі 68 гривень, нараховани х згідно податкового повідом лення-рішення №0000631501/0 від 08.09.2010 рок у, винесеного на підставі акт а перевірки №2068/1501/32572054 від 08.09.2010 рок у за порушення п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами».

Як вбачається з матеріалів справи, за підприємством ная вна заборгованість по податк у на доходи фізичних осіб, що в иникла 14.06.2010 року, у зв'язку несп латою основного платежу у су мі 1585,15 гривень та штрафних сан кцій в сумі 3170,30 гривень, нарахо ваних згідно податкового пов ідомлення-рішення №0000471701/0 від 03.0 6.2010 року (а.с. 87), винесеного за рез ультатами документальної пе ревірки (Довідка від 20.05.2010 року №40/1701/23/32572054 (а.с. 88-90). В ході зазначено ї перевірки було встановлено порушення п.п. 4.2.1. п. 4.2 ст. 4, п.п. 6.3.2. п . 6.3 ст. 6, п. 7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1 п. 8, ст. 16, ст. 17, п .п. а п.п. 20.3.1 п. 20.1. ст.20 Закону Україн и «Про податок з доходів фізи чних осіб», в результаті чого не стягнуто та не перерахова но до бюджету податку з доход ів фізичних осіб у сумі 1583,15 гри вень, з урахуванням чого відп овідно до п.п. 17.1.9 п. 17.9 ст. 17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» до відповідача були застосов ані штрафні (фінансові) санкц ії у сумі 3170,30 гривень.

З матеріалів справи також в бачається, що заборгованість по сплаті штрафних санкцій з а порушення законодавства пр о патентування, норм регулюв ання та обігу готівки та про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сумі 4519,90 гривень, наявна, зокрема, з 0 5.07.2010 року відповідно до рішенн я про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.06.2010 р оку № 0000552303, винесеного на пі дставі акта перевірки від 20.05.20 10 року №1105/23-02/32572054 (а.с.13-84), в якому бул о встановлено порушення п. 2.6 с т. 2 «Положення про ведення кас ових операцій у національній валюті в Україні», а саме несв оєчасне оприбуткування готі вкових коштів в касі підприє мства на суму 903,98 гривень. У зв' язку з чим застосовані штраф ні санкції згідно з Указу Пре зидента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафни х санкцій за порушення норм р егулювання обігу готівки»(903,9 8 х 5 = 4 519,9грн.).

Представником позивача бу ло надано до суду належним чи ном засвідчену копію постано ви Одеського окружного адмін істративного суду від 24 січня 2011 року по справі № 2а-9962/10/1570 (а.с. 202-205 ). Вищезазначеною постановою був задоволений адміністрат ивний позов Котовської об' є днаної державної податкової інспекції Одеської області та стягнуто з комунального п ідприємства «Компанія по упр авлінню та утриманню міськог о житлового фонду»заборгова ність по податку на додану ва ртість у розмірі - 54569 гривень 70 копійок; заборгованість по податку з доходів фізичних о сіб у розмірі - 4755 гривень 45 ко пійок; заборгованість по штр афним санкціям за порушення законодавства про патентува ння, за порушення норм регулю вання та обігу готівки та про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у розм ірі - 4519 гривень 90 копійок; заб оргованість по податку на пр ибуток підприємств у розмірі - 60 гривень.

Судом 1-ї інстанції було вст ановлено, що вищезазначена п останова набрала законної си ли 12 квітня 2011 року, що підтверд жується відповідною відмітк ою на виконавчому листі (а.с. 172) .

Судом 1-ї інстанції також вс тановлено, що станом на 15.02.2011 ро ку (дата звернення до суду з да ним адміністративним позово м) податковий борг комунальн ого підприємства «Компанія п о управлінню та утриманню мі ського житлового фонду»по ПД В склав 62581,51 гривень; заборгова ність по податку з доходів на йманих працівників склала 4755, 45 гривень; заборгованість по ш трафним санкціям за порушенн я норм регулювання обігу гот івки та про застосування РРО склала 4755,45 гривень; заборгова ність по земельному податку з юридичних осіб склала 2676,97 гр ивень; заборгованість по под атку з власників транспортни х засобів та інших самохідни х машин та механізмів склала 752,12 гривень (а.с. 213-218).

Наказом позивача від 07.07.2010 ро ку №363, відповідно наказу ДПА У країни від 02.08.2001 року №312 «Про зат вердження положення про приз начення, звільнення та компе тенцію податкового керуючог о», для виконання функцій спр ямованих на погашення податк ового боргу передбачених Зак оном України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми», призначено податковим к еруючим державного податков ого інспектора відділу погаш ення прострочених податкови х зобов' язань ОСОБА_5 (а.с . 176).

Так, 22 липня 2010 року податкови м керуючим ОСОБА_6, у прису тності представника комунал ьного підприємства «Компані я по управлінню та утриманню міського житлового фонду»бу ло здійснено опис активів ко мунального підприємства «Ко мпанія по управлінню та утри манню міського житлового фон ду» у податкову заставу, всьо го на загальну суму 21 145,92 гривен ь (а.с. 126).

На підставі вищезазначено го акту до Державного реєстр у обтяжень рухомого майна вн есено реєстраційний запис пр о обтяження активів комуналь ного підприємства «Компанія по управлінню та утриманню м іського житлового фонду»згі дно з актом опису від 22.07.2011 року (а.с. 173).

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду 1-ї інстанц ії про те, що Котовською ОДПІ О деської області здійснювали сь заходи щодо перевірки ста ну збереження майна платника податків, яке перебуває у под атковій заставі, що підтверд жується належним чином засві дченими копіями актів від 30 че рвня 2011 року, від 30 травня 2011 року , від 29 квітня 2011 року, від 28 берез ня 2011 року, від 28 лютого 2011 року, 29 л истопада 2010 року, від 29 жовтня 201 0 року, від 30 вересня 2010 року, від 30 серпня 2010 року (а.с.179-187). Відпові дно до зазначених актів, пору шень з боку комунального під приємства «Компанія по управ лінню та утриманню міського житлового фонду»вимог ст.92 По даткового кодексу України не було встановлено.

Відповідно до п. 89.1 ст. 89 Подат кового кодексу України, прав о податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встано влені цим Кодексом, суми грош ового зобов'язання, самостій но визначеної платником пода тків у податковій декларації , - з дня, що настає за останнім д нем зазначеного строку;

- несплати у строки, встанов лені цим Кодексом, суми грошо вого зобов'язання, самостійн о визначеної контролюючим ор ганом, - з дня виникнення подат кового боргу.

Відповідно до п.89.2 ст. 89 Пода ткового кодексу України, у ра зі збільшення суми податково го боргу складається акт опи су до суми, відповідної сумі п одаткового боргу платника по датків, у порядку, передбачен ому цією статтею.

Пунктом 89.3 ст. 89 Податк ового кодексу України передб ачено, що майно, на яке поширює ться право податкової застав и, оформлюється актом опису. Д о акта опису включається лік відне майно, яке можливо вико ристати як джерело погашення податкового боргу. Опис майн а у податкову заставу здійсн юється на підставі рішення к ерівника органу державної по даткової служби, яке пред'явл яється платнику податків, що має податковий борг. Акт опис у майна, на яке поширюється пр аво податкової застави, скла дається податковим керуючим у порядку та за формою, що зат верджені центральним органо м державної податкової служб и. Відмова платника податків від підписання акта опису ма йна, на яке поширюється право податкової застави, не звіль няє такого платника податків від поширення права податко вої застави на описане майно . У такому випадку опис здійсн юється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податково го кодексу України, орган дер жавної податкової служби зді йснює за платника податків і на користь держави заходи що до погашення податкового бор гу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а в разі їх недостатності - ш ляхом продажу майна такого п латника податків, яке перебу ває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового к одексу України передбачено, що орган державної податково ї служби звертається до суду щодо надання дозволу на пога шення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платн ика податків, що перебуває у п одатковій заставі. Рішення с уду щодо надання вказаного д озволу є підставою для прийн яття органом державної подат кової служби рішення про пог ашення усієї суми податковог о боргу. Рішення органу держа вної податкової служби підпи сується його керівником та с кріплюється гербовою печатк ою органу державної податков ої служби. Перелік відомосте й, які зазначаються у такому р ішенні, встановлюється центр альним органом державної под аткової служби.

На думку колегії суддів, суд 1-ї інстанції пришов до обґрун тованого висновку, що вказан і дії можуть бути проведені л ише за чітким дотриманням по датковим органом послідовн ості виконання вимог п.п. 95.1, п. 95,2, п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, а саме: право на звер нення до суду про надання доз волу на погашення всієї суми заборгованості може бути ре алізовано податковим органо м за наявності рішення суду п ро стягнення заборгованості за вказаною сумою податково го боргу, яке уже знаходилось на виконанні у податковому о ргані, однак за відсутності к оштів на рахунках боржника б уло повернуто податковому ор гану без виконання.

Однак, як встановлено судом 1-ї інстанції, постанова Одесь кого окружного адміністрати вного суду про стягнення з ко мунального підприємства «Ко мпанія по управлінню та утри манню міського житлового фон ду»податкової заборгованос ті у сумі 63905,05 гривень була звер нена Котовською об' єднаною державною податковою інспек цією Одеської області до вик онання лише 06.07.2011 року, що підтв ерджується належним чином за свідченою копією постанови п ро відкриття виконавчого про вадження (а.с. 206).

Представником позивача бу ло надано до суду 1-ї інстанції лист відділу державної вико навчої служби Котовського мі ськрайонного управління юст иції Одеської області, відпо відно до якого виконавчі дії щодо примусового стягнення з комунального підприємства «Компанія по управлінню та у триманню міського житлового фонду»заборгованості у сумі 63905,05 гривень не проводились у з в' язку з зупиненням виконав чого провадження на підставі п.12 ч.1 ст.37 Закону України «Про в иконавче провадження».

Зазначені обставини, підтв ердились при дослідженні суд ом 1-ї інстанції належним чино м засвідченої копії постанов и про зупинення виконавчого провадження від 14.07.2011 року, відп овідно до якої у зв' язку із з верненням відділу ДВС до суд у із заявою про заміну вибуло ї сторони правонаступником у порядку встановленому ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконав че провадження»виконавче пр овадження з примусового вико нання постанови Одеського ок ружного адміністративного с уду про стягнення з комуналь ного підприємства «Компанія по управлінню та утриманню м іського житлового фонду»заб оргованості у сумі 63905,05 гривен ь було зупинено.

Судом 1-ї інстанції було вст ановлено, що Котовська ОДПІ О деської області не зверталас ь до суду щодо стягнення з ком унального підприємства «Ком панія по управлінню та утрим анню міського житлового фонд у»податкової заборгованост і у сумі 11380,9 гривень, у зв' язку із збільшенням суми податко вого боргу.

Крім того, опис активів відп овідача у податкову заставу здійснено лише на загальну с уму 21145,92 гривень, проте як позив ач просив стягнути податкови й борг за рахунок майна, що пер ебуває у податковій заставі у сумі 75285,95 гривень.

Судом 1-ї інстанції було вір но встановлено, що Котовсько ю об' єднаною державною пода тковою інспекції Одеської об ласті, всупереч приписам п. 89.2 с т. 89 Податкового кодексу Украї ни, не складався акт опису май на у податкову заставу відпо відно до суми податкового бо ргу платника податків, у зв' язку із збільшення суми пода ткового боргу.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду 1-ї інстанц ії про те, що не можуть бути пр ийняті до уваги доводи та док ази позивача про відсутність коштів у відповідача, оскіль ки право на стягнення коштів з відповідача за рішенням су ду не було реалізовано позив ачем згідно до вимог ст. 95 Пода ткового кодексу України.

З огляду на вищевказ ане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріал ьного та процесуального прав а. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови ко легія суддів не вбачає, а дово ди апеляційних скарг суттєви ми не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростов ують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, к олегія суддів -

ухвалила:

Апеляційні скарги Кото вського міжрайонного прокур ора Одеської області та Кото вської об' єднаної державно ї податкової інспекції Одесь кої області - залишити без з адоволення.

Постанову Одеського окруж ного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року по адмініс тративній справі за позовом Котовського міжрайонного пр окурора Одеської області в і нтересах держави в особі Кот овської об' єднаної державн ої податкової інспекції Одес ької області до комунального підприємства «Компанія по у правлінню та утриманню міськ ого житлового фонду»про нада ння дозволу на погашення под аткового боргу за рахунок ма йна, що перебуває у податкові й заставі - залишити без змі н.

Ухвала апеляційного суду н абирає чинності негайно післ я її проголошення, але може бу ти оскаржена в касаційному п орядку до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішен ням апеляційного суду.

Головуючий: /підпис/ Ю.В. Яковлев

Суддя: /підпис/ Д.В. Запорожан

Суддя: /підпис/ С.І. Жук