Рішення

від 10.06.2008 по справі 14/55пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

10.06.08

р.                                                                                                   

Справа № 14/55пн                              

за

позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1                     кодНОМЕР_1, м.Донецьк

до

відповідача 1. Закритого акціонерного товариства „Донецькмеблі”,

                              ЄДРПОУ 05394601,

м.Донецьк

до

відповідача 2. Фізичної особи-підприємцяОСОБА_2

                              код НОМЕР_2 м.Донецьк

до

відповідача 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

                               код НОМЕР_3,

м.Донецьк

про

поділ в натурі та визнання права

Суддя

Левшина Г.В.

Представники:

від

позивача: ОСОБА_1-підприємець

від

відповідача 1: не з'явився

від

відповідача 2: не з'явився

від

відповідача 3: не з'явився

В

засіданні суду брали участь:

СУТЬ

СПРАВИ:

Фізична

особа-підприємець ОСОБА_1 м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду

з позовом до відповідача 1, Закрите акціонерне товариство „Донецькмеблі”,

м.Донецьк, до відповідача 2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Донецьк, до

відповідача 3, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 м.Донецьк, про:

-          поділ в натурі нерухомого майна, що

знаходиться у спільній частковій власності -майнового комплексу, що

розташований за адресою: АДРЕСА_1 між позивачем, відповідачем 1, відповідачем 2

та відповідачем 3;

-          визнання за позивачем права власності

на нерухоме майно загальною площею 1748,4 кв.м., яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 а саме на: металевий склад - ангар (літ.И-1) площею 338,4 кв.м.,

металевий склад - ангар -ДОК-12 (літ.Ш-1) площею 338,4 кв.м. та металевий склад

- ангар (літ.К-1) площею 338,1 кв.м., шлакоблочний гараж (літ.Г-1) площею 418,4

кв.м., будівлю складу-ангару (літ.Г?\ -1) площею 315,1 кв.м.

Згідно

із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від

10.06.2008р. змінив предмет позову, заявивши вимоги про:

-          виділ позивачу в натурі зі спільної

часткової власності позивача, відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3

нерухомого майна загальною площею 1748,4 кв.м., яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 а саме: металевого складу - ангару (літ.И-1) площею 338,4 кв.м.,

металевого складу - ангару -ДОК-12 (літ.Ш-1) площею 338,4 кв.м. та металевого

складу - ангару (літ.К-1) площею 338,1 кв.м., шлакоблочного гаражу (літ.Г-1)

площею 418,4 кв.м., будівлі складу-ангару (літ.Г?\ -1) площею 315,1 кв.м.;

-          припинення права спільної часткової

власності позивача на нерухоме майно, що розташоване за адресою: 83096

АДРЕСА_1;

-          визнання за позивачем права власності

на нерухоме майно загальною площею 1748,4 кв.м., яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 а саме на: металевий склад - ангар (літ.И-1) площею 338,4 кв.м., металевий

склад - ангар -ДОК-12 (літ.Ш-1) площею 338,4 кв.м. та металевий склад - ангар

(літ.К-1) площею 338,1 кв.м., шлакоблочний гараж (літ.Г-1) площею 418,4 кв.м.,

будівлю складу-ангару (літ.Г?\ -1) площею 315,1 кв.м.

В

обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у нього права

вимагати виділення в натурі спірного нерухомого майна, яке знаходиться у

спільній частковій власності.

Відповідач

1 у відзиві на позовну заяву без номера та дати, який надійшов на адресу суду

02.06.2008р., повідомив суд про ті обставини, що право власності позивача на

спірне майно з його боку ніяким чином не оспорюється. Одночасно, відповідачем 1

підтверджено обставини, викладені позивачем у позові щодо ненадання

відповідачем 1 відповіді на заяву позивача про поділ нерухомого майна.

Відповідач

2 та відповідач 3 в судове засідання не з`явились, відзиви на позовну заяву не

надали. Про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені

(список відправлень рекомендованої кореспонденції від 30.05.2008р.).

Згідно

із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за

наявними в ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

17.12.2003р.

позивачем був підписаний договір дарування, згідно з яким ОСОБА_1 подарував

позивачу металевий склад - ангар (літ.И-1) площею 338,4 кв.м., що складає

0,8/100 ідеальної частки будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1

Наявність

у позивача права власності на вказане майно підтверджується наданим до матеріалів

справи витягом №2560308 від 14.01.2004р. про реєстрацію права власності на

нерухоме майно

Крім

цього, 26.02.2004р. між позивачем та ОСОБА_4 був підписаний договір дарування,

за яким позивач отримав у власність металевий склад - ангар -ДОК-12 (літ.Ш-1)

площею 338,4 кв.м. та металевий склад - ангар (літ.К-1) площею 338,1 кв.м.,

розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 676,5 кв.м., що складає

1,7/100 ідеальної частки.

Згідно

з витягом №3100405 від 17.03.2004р. позивач є власником вказаних вище складів.

06.12.2004р.

за договором дарування ОСОБА_4 також було подаровано позивачу шлакоблочний

гараж (літ.Г-1) площею 418,4 кв.м., що складає 0,5/100 ідеальної частки

цілісного майнового комплексу, що знаходиться уАДРЕСА_1

Згідно

з витягом №5873411 від 16.12.2004р. позивач є власником вказаного вище гаражу.

15.10.2007р.

між позивачем та відповідачем 1 був підписаний договір купівлі-продажу будівлі,

згідно з умовами якого позивач придбав у відповідача 1 будівлю складу-ангару

літ. Г?\ -1, загальною площею 315,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1,

що складає 1/100 ідеальної частки.

Згідно

з витягом №17036602 від 13.12.2007р. позивач є власником вказаної вище будівлі

складу-ангару.

За

поясненнями позивача, наданими у судовому засіданні 10.06.2008р., які у

відповідності із ст.32 Господарського процесуального кодексу України є доказами

у справі, будівлі придбані позивачем відносяться до майнового комплексу,

розташованого по АДРЕСА_1, який знаходиться у спільній частковій власності

позивача, відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3.

Зокрема,

як встановлено судом, відповідач 1 за договором купівлі-продажу майна

державного підприємства від 20.07.1993р. №14 є власником цілісного майнового

комплексу Орендного виробничо-торгівельного підприємства „Донецький меблевий

комбінат”.

Одночасно,

згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майноНОМЕР_1 від

17.11.2004р., складеним КП „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”,

відповідачу 2 належить право власності на будівлю котельної цеху №6 літ.Ф-1,

площею 711,6 кв.м., що складає 2/100 ідеальної частки вказаного вище майна.

В

свою чергу, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно

НОМЕР_1 від 08.01.2004р., відповідач 3 є власником побутового приміщення

літ.Ж-1 площею 178,1 кв.м., що складає 0,4/100 ідеальної частки майна,

розташованого по АДРЕСА_1.

Відповідно

до ст.355 Цивільного кодексу України встановлено, що майно, яке є у власності

двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне

майно), що виникає з підстав не заборонених законом.

Майно

може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної

власності.

Спільна

власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена

спільна сумісна власність на майно.

Як

встановлено судом, за поясненнями позивача та відповідача 1, нерухоме майно за

адресою: АДРЕСА_1, належить позивачу, відповідачу 1, відповідачу 2 та

відповідачу 3 на праві спільної часткової власності.

Статтею

317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права

володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник

згідно із ст.319 Цивільного кодексу України володіє, користується,

розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо

свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно

із ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі

частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Договір  про 

виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у

письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Як

встановлено судом, згідно з нотаріально посвідченими заявами від 11.0.2008р.,

07.05.2008р. відповідачем 2 та відповідачем 3 було надано позивачу свою згоду

на виділення в натурі частки майна позивача , що перебуває у спільній частковій

власності.

Одночасно,

позивач також звернувся до відповідача 1 з заявою про виділення в натурі

частини нерухомого спільного майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Доказів

вчинення відповідних дій або відмови в укладенні договору про поділ в натурі

спірного нерухомого майна відповідачем 1 не представлено.

У

відзиві на позовну заяву відповідачем 1 повідомлено суд про отримання ним заяви

позивача та ненадання відповіді останньому.

За

вимогами ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно

судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у

державі.

Суд у

відповідності із ст.16 Цивільного кодексу України може захистити цивільне право

або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як

вказувалось вище, згідно із ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має

право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Таким

чином, з урахуванням вимог ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити

передбачені ст.364 Цивільного кодексу України права одного з співвласників

шляхом виділення в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

За

змістом ч.2 ст.364 Цивільного кодексу України виділ у натурі частки допускається

у разі, якщо майно є подільним. Згідно із ст.183 Цивільного кодексу України

подільною є річ, яку  можна поділити без

втрати її цільового призначення.

За

висновками суду, враховуючи, що частки належного позивачу у спільній частковій

власності майна являють собою металевий склад - ангар (літ.И-1) площею 338,4

кв.м., металевий склад - ангар -ДОК-12 (літ.Ш-1) площею 338,4 кв.м. та

металевий склад - ангар (літ.К-1) площею 338,1 кв.м., шлакоблочний гараж

(літ.Г-1) площею 418,4 кв.м., будівлю складу-ангару (літ.Г?\ -1) площею 315,1

кв.м., а частки решти співвласників є також відокремленим майном, судом

встановлено можливість роздільної експлуатації майна, що є у спільній частковій

власності, у разі виділу частки цього майна позивачу.

За

таких обставин, враховуючи викладене, позовні вимоги про виділення позивачу в

натурі зі спільної часткової власності позивача, відповідача 1, відповідача 2

та відповідача 3 нерухомого майна загальною площею 1748,4 кв.м., яке

розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме: металевого складу - ангар (літ.И-1)

площею 338,4 кв.м., металевого складу - ангару -ДОК-12 (літ.Ш-1) площею 338,4

кв.м. та металевого складу - ангару (літ.К-1) площею 338,1 кв.м., шлакоблочного

гаражу (літ.Г-1) площею 418,4 кв.м., будівлі складу-ангару (літ.Г?\ -1) площею

315,1 кв.м., підлягають задоволенню.

Відповідно

до ст.16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та

інтересів може бути визнання права.

За

приписом ст.367 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі поділу

спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього

припиняється.

При

цьому, поняття „поділ” та „виділ” не є тотожніми. Зокрема, при поділі майно,

яке знаходиться у спільній частковій власності, розподіляється між всіма

співвласниками та правовідносини спільної власності припиняються, враховуючи,

що кожному з співвласників буде належати його частка вже на праві приватної

власності.

Одночасно,

при виділі частки правовідносини спільної часткової власності зберігаються, а

припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється.

За

таких обставин, враховуючи виділення позивачу в натурі зі спільної часткової

власності позивача, відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 нерухомого

майна загальною площею 1748,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а

саме: металевого складу - ангар (літ.И-1) площею 338,4 кв.м., металевого складу

- ангару -ДОК-12 (літ.Ш-1) площею 338,4 кв.м. та металевого складу - ангару

(літ.К-1) площею 338,1 кв.м., шлакоблочного гаражу (літ.Г-1) площею 418,4

кв.м., будівлі складу-ангару (літ.Г?\ -1) площею 315,1 кв.м., суд дійшов

висновку про припинення права спільної часткової власності позивача на спірне

майно, внаслідок чого позов в цій частині вимог підлягає задоволенню.

Виходячи

з того, що у зв'язку з виділом в натурі позивачу зі спільної часткової

власності позивача, відповідача 1, відповідача 2 та відповідача 3 певного

нерухомого майна, право спільної часткової власності позивача припинилось, як

наслідок, у позивача виникло право власності на нерухоме майно загальною площею

1748,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме: металевий склад -

ангар (літ.И-1) площею 338,4 кв.м., металевий склад - ангар -ДОК-12 (літ.Ш-1)

площею 338,4 кв.м. та металевий склад - ангар (літ.К-1) площею 338,1 кв.м.,

шлакоблочний гараж (літ.Г-1) площею 418,4 кв.м., будівлю складу-ангару (літ.Г?\

-1) площею 315,1 кв.м.

Виходячи

з того, що спір по справі в частині вимог про виділ в натурі майна, що є у

спільній частковій власності, за висновками суду, виник з вини відповідача 1, а

в частині вимог про визнання права власності позивача на спірне майно у зв'язку

з неправомірними діями останнього, судові витрати підлягають розподілу між

позивачем та відповідачем 1 порівну.

На

підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського

процесуального кодексу України, господарський суд,                                                             

ВИРІШИВ:

Позовні

вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк до Закритого акціонерного

товариства „Донецькмеблі”, м.Донецьк, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

м.Донецьк, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3м.Донецьк задовольнити повністю.

Виділити

в натурі Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 м.Донецьк зі спільної часткової

власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк, Закритого акціонерного

товариства „Донецькмеблі”, м.Донецьк, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

м.Донецьк, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3м.Донецьк нерухоме майно загальною

площею 1748,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме: металевий

склад - ангар (літ.И-1) площею 338,4 кв.м., металевий склад - ангар -ДОК-12

(літ.Ш-1) площею 338,4 кв.м. та металевий склад - ангар (літ.К-1) площею 338,1

кв.м., шлакоблочний гараж (літ.Г-1) площею 418,4 кв.м., будівлю складу-ангару

(літ.Г?\ -1) площею 315,1 кв.м.

Припинити

право спільної часткової власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Визнати

право власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк на нерухоме майно

загальною площею 1748,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 а саме на:

металевий склад - ангар (літ.И-1) площею 338,4 кв.м., металевий склад - ангар

-ДОК-12 (літ.Ш-1) площею 338,4 кв.м. та металевий склад - ангар (літ.К-1)

площею 338,1 кв.м., шлакоблочний гараж (літ.Г-1) площею 418,4 кв.м., будівлю

складу-ангару (літ.Г?\ -1) площею 315,1 кв.м.

Стягнути

з Закритого акціонерного товариства „Донецькмеблі”, м.Донецьк на користь

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в

сумі 42 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу в сумі 59 грн. 00 коп.

Видати

наказ після набрання рішенням законної сили.

В

судовому засіданні 10.06.2008р. оголошено повний текст рішення.

               Суддя