Постанова

від 05.12.2011 по справі 2-а-8517/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №2а-8517/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Київськ ий районний суд м. Донецька в с кладі:

Головуючого судді Гурідо вої Н.М.,

при секретаре Негрій І.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника поз ивача ОСОБА_2,

за участю представника від повідача Пасісніченко С.В.,

розглянувши у письмовому п ровадженні в залі суду у м. Дон ецьку адміністративну справ у за позовом ОСОБА_1 до С хідної митниці про визнанн я дій противоправними та ска сування постанови у справі п ро адміністративне правопор ушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Східної м итниці про скасування постан ови про адміністративне прав опорушення від 20.05.2011 року, якою позивача визнано винним у вч иненні порушення митних прав ил, передбаченого ст.. 355 Митног о кодексу України, посилаючи сь на наступне. В період з 22.02.2011 п о 17.03.2011 Східною митницею бу ло проведено позапланову док ументальну виїздну перевірк у приватного підприємства «В сеслав-Донбас» щодо дотриман ня вимог законодавства Украї ни з питань митної справи при здійснені зовнішньоекономі чної діяльності в 2008-2010 роках. За результатами вказаної перев ірки було складено акт № 71/700000000/ 0024461616 від 22.03.2011р. На підставі цьо го Акту Східною митницею у відношенні ОСОБА_1 , як по садової особи ПП «Всеслав-До нбас»заступника директора з економіки та розвитку, інспе кторами Східної митниці Жа воронковим Д.Л. та Степано вим О.С. був оформлений 04 тра вня 2011 р. протокол про порушенн я митних правил. У подальшому заступником начальника Сх ідної митниці - начальником служби боротьби з контрабан дою та порушеннями митних пр авил Сергєєвим М.О. складе но постанову в адміністратив ній справі № 0524/700000001/11 від 20.05.2011 р. про порушення ним митних правил , передбачених ст.355 Митного ко дексу України. Вказаною пост ановою ОСОБА_1 визнано ви нним у вчинені дій, спрямован их на неправомірне звільненн я від сплати податків і зборі в або зменшення їх розміру шл яхом заявлення в митній декл арації неправдивих відомост ей та надання митному органу документів з такими відомос тями, що призвело до недоборі в митних зборів та платежів н а суму 37,05 грн. за постановою по справі №0522/700000001/11 від 20.05.2011р. Вказан ою постановою на позивача на кладено адміністративне стя гнення у вигляді штрафу на су му 8500,00 грн. Позивач вважає дії в ідповідача по винесенню вище зазначеної постанови протип равними, такими, які порушуют ь його права та вказує, що відп овідач стверджує, що під час м итного оформлення вантажів, що надходили на адресу ПП «Вс еслав-Донбас»у липні 2009 р. та по дальшому випуску їх у вільни й обіг, мала місце невідповід ність витрат на танспортно-е кспедиційні послуги до кордо ну України за даними довідки експедиторської компанії ТО В «Транслайнс»та фактичних в итрат ПП «Всеслав-Донбас»за ці послуги. Це призвело до нед обору митних зборів та плате жів. Але позивач вказує, що при ймав участь у отриманні від е кспедитора цієї довідки та п ередавав її (або завірену коп ію) митному брокеру - ПП «Фацел ія». Але він не мав можливост і у подальшому співставляти дані цієї довідки з даними до кументів, на які посилаєть ся відповідач - рахунок-фак туру та податкову накладну експедиторської компанії ТО В «Транслайнс». Цей факт пози вач підтверджує тим що, довідки експедитора не є док ументами ПП «Всеслав-Донбас» , не відображуються у його под атковому та бухгалтерському обліку та не залишаються у йо го документообороті. Крім то го, усі рахунки постачальник ів товарів та послуг отримує та опрацьовує бухгалтерія П П «Всеслав Донбас», а не позив ач. До того ж позивач вказує, щ о рахунок-фактура експедитор ської компанії ТОВ «Транслай нс», на який посилається відп овідач, відсутній у документ ах обліку підприємства, що, до речі, зазначено у Акті пе ревірки. Таким чином, в нього н е було та не могло бути інформ ації, що містилась у цьому рах унку щодо фактичної вартості транспортно-експедиційних п ослуг до кордону України. Крі м того позивач зазначає, що за своїми посадовими обов'язка ми, він не має відношення до оп рацювання податкових наклад них, що надходять до ПП «Всесл ав-Донбас»від постачальникі в товарів та послуг. Тим більш е, він вказує, що не мав і не міг мати відношення до складанн я податкових накладних, на як і безпосередньо посилається відповідач, оскільки це були документи експедиторської к омпанії ТОВ «Транслайнс». По даткові накладні є документа ми податкового обліку, їх отр имує безпосередньо бухгалте рія підприємства та обробляє їх у своєму обліку. Тобто, він не мав ані можливості, ані обо в'язку відстежувати дані, що м істяться у податкових наклад них щодо вартості транспортн о-експедиційних послуг.

Також позивач вказує, що відповідач в оспор юваній постанові стверджує, що я вчиняв неправомірні дії шляхом заявлення в митних де клараціях неправдивих відом остей. Додаю до позову копії в антажних митних декларацій, на які посилається відповіда ч . Згідно діючого договору п ро надання послуг щодо декла рування між ПП «Всеслав-Донб ас»та ПП «Фацелія»(митний бр окер) складання митних декла рацій є обов'язком митного бр окера. Тому позивач вважає, що його вини у порушенні митих п равил шляхом відображення у деклараціях неправдивих від омостей не має. Крім того, прот окол про порушення митних пр авил та постанова про наклад ення адміністративного стяг нення складені щодо подій, як і відбувалися у 2008 році тобто вже після закінчення строку накладення адміністративно го стягнення, встановленого ст..328 Митного кодексу України та ст.. 38 КУпАП України. Позивач вважає, що в будь якому разі в иявлені відповідачем правоп орушення не є тимчасовим, оск ільки заявлення в митній дек ларації неправдивих відомос тей є одномоментною дією та з акінчується в момент складан ня такої декларації. Таким чи ном, відповідач без законних підстав склав відносно пози вача протокол та постанову п ро порушення митних правил. П росив визнати протиправними дії заступника начальника Східної митниці Сергєєв а М.О. по складанню постанов и в справі про порушення митн их правил та скасування ріше ння відповідача - постанову по справі про адміністратив не правопорушення від 20.05.2011 рок у.

В судове засідання пози вач та його представник, нале жним чином повідомлені про д ень та час розгляду справи, не з' явилися надавши суду зая ву, згідно якої позов підтрим али у повному обсязі, просили його задовольнити та розгля нути справи за їх відсутніст ю (а.с.53,61).

Предста вник відповідача належним чи ном повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з' явився нада вши суду заяву, згідно якої по зов не визнав та просив розгл янути справу у його відсутно сті (а.с.60), а також надав суду пи сьмові заперечення (а.с.36-43), згі дно яких представник відпові дача вказує, що 16.07.09 та 17.07.09 до Сх ідної митниці в режимі «ІМ4 0»надано ВМД №№ 700000002/9/006629, 700000002/9/006647 на вантаж «устаткування для ств орення штучної течії, протит ечії, донних гейзерів у басей нах, обладнання для фільтрув ання води, вироби будівельні з пластмаси, електрична апар атура, насоси та частини насо су», загальною вагою нетто 538,92 кг., загальною митною вартіст ю 154858,67 грн. Зазначений вантаж на дійшов на адресу ПП «Всеслав Донбас»згідно зовнішньоеко номічного контракту № 7/G/2003 від 25.12.03 з фірмою «Hugo Lahme GMBH»(Німеччина ). При митному оформленні това ру в Східній митниці за ВМ Д №№ 700000002/9/006629, 700000002/9/006647, заступником д иректора з економіки та розв итку ПП «Всеслав Донбас»ОС ОБА_1, через уповноваженого митного брокера ПП «Фацелія » ОСОБА_8, надано Довідку Т ОВ «Транслайн»(м. Донецьк, вул . Постишева, 11) №BV/13/07TL від 13.07.09 про ва ртість транспортно-експедиц ійних витрат по доставці ван тажу, що за умов поставки това ру «ЕХW - Франція Ля Фуілуз Се декс - Німеччина Еннепиталь »впливають на обрахування ми тної вартості товару. Відпов ідно до означеного документу , сума сплати за транспортні п ослуги до кордону України ск ладає 24388 грн. На підставі вказаної Довідки та інших то варно-супровідних й комерцій них документів, відбувалось обрахування митної вартості товарів, імпортованих на тер иторію України, що випущені в вільний обіг за ВМД №№ 700000002/9/006629 в ід 17.07.09, 700000002/9/006647 від 17.07.09. Однак, в ход і проведення Східною мит ницею перевірки стану дотрим ання ПП «Всеслав Донбас»(м. До нецьк, код ЄДРПОУ 24461616) законода вства України з питань митно ї справи (Акт позапланово ї виїзної перевірки № 7/1/700000000/002 4461616 від 22.03.11) встановлено, що ві дповідно до документів, отри маних при перевірці, витрати за транспортні послуги, факт ично сплачені ПП «Всеслав До нбас», перевищують розмір ви трат, зазначених у Довідці № BV /17/03TL від 17.03.09 про вартість трансп ортно-експедиційних витрат п о доставці вантажу та склада ють 31176,60 грн. Вказане підт верджено рахунком-фактурою № 512 від 20.07.09 та податковою наклад ною ПП «Всеслав Донбас»№ 512-1 ві д 20.07.09. Можливістю звернутися д о митного органу з письмовим зверненням про добровільну сплату заниженого податково го зобов' язання, що передба чено Законом України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р. та Податковим кодексом Укра їни, заступник директора ПП « Всеслав Донбас» ОСОБА_1, н е скористався. Відповідно до Акту про проведення пере вірки ПП «Всеслав Донбас»С хідною митницею № 7/1/700000000/002446161 6 від 22.03.11, виявлено недобори м итних платежів в сумі 37,05 грн. Таким чином, встановлено , що заступником директора з е кономіки та розвитку ПП «Все слав Донбас»ОСОБА_1, вчине но дії, направлені на неправо мірне звільнення від сплати податків і зборів або зменше ння їх розміру, шляхом заявле ння в митній декларації непр авдивих відомостей та наданн я митному органу документів з такими відомостями, що приз вело до недоборів митних збо рів та платежів на загальну с уму 37,05 грн., чим вчинено по рушення митних правил, перед бачене ст. 355 МК України. 20.05.11 ОС ОБА_1 визнано винним у вчине нні порушення митних правил, передбачених ст. 355 Митного ко дексу України та накладене а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на суму 8500 грн. Ві дповідач вважає, накладені а дміністративні стягнення пр авомірними, законними і заст осованими з дотриманням норм матеріального права і проце суального законодавства.

Суд, з аслухавши сторони, дослідивш и письмові докази, що є в матер іалах справи за адміністрати вним позовом та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, проаналізув авши надані докази, вважає, що позов ОСОБА_1 до Східної митниці про визнання дій пр отивоправними та скасування постанови у справі про адмін істративне правопорушення з адоволенню не підлягає з нас тупних підстав.

Відповідн о до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративн е правопорушення може бути о скаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у міс ті чи міськрайонний суд, у пор ядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинс тва України, з особливостями , встановленими цим Кодексом .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 393 МК У країни постанова у справі пр о порушення митних правил мо же бути оскаржена особою, сто совно якої вона винесена, або представником такої особи. С карга на постанову митниці р егіонального підпорядкуван ня може бути подана до відпов ідної регіональної митниці а бо до місцевого суду за місце знаходженням митниці, яка ви несла постанову.

За таких обставин та відпов ідно до п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 19 КАС Укра їни суд встановив, що цей позо в підсудній Київському район ному суду м. Донецька.

Судом встановлено, що в пері од з 22.02.2011 по 17.03.2011 Східною мит ницею було проведено позапла нову документальну виїзну пе ревірку приватного підприєм ства «Всеслав-Донбас» щодо д отримання вимог законодавст ва України з питань митної сп рави при здійснені зовнішньо економічної діяльності в 2008-2010 роках. За результатами вказа ної перевірки було складено акт № 71/700000000/0024461616 від 22.03.2011р. (адм.с пр.7-15) На підставі цього Акту Східною митницею у відноше нні позивача, як посадової ос оби ПП «Всеслав-Донбас»засту пника директора з економіки та розвитку, інспекторами Сх ідної митниці Жаворонкови м Д.Л. та Степановим О.С. б ув оформлений 04 травня 2011 р. про токол про порушення митних п равил (адм.спр.3-5). У подальшому заступником начальника Сх ідної митниці - начальником служби боротьби з контрабан дою та порушеннями митних пр авил Сергєєвим М.О. складе но постанову в адміністратив ній справі № 0520/700000001/11 від 20.05.2011 р. про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст.355 Мит ного кодексу України (адм.спр .1-2). Вказаною постановою його в изнано винним у вчинені дій, с прямованих на неправомірне з вільнення від сплати податкі в і зборів або зменшення їх ро зміру шляхом заявлення в мит ній декларації неправдивих в ідомостей та надання митному органу документів з такими в ідомостями, що призвело до не доборів митних зборів та пла тежів на суму 1661,53 грн. За вказан ою постановою на позивача на кладено адміністративне стя гнення у вигляді штрафу на су му 8568,00 грн.

Згідно оскаржуваної поста нови судом встановлено, що 16.07.0 9 та 17.07.09 до Східної митниці в режимі «ІМ40»надано ВМД №№ 7000 00002/9/006629, 700000002/9/006647 на вантаж «устатку вання для створення штучної течії, протитечії, донних гей зерів у басейнах, обладнання для фільтрування води, вироб и будівельні з пластмаси, еле ктрична апаратура, насоси та частини насосу», загальною в агою нетто 538,92 кг., загальною ми тною вартістю 154858,67 грн. Зазначе ний вантаж надійшов на адрес у ПП «Всеслав Донбас»згідно зовнішньоекономічного конт ракту № 7/G/2003 від 25.12.03 з фірмою «Hugo Lahm e GMBH»(Німеччина). При митному оф ормленні товару в Східній митниці за ВМД №№ 700000002/9/006629, 700000002/9/006647 , заступником директора з еко номіки та розвитку ПП «Всесл ав Донбас»ОСОБА_1, через у повноваженого митного броке ра ПП «Фацелія» ОСОБА_8, на дано Довідку ТОВ «Транслайн» (м. Донецьк, вул. Постишева, 11) №BV/ 13/07TL від 13.07.09 про вартість трансп ортно-експедиційних витрат п о доставці вантажу, що за умов поставки товару «ЕХW - Франц ія Ля Фуілуз Седекс - Німечч ина Еннепиталь»впливають на обрахування митної вартості товару. Відповідно до означе ного документу, сума сплати з а транспортні послуги до кор дону України складає 24388 грн. На підставі вказаної Дов ідки та інших товарно-супров ідних й комерційних документ ів, відбувалось обрахування митної вартості товарів, імп ортованих на територію Украї ни, що випущені в вільний обіг за ВМД №№ 700000002/9/006629 від 17.07.09, 700000002/9/006647 ві д 17.07.09. Однак, в ході проведення Східною митницею перевір ки стану дотримання ПП «Всес лав Донбас»(м. Донецьк, код ЄДР ПОУ 24461616) законодавства Україн и з питань митної справи (Ак т позапланової виїзної пер евірки № 7/1/700000000/0024461616 від 22.03.11) вс тановлено, що відповідно до д окументів, отриманих при пер евірці, витрати за транспорт ні послуги, фактично сплачен і ПП «Всеслав Донбас», переви щують розмір витрат, зазначе них у Довідці № BV/17/03TL від 17.03.09 про в артість транспортно-експеди ційних витрат по доставці ва нтажу та складають 31176,60 гр н. Вказане підтверджено раху нком-фактурою № 512 від 20.07.09 та под атковою накладною ПП «Всесла в Донбас»№ 512-1 від 20.07.09. Можливіст ю звернутися до митного орга ну з письмовим зверненням пр о добровільну сплату занижен ого податкового зобов' язан ня, що передбачено Законом Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»№ 2 181-ІІІ від 21.12.2000р. та Податковим к одексом України, заступник д иректора ПП «Всеслав Донбас» ОСОБА_1, не скористався. Ві дповідно до Акту про пров едення перевірки ПП «Всеслав Донбас»Східною митнице ю № 7/1/700000000/0024461616 від 22.03.11, виявлен о недобори митних платежів в сумі 37,05 грн. Таким чином, встановлено, що заступником директора з економіки та роз витку ПП «Всеслав Донбас»О СОБА_1, вчинено дії, направле ні на неправомірне звільненн я від сплати податків і зборі в або зменшення їх розміру, шл яхом заявлення в митній декл арації неправдивих відомост ей та надання митному органу документів з такими відомос тями, що призвело до недоборі в митних зборів та платежів н а загальну суму 37,05 грн., чи м вчинено порушення митних п равил, передбачене ст. 355 МК Укр аїни. 20.05.11 ОСОБА_1 визнано ви нним у вчиненні порушення ми тних правил, передбачених ст . 355 Митного кодексу України та накладене адміністративне с тягнення у вигляді штрафу на суму 8500 грн.

Суд вважає доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні дій напра влених на неправомірне звіль нення від сплати податків і з борів або зменшення їх розмі ру, шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відо мостей та надання митному ор гану документів з такими від омостями, що призвело до недо борів митних зборів та плате жів, що підтверджується мате ріалами адміністративної сп рави, а саме:

протоколом про порушення ОСОБА_1 митних правил, перед бачене ст..355 МК України (адм.спр .3-5); копіями вантажних митних д екларацій, які підтверджують час надходження товарів, їх н айменування, характеристику , найменування утримувача то вару та заявлену ним вартіст ь, в тому числі вартість транс портно-експодоційних послуг (адм.спр.45-51,66-68); копіями декларац ії митної вартості, в тому чис лі с повідомленням митним ор ганам відомостей про витрати на транспортування декларов аного товару (адм.спр.62-66); копіє ю довідки ТОВ «Транслайн»від 13.07.2008 року про вартість транспо ртно-експедиційних витрат, н аданих ПП «Всеслав-Донбас»з доставки вантажу, згідно яко ї вартість зазначених витрат складає 24388 грн. (адм.спр.37) та сам позивач в судовому засіданн і не заперечував, що саме він н адав зазначену довідку митно му брокеру ПП «Фацелія»для п одальшого надання до Східн ої митниці з метою підтверд ження митної вартості товару під час його декларування; ко пією акту Східної митниц і від 22.03.2011р. (адм.спр.7-15).

Таким чином суд приходить д о висновку, що позивач перебу ваючи на посаді директора ПП «Всеслав-Донбас»відповіда ючи за роботу із митними орга нами, надав для подання до С хідної митниці довідку про вартість транспортно-експед иційних послуг, яка містила н едостовірні відомості про ді йсну вартість зазначених пос луг, і такі дії ОСОБА_1 потя гли недобори митних платежів на суму 37,05 грн., тому його дії пр авильно кваліфіковано за ст. . 355 МК України.

Суд не приймає до уваги доводи позивача та йог о представника, що в нього не б уло та не могло бути інформац ії, що містилась у цьому рахун ку щодо фактичної вартості т ранспортно-експедиційних по слуг до кордону України. Крім того позивач зазначає, що за с воїми посадовими обов'язками , він не має відношення до опра цювання податкових накладни х, що надходять до ПП «Всеслав -Донбас»від постачальників т оварів та послуг. Тим більше, в ін вказує, що не мав і не міг ма ти відношення до складання п одаткових накладних, на які б езпосередньо посилається ві дповідач, оскільки це були до кументи експедиторської ком панії ТОВ «Транслайнс». Пода ткові накладні є документами податкового обліку, їх отрим ує безпосередньо бухгалтері я підприємства та обробляє ї х у своєму обліку. Тобто, він н е мав ані можливості, ані обов 'язку відстежувати дані, що мі стяться у податкових накладн их щодо вартості транспортно -експедиційних послуг. Суд пе реконливий в тому, що ОСОБА _1, працюючи посадовою особо ю підприємства-власника вант ажу і особою, відповідальною за роботу з митними органами , мав реальну можливість та бу в зобов' язаний отримувати н а своєму підприємстві всі до кументи із достовірними відо мостями про митну вартість т оварів, але цього зобов' яза ння позивач не виконав, і саме він надав митним брокерам до відку про транспортні витрат и із недостовірними даними, в наслідок чого приватним підп риємством «Всеслав-Донбас»н е були сплачені в повному обс язі передбачені законом митн і платежі.

Також судом не п риймаються до уваги доводи п озивача та його представника в тієї частині, що в будь яком у разі виявлені відповідачем правопорушення не є тимчасо вим, оскільки заявлення в мит ній декларації неправдивих в ідомостей є одномоментною ді єю та закінчується в момент с кладання такої декларації. Т аким чином, відповідач без за конних підстав склав відносн о нього протокол та постанов у про порушення митних прави л з наступних підстав.

Відповідно до п .5 ч. ст.41 МК України однією з фор м митного контролю є перевір ка своєчасності, достовірнос ті, повноти нарахування та сп лати податків і зборів, які ві дповідно до законів справляю ться при переміщенні товарів через митний кордон України .

Згідно до ч. ст.6 9 МК України незалежно від зак інчення операцій митного кон тролю, оформлення та пропуск у товарів і транспортних зас обів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є до статні підстави вважати, що м ають місце порушення законод авства України чи міжнародно го договору України, укладен ого в установленому законом порядку, контроль за виконан ням яких покладено законом н а митні органи.

Відповідно до п . 15.1.1. Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року, з наступними змінами та допов неннями, який діяв з часу пода ння вантажної митної деклара ції та інвойсу, податковий ор ган має право самостійно виз начити суму податкових зобов 'язань платника податків у ви падках, визначених цим Закон ом, не пізніше закінчення 1095 дн я, наступного за останнім дне м граничного строку подання податкової декларації, а у ра зі, коли така податкова декла рація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Я кщо протягом зазначеного стр оку податковий орган не визн ачає суму податкових зобов'я зань, платник податків вважа ється вільним від такого под аткового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації н е підлягає розгляду в адміні стративному або судовому пор ядку.

Відповідно до п. 102.1 с т.102 Податкового кодексу Украї ни, діючого з 1 січня 2011 року, кон тролюючий орган має право са мостійно визначити суму грош ових зобов'язань платника по датків у випадках, визначени х цим Кодексом, не пізніше зак інчення 1095 дня, що настає за ост аннім днем граничного строку подання податкової декларац ії та/або граничного строку с плати грошових зобов'язань, н арахованих контролюючим орг аном, а якщо така податкова де кларація була надана пізніше , - за днем її фактичного подан ня. Якщо протягом зазначеног о строку контролюючий орган не визначає суму грошових зо бов'язань, платник податків в важається вільним від такого грошового .«зобов'язання, а сп ір стосовно такої декларації та/або податкового повідомл ення не підлягає розгляду в а дміністративному або судово му порядку.

Таким чином, згідн о з зазначеними нормами зако ну протягом 1095 днів, тобто 3 рок ів, з дня оформлення вантажно ї митної декларації контролю ючий митний орган має право п еревірити достовірність зая влених у ВМД даних щодо митно ї вартості товару, самостійн о визначити донарахування не сплачених митних платежів.

А за таких обстави н митний контроль не завершу ється датою випуску товару у певний митний режим, а протяг ом 1095 днів контролюючому орга ну надане право виявлення по рушення зобов'язань зі сплат и митних платежів, в зв'язку з чим таке порушення є триваюч им, і відповідно до нього мают ь застосовуватися положення ст.328 МК України щодо накладен ня адміністративного стягне ння протягом двох місяців з м оменту його виявлення.

Тому враховуючи, що акт перевірки стану дотрима ння приватним підприємством «Всеслав-Донбас»" вимог зако нодавства України з питань м итної справи, яким було виявл ено вчинення позивачем зазна ченого правопорушення, був с кладений 04 травня 2011 року, а адм іністративне стягнення було накладено на ОСОБА_1 пост ановою від 20 травня 2011 року, суд вважає, що під час винесення о скаржуваної постанови митни м органом не був пропущений с трок накладення адміністрат ивного стягнення, оскільки з 04 травня 2011 року починає переб іг строка накладання адмініс тративного стягнення у вигля ді штрафу.

Таким чином, судом встановлено, що адміністрат ивне стягнення накладено на ОСОБА_1 постановою від 20 тр авня 2011 року законно і обґрунт овано, із дотриманням норм ма теріального та процесуально го закону, компетентною особ ою, в межах встановлених зако ном строків накладення адмін істративного стягнення, а то му позов ОСОБА_1 про визна ння протиправними дій посадо вої особи Східної митниц і по складанню постанови в сп раві про порушення митних пр авил, а також вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови в с праві про адміністративне пр авопорушення є необґрунтов аними і задоволенню не підля гають.

На підставі викладеног о, керуючись ч2ст.19 Конституці ї України, ст..ст.328,363,390,393 МК Україн и ст..ст. 256,258 КУпАП України, ст..ст .11,71,159,160,161,162,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Східної митни ці про визнання противоправн ими дій посадової особи Схі дної митниці по складанню п останови по справі про поруш ення митних правил та про ска сування постанови Східної митниці від 20.05.2011р. у справі пр о адміністративне правопору шення № 0520\700000001\11 - відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися з 13 вересня 2011 року.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.

Суддя: