Постанова

від 05.12.2011 по справі 2-а-8525/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №2а-8525/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року Київськ ий районний суд м. Донецька в с кладі:

Головуючого судді Гурідо вої Н.М.,

при секретаре Негрій І.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника поз ивача ОСОБА_2,

за участю представника від повідача Пасісніченко С.В.,

розглянувши у письмовому п ровадженні в залі суду у м. Дон ецьку адміністративну справ у за позовом ОСОБА_1 до С хідної митниці про визнанн я дій противоправними та ска сування постанови у справі п ро адміністративне правопор ушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Східної м итниці про скасування постан ови про адміністративне прав опорушення від 20.05.2011 року, якою позивача визнано винним у вч иненні порушення митних прав ил, передбаченого ст.. 355 Митног о кодексу України, посилаючи сь на наступне. В період з 22.02.2011 п о 17.03.2011 Східною митницею бу ло проведено позапланову док ументальну виїздну перевірк у приватного підприємства «В сеслав-Донбас» щодо дотриман ня вимог законодавства Украї ни з питань митної справи при здійснені зовнішньоекономі чної діяльності в 2008-2010 роках. За результатами вказаної перев ірки було складено акт № 71/700000000/ 0024461616 від 22.03.2011р. На підставі цьо го Акту Східною митницею у відношенні ОСОБА_1, як по садової особи ПП «Всеслав-До нбас»заступника директора з економіки та розвитку, інспе кторами Східної митниці Жа воронковим Д.Л. та Степано вим О.С. був оформлений 04 тра вня 2011 р. протокол про порушенн я митних правил. У подальшому заступником начальника Сх ідної митниці - начальником служби боротьби з контрабан дою та порушеннями митних пр авил Сергєєвим М.О. складе но постанову в адміністратив ній справі № 0524/700000001/11 від 20.05.2011 р. про порушення ним митних правил , передбачених ст.355 Митного ко дексу України. Вказаною пост ановою ОСОБА_1 визнано ви нним у вчинені дій, спрямован их на неправомірне звільненн я від сплати податків і зборі в або зменшення їх розміру шл яхом заявлення в митній декл арації неправдивих відомост ей та надання митному органу документів з такими відомос тями, що призвело до недоборі в митних зборів та платежів н а суму 160,04 грн. за постановою по справі №0522/700000001/11 від 20.05.2011р. Вказан ою постановою на позивача на кладено адміністративне стя гнення у вигляді штрафу на су му 8534,00 грн. Позивач вважає дії в ідповідача по винесенню вище зазначеної постанови протип равними, такими, які порушуют ь його права та вказує, що відп овідач стверджує, що під час м итного оформлення вантажів, що надходили на адресу ПП «Вс еслав-Донбас»у квітні-травні 2008р. та подальшому випуску їх у вільний обіг, мала місце неві дповідність витрат на танспо ртно-експедиційні послуги до кордону України за даними до відки експедиторської компа нії ТОВ «Транслайнс»та факти чних витрат ПП «Всеслав-Донб ас»за ці послуги. Це призвело до недобору митних зборів та платежів. Але позивач вказує , що приймав участь у отриманн і від експедитора цієї довід ки та передавав її (або завіре ну копію) митному брокеру - ПП «Фацелія». Але ОСОБА_1 не м ав можливості у подальшому с півставляти дані цієї довідк и з даними документів, на як і посилається відповідач - рахунок-фактуру та податк ову накладну експедиторськ ої компанії ТОВ «Транслайнс» . Цей факт позивач підтверджу є тим що, довідки експед итора не є документами ПП «Вс еслав-Донбас», не відображую ться у його податковому та бу хгалтерському обліку та не з алишаються у його документоо бороті. Крім того, усі рахунки постачальників товарів та п ослуг отримує та опрацьовує бухгалтерія ПП «Всеслав Донб ас», а не позивач. До того ж поз ивач вказує, що рахунок-факту ра експедиторської компанії ТОВ «Транслайнс», на який пос илається відповідач, відсутн ій у документах обліку підпр иємства, що, до речі, зазначено у Акті перевірки. Таким ч ином, в нього не було та не мог ло бути інформації, що містил ась у цьому рахунку щодо факт ичної вартості транспортно-е кспедиційних послуг до кордо ну України. Крім того позивач зазначає, що за своїми посадо вими обов'язками, він не має ві дношення до опрацювання пода ткових накладних, що надходя ть до ПП «Всеслав-Донбас»від постачальників товарів та п ослуг. Тим більше, він вказує, що не мав і не міг мати відноше ння до складання податкових накладних, на які безпосеред ньо посилається відповідач, оскільки це були документи е кспедиторської компанії ТОВ «Транслайнс». Податкові нак ладні є документами податков ого обліку, їх отримує безпос ередньо бухгалтерія підприє мства та обробляє їх у своєму обліку. Тобто, він не мав ані м ожливості, ані обов'язку відс тежувати дані, що містяться у податкових накладних щодо в артості транспортно-експеди ційних послуг.

Також позивач вказує, що відповідач в оспор юваній постанові стверджує, що він вчиняв неправомірні д ії шляхом заявлення в митних деклараціях неправдивих від омостей. Додаю до позову копі ї вантажних митних деклараці й, на які посилається відпові дач . Згідно діючого договору про надання послуг щодо декл арування між ПП «Всеслав-Дон бас»та ПП «Фацелія»(митний б рокер) складання митних декл арацій є обов'язком митного б рокера. Тому позивач вважає, щ о його вини у порушенні митих правил шляхом відображення у деклараціях неправдивих в ідомостей не має. Крім того, пр отокол про порушення митних правил та постанова про накл адення адміністративного ст ягнення складені щодо подій, які відбувалися у 2008 році тобт о вже після закінчення строк у накладення адміністративн ого стягнення, встановленого ст..328 Митного кодексу України та ст.. 38 КУпАП України. Позивач вважає, що в будь якому разі в иявлені відповідачем правоп орушення не є тимчасовим, оск ільки заявлення в митній дек ларації неправдивих відомос тей є одномоментною дією та з акінчується в момент складан ня такої декларації. Таким чи ном, відповідач без законних підстав склав відносно пози вача протокол та постанову п ро порушення митних правил. П росив визнати протиправними дії заступника начальника Східної митниці Сергєєв а М.О. по складанню постанов и в справі про порушення митн их правил та скасування ріше ння відповідача - постанову по справі про адміністратив не правопорушення від 20.05.2011 рок у.

В судове засідання пози вач та його представник, нале жним чином повідомлені про д ень та час розгляду справи, не з' явилися надавши суду зая ву, згідно якої позов підтрим али у повному обсязі, просили його задовольнити та розгля нути справи за їх відсутніст ю (а.с.56,64).

Предста вник відповідача належним чи ном повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з' явився нада вши суду заяву, згідно якої по зов не визнав та просив розгл янути справу у його відсутно сті (а.с.63), а також надав суду пи сьмові заперечення (а.с.37-44), згі дно яких представник відпові дача вказує, що 29.04.08 та 26.05.08 до Сх ідної регіональної митниц і в режимі «ІМ40»надано ВМД №№ 700000002/8/008167, 700000002/8/008233, 700000002/8/009727, 700000002/8/009730 на ван таж «оброблений камінь та ви роби з нього, вироби будівель ні з пластмаси, обладнання дл я фільтрування води, труби та трубки, частини електронагр івачів, електрична апаратура , насоси та частини насосу, кат алоги, сульфати натрію, проже ктор для басейнів», загально ю вагою нетто 12137 кг., загальною митною вартістю 507165,93 грн. Зазна чений вантаж надійшов на адр есу ПП «Всеслав Донбас»згі дно зовнішньоекономічного д оговору № 290307 від 29.03.07 з фірмою «For ez - Piscines S.A.»(Франція). При митному оформленні товару в Східні й регіональній митниці за В МД №№ 700000002/8/008167, 700000002/8/008233, 700000002/8/009727, 700000002/8/009730, з аступником директора з еконо міки та розвитку ПП «Всеслав Донбас»ОСОБА_1, через упо вноваженого митного брокера ПП «Фацелія» ОСОБА_8, нада но Довідку ТОВ «Транслайн»(м . Донецьк, вул. Постишева, 11) № BV/21/0 4TL від 21.04.08 про вартість транспо ртно-експедиційних витрат по доставці вантажу, що за умов п оставки товару «ЕХW - Франці я Ля Фуілуз Седекс»впливають на обрахування митної варто сті товару. Відповідно до озн аченого документу, сума спла ти за транспортні послуги до кордону України складає 21520 гр н. На підставі вказаної Довід ки та інших товарно-супровід них й комерційних документів , відбувалось обрахування ми тної вартості товарів, імпор тованих на територію України , що випущені в вільний обіг за ВМД №№ 700000002/8/008167 від 30.04.08, 700000002/8/008233 від 30. 04.08, 700000002/8/009727 від 26.05.08, 700000002/8/009730 від 26.05.08. Одн ак, в ході проведення Східн ою митницею перевірки стан у дотримання ПП «Всеслав Дон бас»(м. Донецьк, код ЄДРПОУ 24461616) законодавства України з пит ань митної справи (Акт поз апланової виїзної перевірки № 7/1/700000000/0024461616 від 22.03.11) встановл ено, що відповідно до докумен тів, отриманих при перевірці , витрати за транспортні посл уги, фактично сплачені ПП «Вс еслав Донбас», перевищують р озмір витрат, зазначених у До відці № BV/21/04TL від 21.04.08 про вартіст ь транспортно-експедиційних витрат по доставці вантажу т а складають 22148,28 грн. Вказане пі дтверджено рахунком фактуро ю № 316 від 05.05.08 та податковою накл адною ПП «Всеслав Донбас»№ 316- 1 від 05.05.08. Можливістю звернутис я до митного органу з письмов им зверненням про добровільн у сплату заниженого податков ого зобов' язання, що передб ачено Законом України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р . та Податковим кодексом Укра їни, заступник директора П П «Всеслав Донбас»ОСОБА_1 , не скористався. Відповідно д о Акту про проведення пер евірки ПП «Всеслав Донбас» Східною митницею № 7/1/700000000/0024 461616 від 22.03.11, виявлено недобори митних платежів в сумі 160,04 грн . Таким чином, встановлено, що заступником директора з екон оміки та розвитку ПП «Всесла в Донбас»ОСОБА_1, вчинено дії, направлені на неправомі рне звільнення від сплати по датків і зборів або зменшенн я їх розміру, шляхом заявленн я в митній декларації неправ дивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями, що призв ело до недоборів митних збор ів та платежів на загальну су му 160,04 грн., чим вчинено порушен ня митних правил, передбачен е ст. 355 МК України. 20.05.11 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні по рушення митних правил, перед бачених ст. 355 Митного кодексу України та накладене адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу на суму 8534 грн.Відпові дач вважає, накладені адміні стративні стягнення правомі рними, законними і застосова ними з дотриманням норм мате ріального права і процесуаль ного законодавства.

Суд, з аслухавши сторони, дослідивш и письмові докази, що є в матер іалах справи за адміністрати вним позовом та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, проаналізув авши надані докази, вважає, що позов ОСОБА_1 до Східної митниці про визнання дій пр отивоправними та скасування постанови у справі про адмін істративне правопорушення з адоволенню не підлягає з нас тупних підстав.

Відповідн о до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративн е правопорушення може бути о скаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у міс ті чи міськрайонний суд, у пор ядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинс тва України, з особливостями , встановленими цим Кодексом .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 393 МК У країни постанова у справі пр о порушення митних правил мо же бути оскаржена особою, сто совно якої вона винесена, або представником такої особи. С карга на постанову митниці р егіонального підпорядкуван ня може бути подана до відпов ідної регіональної митниці а бо до місцевого суду за місце знаходженням митниці, яка ви несла постанову.

За таких обставин та відпов ідно до п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 19 КАС Укра їни суд встановив, що цей позо в підсудній Київському район ному суду м. Донецька.

Судом встановлено, що в пері од з 22.02.2011 по 17.03.2011 Східною мит ницею було проведено позапла нову документальну виїзну пе ревірку приватного підприєм ства «Всеслав-Донбас» щодо д отримання вимог законодавст ва України з питань митної сп рави при здійснені зовнішньо економічної діяльності в 2008-2010 роках. За результатами вказа ної перевірки було складено акт № 71/700000000/0024461616 від 22.03.2011р. (адм.с пр.7-15) На підставі цього Акту Східною митницею у відноше нні позивача, як посадової ос оби ПП «Всеслав-Донбас»засту пника директора з економіки та розвитку, інспекторами Сх ідної митниці Жаворонкови м Д.Л. та Степановим О.С. б ув оформлений 04 травня 2011 р. про токол про порушення митних п равил (адм.спр.3-5). У подальшому заступником начальника Сх ідної митниці - начальником служби боротьби з контрабан дою та порушеннями митних пр авил Сергєєвим М.О. складе но постанову в адміністратив ній справі № 0519/700000001/11 від 20.05.2011 р. про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст.355 Мит ного кодексу України (адм.спр .1-2). Вказаною постановою його в изнано винним у вчинені дій, с прямованих на неправомірне з вільнення від сплати податкі в і зборів або зменшення їх ро зміру шляхом заявлення в мит ній декларації неправдивих в ідомостей та надання митному органу документів з такими в ідомостями, що призвело до не доборів митних зборів та пла тежів на суму 160,04 грн. За вказан ою постановою на позивача на кладено адміністративне стя гнення у вигляді штрафу на су му 8534,00 грн.

Згідно оскаржуваної по станови судом встановлено, щ о 29.04.08 та 26.05.08 до Східної регі ональної митниці в режимі «І М40»надано ВМД №№ 700000002/8/008167, 700000002/8/008233, 700 000002/8/009727, 700000002/8/009730 на вантаж «обробле ний камінь та вироби з нього, в ироби будівельні з пластмаси , обладнання для фільтруванн я води, труби та трубки, частин и електронагрівачів, електри чна апаратура, насоси та част ини насосу, каталоги, сульфат и натрію, прожектор для басей нів», загальною вагою нетто 121 37 кг., загальною митною вартіс тю 507165,93 грн. Зазначений вантаж н адійшов на адресу ПП «Всес лав Донбас»згідно зовнішньо економічного договору № 290307 ві д 29.03.07 з фірмою «Forez - Piscines S.A.»(Франц ія). При митному оформленні то вару в Східній регіональ ній митниці за ВМД №№ 700000002/8/008167, 7000000 02/8/008233, 700000002/8/009727, 700000002/8/009730, заступником д иректора з економіки та розв итку ПП «Всеслав Донбас»ОС ОБА_1, через уповноваженого митного брокера ПП «Фацелія » ОСОБА_8, надано Довідку Т ОВ «Транслайн»(м. Донецьк, вул . Постишева, 11) № BV/21/04TL від 21.04.08 про ва ртість транспортно-експедиц ійних витрат по доставці ван тажу, що за умов поставки това ру «ЕХW - Франція Ля Фуілуз Се декс»впливають на обрахуван ня митної вартості товару. Ві дповідно до означеного докум енту, сума сплати за транспор тні послуги до кордону Украї ни складає 21520 грн. На підставі вказаної Довідки та інших то варно-супровідних й комерцій них документів, відбувалось обрахування митної вартості товарів, імпортованих на тер иторію України, що випущені в вільний обіг за ВМД №№ 700000002/8/008167 в ід 30.04.08, 700000002/8/008233 від 30.04.08, 700000002/8/009727 від 26.05.0 8, 700000002/8/009730 від 26.05.08. Однак, в ході про ведення Східною митнице ю перевірки стану дотримання ПП «Всеслав Донбас»(м. Донец ьк, код ЄДРПОУ 24461616) законодавст ва України з питань митної сп рави (Акт позапланової ви їзної перевірки № 7/1/700000000/0024461616 від 22.03.11) встановлено, що відпо відно до документів, отриман их при перевірці, витрати за т ранспортні послуги, фактично сплачені ПП «Всеслав Донбас », перевищують розмір витрат , зазначених у Довідці № BV/21/04TL ві д 21.04.08 про вартість транспортн о-експедиційних витрат по до ставці вантажу та складають 22148,28 грн. Вказане підтверджено рахунком фактурою № 316 від 05.05.08 т а податковою накладною ПП «В сеслав Донбас»№ 316-1 від 05.05.08. Можл ивістю звернутися до митного органу з письмовим зверненн ям про добровільну сплату за ниженого податкового зобов' язання, що передбачено Закон ом України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р. та Податко вим кодексом України, заступ ник директора ПП «Всеслав Донбас»ОСОБА_1, не скорист ався. Відповідно до Акту п ро проведення перевірки ПП « Всеслав Донбас» Східною митницею № 7/1/700000000/0024461616 від 22.03.11, виявлено недобори митних пл атежів в сумі 160,04 грн. Таким чин ом, встановлено, що заступник ом директора з економіки та р озвитку ПП «Всеслав Донбас» ОСОБА_1, вчинено дії, напра влені на неправомірне звільн ення від сплати податків і зб орів або зменшення їх розмір у, шляхом заявлення в митній д екларації неправдивих відом остей та надання митному орг ану документів з такими відо мостями, що призвело до недоб орів митних зборів та платеж ів на загальну суму 160,04 грн., чим вчинено порушення митних пр авил, передбачене ст. 355 МК Укра їни. 20.05.11 ОСОБА_1 визнано вин ним у вчиненні порушення мит них правил, передбачених ст. 35 5 Митного кодексу України та н акладене адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу на с уму 8534 грн.Відповідач вважає, н акладені адміністративні ст ягнення правомірними, законн ими і застосованими з дотрим анням норм матеріального пра ва і процесуального законода вства.

Суд вважає доказано ю вину ОСОБА_1 у вчиненні д ій направлених на неправомір не звільнення від сплати под атків і зборів або зменшення їх розміру, шляхом заявлення в митній декларації неправд ивих відомостей та надання м итному органу документів з т акими відомостями, що призве ло до недоборів митних зборі в та платежів, що підтверджує ться матеріалами адміністра тивної справи, а саме:

протоколом про порушення ОСОБА_1 митних правил, перед бачене ст..355 МК України (адм.спр .3-5); копіями вантажних митних д екларацій, які підтверджують час надходження товарів, їх н айменування, характеристику , найменування утримувача то вару та заявлену ним вартіст ь, в тому числі вартість транс портно-експодоційних послуг (адм.спр.44-46,66-71,89); копіями деклара ції митної вартості, в тому чи слі с повідомленням митним о рганам відомостей про витрат и на транспортування декларо ваного товару (адм.спр.55-56,58-59,64-65,83-88 ,98-99,102-103); копією довідки ТОВ «Тра нслайн»від 21.04.2008 року про варті сть транспортно-експедиційн их витрат, наданих ПП «Всесла в-Донбас»з доставки вантажу, згідно якої вартість зазнач ених витрат складає 21520 грн. (ад м.спр.35) та сам позивач в судово му засіданні не заперечував, що саме він надав зазначену д овідку митному брокеру ПП «Ф ацелія»для подальшого надан ня до Східної митниці з ме тою підтвердження митної вар тості товару під час його дек ларування; копією акту Схід ної митниці від 22.03.2011р. (адм.сп р.7-15).

Таким чином суд приходить д о висновку, що позивач перебу ваючи на посаді директора ПП «Всеслав-Донбас»відповіда ючи за роботу із митними орга нами, надав для подання до С хідної митниці довідку про вартість транспортно-експед иційних послуг, яка містила н едостовірні відомості про ді йсну вартість зазначених пос луг, і такі дії ОСОБА_1 потя гли недобори митних платежів на суму 160,04 грн., тому його дії п равильно кваліфіковано за ст .. 355 МК України.

Суд не приймає до уваги доводи позивача та йог о представника, що в нього не б уло та не могло бути інформац ії, що містилась у цьому рахун ку щодо фактичної вартості т ранспортно-експедиційних по слуг до кордону України. Крім того позивач зазначає, що за с воїми посадовими обов'язками , він не має відношення до опра цювання податкових накладни х, що надходять до ПП «Всеслав -Донбас»від постачальників т оварів та послуг. Тим більше, в ін вказує, що не мав і не міг ма ти відношення до складання п одаткових накладних, на які б езпосередньо посилається ві дповідач, оскільки це були до кументи експедиторської ком панії ТОВ «Транслайнс». Пода ткові накладні є документами податкового обліку, їх отрим ує безпосередньо бухгалтері я підприємства та обробляє ї х у своєму обліку. Тобто, він н е мав ані можливості, ані обов 'язку відстежувати дані, що мі стяться у податкових накладн их щодо вартості транспортно -експедиційних послуг. Суд пе реконливий в тому, що ОСОБА _1, працюючи посадовою особо ю підприємства-власника вант ажу і особою, відповідальною за роботу з митними органами , мав реальну можливість та бу в зобов' язаний отримувати н а своєму підприємстві всі до кументи із достовірними відо мостями про митну вартість т оварів, але цього зобов' яза ння позивач не виконав, і саме він надав митним брокерам до відку про транспортні витрат и із недостовірними даними, в наслідок чого приватним підп риємством «Всеслав-Донбас»н е були сплачені в повному обс язі передбачені законом митн і платежі.

Також судом не п риймаються до уваги доводи п озивача та його представника в тієї частині, що в будь яком у разі виявлені відповідачем правопорушення не є тимчасо вим, оскільки заявлення в мит ній декларації неправдивих в ідомостей є одномоментною ді єю та закінчується в момент с кладання такої декларації. Т аким чином, відповідач без за конних підстав склав відносн о нього протокол та постанов у про порушення митних прави л з наступних підстав.

Відповідно до п .5 ч. ст.41 МК України однією з фор м митного контролю є перевір ка своєчасності, достовірнос ті, повноти нарахування та сп лати податків і зборів, які ві дповідно до законів справляю ться при переміщенні товарів через митний кордон України .

Згідно до ч. ст.6 9 МК України незалежно від зак інчення операцій митного кон тролю, оформлення та пропуск у товарів і транспортних зас обів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є до статні підстави вважати, що м ають місце порушення законод авства України чи міжнародно го договору України, укладен ого в установленому законом порядку, контроль за виконан ням яких покладено законом н а митні органи.

Відповідно до п . 15.1.1. Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року, з наступними змінами та допов неннями, який діяв з часу пода ння вантажної митної деклара ції та інвойсу, податковий ор ган має право самостійно виз начити суму податкових зобов 'язань платника податків у ви падках, визначених цим Закон ом, не пізніше закінчення 1095 дн я, наступного за останнім дне м граничного строку подання податкової декларації, а у ра зі, коли така податкова декла рація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Я кщо протягом зазначеного стр оку податковий орган не визн ачає суму податкових зобов'я зань, платник податків вважа ється вільним від такого под аткового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації н е підлягає розгляду в адміні стративному або судовому пор ядку.

Відповідно до п. 102.1 с т.102 Податкового кодексу Украї ни, діючого з 1 січня 2011 року, кон тролюючий орган має право са мостійно визначити суму грош ових зобов'язань платника по датків у випадках, визначени х цим Кодексом, не пізніше зак інчення 1095 дня, що настає за ост аннім днем граничного строку подання податкової декларац ії та/або граничного строку с плати грошових зобов'язань, н арахованих контролюючим орг аном, а якщо така податкова де кларація була надана пізніше , - за днем її фактичного подан ня. Якщо протягом зазначеног о строку контролюючий орган не визначає суму грошових зо бов'язань, платник податків в важається вільним від такого грошового .«зобов'язання, а сп ір стосовно такої декларації та/або податкового повідомл ення не підлягає розгляду в а дміністративному або судово му порядку.

Таким чином, згідн о з зазначеними нормами зако ну протягом 1095 днів, тобто 3 рок ів, з дня оформлення вантажно ї митної декларації контролю ючий митний орган має право п еревірити достовірність зая влених у ВМД даних щодо митно ї вартості товару, самостійн о визначити донарахування не сплачених митних платежів.

А за таких обстави н митний контроль не завершу ється датою випуску товару у певний митний режим, а протяг ом 1095 днів контролюючому орга ну надане право виявлення по рушення зобов'язань зі сплат и митних платежів, в зв'язку з чим таке порушення є триваюч им, і відповідно до нього мают ь застосовуватися положення ст.328 МК України щодо накладен ня адміністративного стягне ння протягом двох місяців з м оменту його виявлення.

Тому враховуючи, що акт перевірки стану дотрима ння приватним підприємством «Всеслав-Донбас»" вимог зако нодавства України з питань м итної справи, яким було виявл ено вчинення позивачем зазна ченого правопорушення, був с кладений 04 травня 2011 року, а адм іністративне стягнення було накладено на ОСОБА_1 пост ановою від 20 травня 2011 року, суд вважає, що під час винесення о скаржуваної постанови митни м органом не був пропущений с трок накладення адміністрат ивного стягнення, оскільки з 04 травня 2011 року починає переб іг строка накладання адмініс тративного стягнення у вигля ді штрафу.

Таким чином, судом встановлено, що адміністрат ивне стягнення накладено на ОСОБА_1 постановою від 20 тр авня 2011 року законно і обґрунт овано, із дотриманням норм ма теріального та процесуально го закону, компетентною особ ою, в межах встановлених зако ном строків накладення адмін істративного стягнення, а то му позов ОСОБА_1 про визна ння протиправними дій посадо вої особи Східної митниц і по складанню постанови в сп раві про порушення митних пр авил, а також вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови в с праві про адміністративне пр авопорушення є необґрунтов аними і задоволенню не підля гають.

На підставі викладеног о, керуючись ч2ст.19 Конституці ї України, ст..ст.328,363,390,393 МК Україн и ст..ст. 256,258 КУпАП України, ст..ст .11,71,159,160,161,162,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Східної митни ці про визнання противоправн ими дій посадової особи Схі дної митниці по складанню п останови по справі про поруш ення митних правил та про ска сування постанови Східної митниці від 20.05.2011р. у справі пр о адміністративне правопору шення № 0522\700000001\11 - відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися з 13 вересня 2011 року.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.

Суддя: