Ухвала

від 29.07.2008 по справі 9/236-05

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/236-05

Україна

Харківській апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"21" липня 2008 р.                                                           Справа № 9/236-05

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Горбачова Л.П., Пуль О.А.

при секретарі Тяпкіній В.А.

за участю представників сторін:

позивача –Мар'їній І.О., дов.№62/10 від 08.05.08 р. (копія у справі)

відповідача  –Шаповал С.В., дов.№37/148 від 25.12.07 р. (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" (вх. №456С/2-6)  

на ухвалу господарського суду Сумської області від 10 січня 2008 р. по справі  №9/236-05

за позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м.Суми

про стягнення 2816726,10 грн. -   

в с т а н о в и л а:

12 липня 2006 року господарським судом Сумської області було винесено рішення у справі №9/236-05 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 2816726,10 грн., згідно якого позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 1364765,40 грн. –основного боргу, 866370,15 грн. –інфляційних, 262332,22 грн. –3% річних, 24934,68 грн. –витрат по держмиту, 104,46 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2006 року рішення господарського суду Сумської області від 12 липня 2006 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 січня 2007 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2006 року в частині стягнення 866370,15 грн. –інфляційних збитків та 262332,22 грн. –3% річних було скасовано та прийнято в цій частині нове, рішення, яким відмовлено в позові, в решті постанову залишено без змін.

24 грудня 2007 року відповідач - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду з заявою про відстрочення виконання постанови Вищого господарського суду України від 18 січня 2007 року по справі №9/236-05 до 01 січня 2010 року та розстрочення виконання вищезазначеного рішення в період з 01 січня 2010 року по 01 січня 2015 року щомісячними рівномірними платежами в сумі 16243,71 грн.

Ухвалою від 10 січня 2008 року господарський суд Сумської області по справі №9/236-05 (суддя Лиховид Б.І.) залишив без задоволення заяву відповідача про надання відстрочки та розстрочки виконання рішення господарського суду Сумської області від 18и січня 2007 року у даній справі.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз". Посилається на те, що заборгованість населення за спожитий газ призвела до порушення дисципліни розрахунків з боку ВАТ "Сумигаз" за поставлений природний газ по всім категоріям споживачів. Також посилається на п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 р. №02-5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України".

Позивач проти апеляційної скарги заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою. Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм процесуального права, а саме, статті 4-2, 4-3, 77, 121 Господарського процесуального кодексу України, надання відповідачу відстрочки та розстрочки виконання рішення суперечить його (позивача) фінансовим інтересам.

07 травня 2008 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" надійшли уточнення до апеляційної скарги, де останній просив ухвалу господарського суду Сумської області від 10 січня 2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким розстрочити виконання постанови Вищого господарського суду України по справі №9/236-05 від 18 січня 2007 року з 01 січня 2009 року до 01 січня 2014 року щомісячними рівномірними платежами по 16243,70 грн.

Перевіривши, в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, повноту встановлення обставин справи і докази по справі на їх підтвердження та їх юридичну оцінку, дану судом першої інстанції, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу господарського суду Сумської області від 10 січня 2008 р. про відмову у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у справі №9/236-05.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, як нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, так і нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду не передбачена.

За таких обставин, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" не підлягає розгляду в апеляційному суді, порушене апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає припиненню.

Відповідно до частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.  

З врахуванням того, що ухвала господарського суду Харківської області від 10 січня 2008 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду не підлягає оскарженню, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про припинення апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

                                                        ухвалила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" залишити без задоволення.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" припинити.

Повний текст ухвали підписано 28 липня 2008 року.

         Головуючий суддя                                                                      О.А. Істоміна             

                                 суддя                                                                     Л.П. Горбачова

                                суддя                                                                     О.А.Пуль