Рішення

від 03.07.2008 по справі 9/248/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/248/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "03" липня 2008 р.                                                 Справа №  9/248/08

   Позивач:                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

                              вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

Відповідач:          приватне мале підприємство «Євроторг»,

                              вул. Лягіна, 20, кв. 9,  м.Миколаїв, 54001

Суддя   Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача          – ю/к Крижановська І.М. дов.023/07-993 від 28.12.07р.

Від відповідача            - не з»явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3241,99 грн.  двократної вартості за перевищення договірної величини у лютому  2008р.

Відповідач відповідно до ст.64 ГПК України про час судового засідання повідомлений належним чином  за юридичною адресою, про що свідчать поштові повідомлення №№ 764859, 787701,  але відзив та витребувані в ухвалі суду від  07.05.2008р. документи не надав, представник  в судове засідання без поважних причин не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд  -

                                           В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути 3241,99 грн.  двократної вартості за перевищення договірної величини у лютому  2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

26.05.2004р. сторони уклали договір № 44/5162 про постачання електричної енергії з додатками до нього, згідно якого позивач зобов'язався поставляти відповідачу електричну енергію, а відповідач споживати її у встановлених обсягах та оплачувати.

Додатком №1а від 19.10.07р. до договору сторони узгодили обсяги споживання електричної енергії, відповідно до яких встановлена договірна величина у лютому 2008р.  складає 70 000 кВт/год.

Однак, відповідач листом № 6 від 23.01.2008р. просив в зв'язку виробничою необхідністю встановити договірну величину електроспоживання на лютий 2008р. та березень 2008р. в розмірі 50 000 кВт/год. Позивач здійснив коригування договірної величини у лютому 2008р. та встановив відповідачу величину споживання електроенергії у лютому 2008р. у розмірі 50 000 кВт/год., про що свідчить повідомлення про здійснення коригування договірної величини споживання електроенергії від 28.01.2008р. (а.с. 17).

На виконання своїх зобов'язань за договором позивач відпустив відповідачу

електроенергію у лютому 2008р. Між тим, відповідач замість встановленої норми спожив 64 095 кВт/год, що підтверджується звітом відповідача (арк.спр.18), чим перевищив договірну величину на 14 095 кВт/год.

Відповідно до п. 5 додатку №1 від 19.10.07р. до договору, у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії “Споживач” несе відповідальність згідно з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”.

На підставі викладеного, позивачем було складено повідомлення про здійснення коригування договірної величини споживання електроенергії.

5 березня 2008р. позивачем виписано повідомлення про перевищення договірних величин та розраховано  14 095 кВт/год у двократному розмірі в сумі 3241,99 грн.

На оплату визначеного повідомлення відповідачеві було надіслано  рахунок  №44/5162/3, який відповідач був зобов'язаний оплатити протягом 5 днів та повідомлення про корегування величин.

Оскільки відповідач рахунок  не оплатив, заборгованість станом на 01.04.2008р. склала 3241,99грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене та  на  підставі  ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, “Порядку постачання електроенергії споживачем”, затвердженого Постановою КМУ № 475 від 09.04.2002р., позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.          

Керуючись ст.ст. 49, 82-85  ГПК України , суд –

                                      В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.                    

Cтягнути з           приватного малого підприємства «Євроторг»(вул. Лягіна, 20, кв. 9,  м.Миколаїв, код 24791644) на користь ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва (вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, код 23399393) суму 3241,99грн. основного боргу, 102,00грн. держмита та  118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

   Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк