Рішення

від 21.07.2008 по справі 28/255-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/255-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.08р.

Справа № 28/255-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область 

до  Закритого акціонерного товариства "Крол", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область 

про стягнення 7 591 грн. 58 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

  Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство  "Арселор Мітал Кривий Ріг" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства "Крол"  заборгованості та надало заяву про зміну позовних вимог, просить суд стягнути заборгованість за транспортування електричної енергії 128 грн. 40 коп., заборгованість за перетоки реактивної електричної енергії 5896 грн. 43 коп., заборгованість за спільне використання електричних мереж 300 грн. 30 коп., податок на додану вартість нарахований на послуги 1266 грн. 45 коп.,  судові  витрати.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу без його участі, в попередніх судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,   господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 682Н від 20.05.2003р. про спільне використання технологічних мереж (далі Договір).

Згідно предмету Договору  основний споживач зобов'язується забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених субспоживачу до використання, а субспоживач своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Розділом 7  Договору передбачена вартість за договором, яка передбачає оплату суми податку на додану вартість. Плата за використання електричних мереж основного споживача вноситься субспоживачем на підставі рахунка, одержаного від основного споживача. Згідно з 2-х стороннім актом про обсяг фактично переданої електричної енергії та фактичних витрат на утримання технологічних мереж основного споживача виписується платіжний документ. Розрахунок за спільне використання технологічних мереж здійснюється шляхом попередньої оплати.

Позивачем та відповідачем було підписано акт за листопад 2007р. згідно якого у вказаному місяці передано 15400 кВтч. та визначено  вартість  послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії та вартість втрат позивача щодо  спільного використання електричних мереж.

Позивачем на адресу відповідача направлено рахунок –фактуру № 35/02035 від 29.11.2007р. та претензію від 31.03.2008р. щодо проведення розрахунку за отримані послуги.

Відповідач до теперішнього часу розрахунки з позивачем в повному обсязі не здійснив та на час розгляду справи за ним рахується заборгованість за листопад 2007р., за транспортування електричної енергії 128 грн. 40 коп., заборгованість за перетоки реактивної електричної енергії 5896 грн. 43 коп., заборгованість за спільне використання електричних мереж 300 грн. 30 коп., податок на додану вартість нарахований на послуги 1266 грн. 45 коп.

Відповідно до вимог ст.ст.  525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі заявлених позовних вимог.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються  на  відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу  України,  ст.ст. 525, 526,  530, 629 Цивільного кодексу України,   господарський суд,  -

                                        ВИРІШИВ :

Позов  задовольнити  повністю.

Стягнути з  закритого акціонерного товариства "Крол" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 2, ідентифікаційний код 24938188)  на користь  відкритого акціонерного товариства  "Арселор Мітал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ідентифікаційний код 24432974)  заборгованість за транспортування електричної енергії 128 грн. 40 коп., заборгованість за перетоки реактивної електричної енергії 5896 грн. 43 коп., заборгованість за спільне використання електричних мереж 300 грн. 30 коп., податок на додану вартість нарахований на послуги 1266 грн. 45 коп.,  державне мито 102 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 Г.В. Манько