Постанова

від 23.07.2008 по справі ас8/205-08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС8/205-08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.08           Справа №АС8/205-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:        Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Путивльський хлібзавод”, м. Путивль

          про стягнення  929 грн. 33 коп.

представники:

від позивача: Гаврикова Т.О.

від відповідача: Беднена  К.І.  

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача  заборгованість в сумі 929 грн. 33 коп. по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових  пенсій згідно списку № 2 .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

До господарського суду від відповідача надійшов відзив, вякому він не погоджується з позовними вимогами, оскільки, нарахована пенсія гр.. Кириченку Д.І.  позивачем неправомірно. Оскільки даний працівник працював на іншому підприємстві –а саме: СП “Хлібозавод” Путивльської РСС.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  суд дійшов висновку, що даний позов не підлягає задоволенню, із наступних підстав:

позивач просить суд стягнути з відповідача  заборгованість в сумі 929 грн. 33 коп. по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових  пенсій згідно списку № 2 .

Згідно документів, наданих відповідачем до господарського суду  гр.. Кириченко  Дмитро Іванович  у відповідності до записів № 8 та № 9 у трудовій книжці працював електрозварюваольнпиком  у Спільномі підприємстві «Хлібозавод» Путивльської РСС

У відповідності до довідки  № 114  КП «Путивльський хлібозавод» ( копія якої знаходиться в матеріалах справи) робоче місце електрозварювальника  атестовано згідно наказу № 29 від 18.03.1996р. по СП Хлібозавод Путивльського РПС.

У відповідності до довідки з єдиного державного реєстру  юридичних осоіб та фізичних осіб – підприємців  від 17.08.2007р.  СП «Путивльський хлібозавод» Путивльської РСС  ( код 01733414)припинено  як юридичну особу

Згідно до  правовстановлюючих документів, поданих відповідачем, а саме статуту  -  Товариство  з обмеженою відповідальністю “Путивльський хлібзавод” ( 41500,  Сумська обл… м. Путивль, вул.. Гезєєва, 28 ід. Код 30934737), створене шляхом перетворення КП «Путивльський хлібозавод» у товариство з обмеженою відповідальністю «Путивльський хлібозавод» 17 серпня 2008р. Відповідно п.7 ст. 34 Закону України « Про підприємства в Україні» № 887-ХІІ від 27.03.1991р. ( зі змінами та доповненнями) при перетворенні одного підприємства в інше , до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов»язки колишнього підприємства, а саме – КП  «Путивльський хлібозавод».

Таким   чином  судом встановлено, що  до      ТОВ «Путивльський   хлібозавод»     не переходять борги та інші зобов язання СП «Хлібозавод» Путивльської РСС.

На підставі вищенаведеного суд вважає   позовні вимоги про стягнення з відповідача – ТОВ «Путивльський хлібозавод» заборгованості до УПФУ в Путивльському районі – у розмірі 929 грн. 33 коп – безпідставними та незаконними.           

Представник позивача в судовому засіданні не надав належних доказів в обґрунтуванню своїх позицій по справі і суд у визначеному законом порядку встановив відсутність обставин , що стали підставами вимог.

 У відповідності до  ст.. 32 ГПК України Доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд  у визначеному  законом порядку  встановлює наявність  чи відсутність  обставин, на яких ґрунтуються  вимоги і заперечення сторін.

Згідно зі ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, але позивач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду обґрунтованих доказів в підтвердження своїх позовних вимог,  і  тому   вимоги  позивача не підлягають задоволенню.

керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних вимог  - відмовити.

СУДДЯ                                                                                ВІ. КІЯШКО   

Текст постанови підписано 23.07.08.

З оригіналом згідно

Помічник судді                                          В.Д. Костюченко