Постанова

від 30.07.2008 по справі 1/342/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/342/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2008 р. 12:30

Справа №  1/342/08

       м. Миколаїв

За позовом: Снігурівська міжрайонна державна податкова інспекція.                     /56200, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1/До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Луна”.     /56203, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, смт. Березнегувате, вул. 1-ше Травня, 104/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивача: Яковлєва А.В., довіреність від 18.01.2008р.

                       Горбань Т.В., довіреність від 29.07.2008р.

Від відповідача: Лук'яненко Н.А., директор.

          Позивач звернувся з адміністративним позовом (а.с.40-42) і просить прийняти рішення про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача, яку буде проведено головним державним податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб Капустою Л.І., старшим державним податковим ревізором-інспектором Березнегуватьского відділення Снігурівської МДПІ Шевченко Р.І., старшим державним податковим ревізором-інспектором сектору оподаткування фізичних осіб Хохловою Н.А., головним державним податковим ревізором-інспектором сектору погашення прострочених податкових зобов'язань Буцан Т.П. протягом 30 календарних днів, починаючи з наступного дня, після набрання законної сили рішенням суду, обґрунтовуючи свої вимоги ухиленням відповідача від проведення з 20.11.2007р. планової документальної перевірки.

          Відповідач проти позову заперечує зазначив, що позивачем не надано аргументованого обґрунтування підстав проведення виїзної позапланової перевірки, на думку відповідача доводи позивача про неможливість проведення з 20.11.2007р. планової документальної перевірки спростовуються тим, що в зазначені позивачем терміни директор перебував в плановій відпустці, тому проведення перевірки було неможливо (а.с.46-47).

Розглянувши надані докази, заслухавши доводи сторін у судовому засіданні - суд

в с т а н о в и в:

          відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності, знаходиться на податковому обліку у позивача  і  у відповідності  зі статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” зобов'язаний  своєчасно і в повному обсязі сплачувати податки і збори, а також зобов'язаний допускати посадових осіб державних податкових органів для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що податкові органи мають право  здійснювати  документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих  податкових  декларацій,  звітів  та   інших   документів, пов'язаних   з   нарахуванням   і   сплатою   податків  та  зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі),  а також планові та    позапланові  виїзні   перевірки   своєчасності, достовірності,  повноти нарахування і сплати  податків  та  зборів (обов'язкових   платежів),   додержання   валютного  законодавства юридичними  особами.

Відповідно до частини 4 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачем було надіслане відповідачу рекомендованим листом письмове повідомлення № 12 від 07.11.2007р. про проведення з 20.11.2007 року планової документальної перевірки з вимогою надати всі необхідні документи для проведення перевірки. Вказане повідомлення отримане відповідачем 13.11.2007р. (а.с.12-14).

20.11.2007 року, на підставі направлення № 147/23-128 від 20.11.2007 року (а.с.15), позивачем було здійснено виїзну планову документальну перевірку з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства ТОВ фірма “Луна”. Однак керівник був відсутній, документи для перевірки не були наданні, про що позивачем складено акт № 2 від 20.11.2007 року про відмову у проведені перевірки (а.с.16).

18.12.2007 року, 19.12.2007 року, 20.12.2007 року, 25.12.2007 року позивачем були здійснені повторні спроби провести планову виїзну документальну перевірку господарської діяльності відповідача за її юридичною адресою смт. Березнегувате, вул.. 1-ше Травня, 104. Однак планова документальна перевірка знову не була проведена в зв'язку з відсутністю керівника та ненаданням всіх необхідних документів, що підтверджується відповідними актами відмови у проведені перевірки (а.с.14-20).

29.01.2008 року за вих. № 0230/00, керівнику ТОВ фірма “Луна” було направлено запрошення на співбесіду для уточнення дати проведення документальної перевірки (а.с.21). Як свідчать пояснення представника позивача 04.02.2008 року керівник ТОВ фірма “Луна” Лук'яненко Н.А. з'явилась до позивача, але письмово підтвердити дату проведення перевірки відмовився.

Припис статті 11-1 визначає, що позапланова перевірка  проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

    1) за наслідками перевірок інших платників податків  виявлено факти,  які  свідчать  про  порушення  платником  податків законів України про оподаткування,  валютного законодавства,  якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу  державної  податкової  служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

    2) платником   податків   не   подано  в  установлений  строк податкову декларацію або розрахунки,  якщо їх подання  передбачено законом;

    3) виявлено недостовірність даних,  що містяться у податковій декларації,  поданій платником податків,  якщо платник податків не надасть   пояснення   та   їх   документальні   підтвердження   на обов'язковий письмовий запит органу  державної  податкової  служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

    4) платник  податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення  законодавства  посадовими  особами   органу   державної податкової  служби  під  час  проведення  планової чи позапланової виїзної  перевірки,  в  якій  вимагає   повного   або   часткового скасування результатів відповідної перевірки;

    5) у   разі   виникнення   потреби  у  перевірці  відомостей, отриманих від  особи,  яка  мала  правові  відносини  з  платником податків,  якщо  платник  податків  не  надасть  пояснення  та  їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної  податкової  служби  протягом  десяти робочих днів з дня отримання запиту;

    6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

    7) стосовно  платника  податків  (посадової  особи   платника податків)  у порядку,  встановленому законом,  податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу,  у зв'язку з чим є потреба у проведенні  позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

    8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної  податкової   служби   здійснив   перевірку   документів обов'язкової   звітності  платника  податків  або  висновків  акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх  невідповідність вимогам законів,  що призвело до ненадходження до  бюджетів  сум  податків  та  зборів  (обов'язкових  платежів). Позапланова  виїзна  перевірка  в  цьому випадку може ініціюватися

вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому  разі, коли  стосовно  посадових  або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9)  платником  подано  декларацію  з  від'ємним  значенням  з податку  на  додану  вартість,  яке  становить  більше  100   тис. гривень.  

          Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках –за рішенням суду.

          Надані позивачем докази, акти відмови та пояснення представників позивача свідчать про неможливість проведення планової виїзної перевірки відповідача працівниками Березнегуватьского відділення Снігурівської МДПІ згідно затвердженого графіка виїзних документальних перевірок на четвертий квартал 2007 року, що є порушенням права позивача на перевірку своєчасності, достовірності,  повноти нарахування і сплати  податків  та  зборів (обов'язкових   платежів),   додержання   валютного  законодавства юридичними  особами.

Отже, позовні вимоги позивача щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл  Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції /56200, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1, код ЄДРПОУ 35010185/ на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Луна” /56203, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н, смт. Березнегувате, вул. 1-ше Травня, 104, код ЄДРПОУ 23615187/ яку буде проведено головним державним податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб Капустою Л.І., старшим державним податковим ревізором-інспектором Березнегуватьского відділення Снігурівської МДПІ Шевченко Р.І., старшим державним податковим ревізором-інспектором сектору оподаткування фізичних осіб Хохловою Н.А., головним державним податковим ревізором-інспектором сектору погашення прострочених податкових зобов'язань Буцан Т.П. протягом 30 календарних днів, починаючи з наступного дня, після набрання законної сили рішенням суду.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.I.Васильєва