Рішення

від 08.07.2008 по справі 9/338/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/338/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "08" липня 2008 р.                                                 Справа №  9/338/08

   Позивач        Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-технічний центр

“Електросервіс”, вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, 54030,

поштова адреса: а/я 136, м. Миколаїв, 54028

Відповідач     приватне підприємство «Теплосила»,  

 вул. Радянська, 12-б, оф. 229,  м. Миколаїв, 54017

поштова адреса: вул. Чигирина, 157, м. Миколаїв, 54008

суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –Лапінська Т.В . головний бухгалтер.

Від відповідача           –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості за договором поставки № 124 від

11.10.2007р. у сумі 24 106,72 грн., з яких: основний борг 19 246,90 грн., пеня в сумі

1882,41 грн. за термін з 30.11.2007р. до 27.05.2008р., 2977,41 грн. збитків від

інфляції за термін з грудня2007р. по квітень2008р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином  за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України, про що свідчить поштове повідомлення № 780122,  але відзив та витребувані документи не надав, представник  в судове засідання без поважних причин не з'явився.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача  основний

борг 19 246,90 грн., пеня в сумі 1882,41 грн. за термін з 30.11.2007р. до 27.05.2008р., 2977,41 грн. збитків від інфляції за термін з грудня2007р. по квітень2008р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 124 від 11.10.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

11.10.2007р. сторони уклали договір поставки (арк.спр.10), згідно п. 1.1.  якого позивач  був зобов'язаний поставити відповідачу товар, узгоджений умовами договору, а відповідач його прийняти та оплатити.

          На виконання своїх зобов'язань за договором позивач  поставив відповідачу товар на загальну суму 19 246,90грн., про що свідчать копії накладних № 1765 від 20.11.2007р. та № 1769 від 21.11.2007р.  з підписом представника відповідача (арк.спр. 14-15).

Відповідач товар отримав згідно довіреності серія НБЕ№ 463693 від 20.11.2007р. (а.с. 16).

Згідно р.4 договору відповідач повинен сплачувати товар в порядку передплати впродовж 3 робочих днів з моменту підписання специфікації. Відповідач своїх обов'язків, щодо оплати товару не здійснив.

Таким чином, борг станом  на час розгляду справи складає 19 246,90грн., про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 25.04.2008р. (а.с. 21).

          Згідно ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином.  Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Згідно п. 7.3. у разі несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ  від суми заборгованості за кожен день просрочки платежу. Позивач нарахував відповідачу за термін з 30.11.2007р. до 27.05.2008р. пеню в сумі 1882.41грн., яка підтверджена розрахунком позивача, відповідачем не заперечена та підлягають задоволенню.

Також позивач нарахував відповідачу за термін з грудня 2007р. по квітень 2008р.

збитків від інфляції на суму 2977,41грн., які також підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.33 ГПК України,  кожна сторона  повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

                                             В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Теплосила»(вул. Радянська, 12-б, оф. 229,  м. Миколаїв, поштова адреса: вул. Чигирина, 157, м. Миколаїв, код 32283783) на користь ТОВ виробничо-технічний центр “Електросервіс” (вул. Спаська, 1, м. Миколаїв, поштова адреса: а/я 136, м. Миколаїв,, код 22439506) суму  19 246,90грн. основного боргу,  1882,41грн. пені, 2977,4грн. збитків від інфляції, 241,07грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

   Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк