Рішення

від 18.10.2006 по справі 47/366-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"

жовтня 2006 р.                                                           

Справа № 47/366-06

вх. № 8806/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 28.09.2005р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2, м.

Херсон 

до  Товариства з

обмеженою відповідальністю "Промбуднеруд", м. Харків  

про стягнення 16078,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заяавою щодо стягнення з

відповідача заборгованості у розмірі 14617,25грн., збитків у вигляді юридичних

послуг у розмірі 1461,72грн., які виникли в наслідок неналежного виконання

відповідачем своїх зобов"язань щодо сплати за отриманий товар згідно до

відповідних рахунків. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові

витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 160,79 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 06.09.2006р.

письмові пояснення по справі в яких він підтримує свої позовні вимоги у повному

обсязі.

Ухвалою голови господарського суду Харківської області від

13.09.2006р. розгляд справи було продовжено строком на один місяць - до

18.10.2006р.

Відповідач  в судове

засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним

чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського

процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів

покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального

кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника

позивача господарським судом встановлено, що відповідно до платіжних доручень

НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, позивач на підставі наданих відповідачем

рахунків НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 здійснив попередню оплату за

щербень фракції 5-20 в кількості 1311т. з доставкою на загальну суму

51503,51грн. з урахуванням ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив поставку

щебня лише частково, а саме у кількості 930875т. на загальну суму 36886,22грн.

з урахуванням ПДВ, що підтверджується накладними НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11,

НОМЕР_12, НОМЕР_13.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків, що був підписаний

обома сторонами, станом на 01.06.2006р. сума заборгованості відповідача перед

позивачем склала 14617,25грн.

Позивач в порядку досудового врегулювання спору направив на адресу

відповідача 05.06.2006р. вимогу з проханням повернути вказану суму

заборгованості, яка залишилась без відповіді.

При цьому, боржник відповідно до ч.2 статті 530 Цивільного кодексу

України повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня

пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає

із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу

України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд  

у  визначеному  законом 

порядку  встановлює наявність  чи 

відсутність  обставин, на яких

грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають

значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу

України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як

на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України

господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що

ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі

всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем

не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення

відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги

обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі

14617,25 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення 1461,72грн. - витрат на юридичні

послуги, згідно договору №01-07/06 від 06.07.2006р. про надання юридичних

послуг наданих позивачу, що підтверджуються платіжним дорученням НОМЕР_14  підлягають задоволенню, так як позивачем у

відповідності до ст. 33 ГПК України, доведено, що зазначені витрати пов'язані з

судовим розглядом справи № 47/366-06.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу

України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету

Міністрів України “Про державне мито”, що становить 160,79 грн. та згідно зі

статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету

Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід

покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, ч.2 ст. 530 Цивільного

кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне

мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями

1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу

України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю

"Промбуднеруд" (61003, м. Харків, вул. Кв. Основ"яненко, 13, оф.

89, р/р 26008265530000 в ХФ АКІБ "Укрсіббінк" в м. Харкові, МФО

351641, ОКПО 31644832) на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості у розмірі 14617,25грн., юридичні послуги у розмірі

1461,72грн., держмита у розмірі 160,79грн. та витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           

Светлічний Ю.В.