Рішення

від 16.10.2006 по справі 29/357-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"

жовтня 2006 р.                                                           

Справа № 29/357-06

вх. № 8967/5-29

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов.НОМЕР_1; 

відповідача - Головченко В.А., дов. б/н від 01.08.06р.;

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків 

до  СТОВ

"Серпневе", с. Серпневе  

про стягнення 616985,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа

ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ( Товариство

з обмеженою відповідальністю 

"Агрофірма "Серпневе") на свою користь 586432,90 грн.

основного боргу за позикою, 21346,16 грн. інфляційних втрат, 9206,19 грн. пені,

6169,85 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно  технічне забезпечення та 15000,00 грн. витрат

по оплаті послуг адвоката.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.06р.

(суддя Тихий П.В.) задоволено клопотання позивача та накладено арешт на грошові

кошти відповідача в сумі 300197,33 грн. та на все майно відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.06р.,

провадження у справі було зупинено, у зв"язку з надходження до суду

апеляційної скарги відповідача на вищевказану ухвалу суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від

06.09.06р. апеляційну скаргу відповідача задоволено, ухвалу господарського суду

Харківської області від 24.07.06р. по справі № 29/357-06, в частині застосування

заходів забезпечення позову скасовано та прийнято в цій частині нову ухвалу,

якою у задоволенні клдопотання позивача про вжиття заходів про забезпечення

позову відмовлено.

Справу направлено на подальший розгляд до господарського суду

Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області провадження у

справі поновлено, її розгляд призначено на 16.10.06р. об 11:50.

Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій

просить суд стягнути з відповідача на свою користь 586432,90 грн. основного

боргу за позикою, відстрочити виконання судового рішення в частині стягнення

155393,86 грн. основного боргу до 01.01.07р., в іншій частині допустити

негайне, після набрання рішенням суду законної сили, стягнення 431,039,04 грн.

основного боргу та просить покласти на відповідача всі судові витрати по

справі, в тому числі, 15000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Суд приймає заяву позивача як таку, що подано з дотриманням вимог

чинного господарського процесуального законодавства та як відмову від позову в

частині стягнення з відповідача 21346,16 грн. інфляційних втрат та 9206,19 грн.

пені.

Провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню,

відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Відповідач надав відзив на позов, в якому визнав позов частково -

в частині основного боргу в сумі 586432,90 грн. Проти стягнення 21346,16 грн.

інфляційних втрат та 9206,19 грн. пені, а також 15000,00 грн. витрат на оплату

адвокатських послуг заперечує та просить покласти всі судові витрати на

позивача. Вказує, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому

становищі, яке може утруднити виконання судового рішення та просить надати

відстрочку виконання рішення в сумі 155393,86 грн. на строк до 01.01.07р.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників

сторін, суд встановив такі обставини.

18.11.02р. між сторонами було укладено договір безпроцентної

позики (а.с.11), відповідно до умов якого, позивач зобов"язався передати у

власність відповідача грошові кошти (754028,90 грн.), шляхом переведення на

розрахунковий рахунок відповідача, а відповідач зобов"язався повернути

вказані кошти у строки, встановлені договором.

На виконання умов договору, позивач в період з 30.11.02р. по

20.10.06р. надав відповідачу позику на суму 754028,90 грн.

Позивачем було втрачено частину квитанцій, що підтверджують

передачу грошових коштів відповідачу на суму 41696,00 грн.

На підтвердження передачі грошових коштів відповідачу, позивачем

надано суду квитанції до прибуткового касового ордеру (а.с.12-27) на загальну

суму 712332,90 грн.

Відповідач, згідно з п.8 договору має право у будь - який час

повністю або частково достроково повернути позику позивачу. Враховуюче це,

відповідач здійснив часткове повернення позики в сумі 125900,00 грн., що

підтверджується виписками з банківського рахунку позивача (а.с.28-29).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо  у 

зобов'язанні  встановлений  строк 

(термін)  його виконання, то воно

підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння  відмова 

від  зобов'язання  або одностороння зміна  його 

умов  не  допускається, 

якщо  інше  не  

встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що

прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його

у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник  зобов'язаний 

повернути  позикодавцеві позику

(грошові кошти у такій самій сумі 

або  речі,  визначені 

родовими ознаками,  у  такій 

самій кількості,  такого самого

роду та такої самої якості,  що були

передані йому позикодавцем) у  строк  та  в

порядку, що встановлені договором.

На час звернення позивача з позовом до суду (21.07.06р.)

відповідач 586432,90 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних

документів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким,

що прострочив виконання зобов"язання за вищевказаним договором.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198

ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений

строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами  договору та згідно з вимогами закону,

приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення

з відповідача 586432,90 грн. заборгованості, належно обґрунтованими, доведеними

матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог щодо стягнення

з відповідача судових витрат на оплату послуг адвоката з таких причин

Для представлення свої інтересів в суді, позивачем було укладено

договір надання адвокатських послуг НОМЕР_2 

(а.с.31), з адвокатом СПД ФО ОСОБА_2, що діє на підставі свідоцтва про

право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3, виданого на підставі рішення

Харківської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від

09.10.02р. (а.с.31а)

Відповідно до п.3.1. вказаного договору, загальна вартість послуг,

що надаються за договором склала 15000,00 грн.

Пункт 3.2. договору встановлює, що вартість послуг за договором

оплачується замовником (позивачем) у вигляді попередньої оплати на

розрахунковий рахунок виконавця ( СПД ФО ОСОБА_2) шляхом безготівкого

платежу  чи шляхом готівкового розрахунку

до 21.07.06р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та

подати відповідні докази

Позивач не надав суду належних платіжних документів (платіжне

доручення, видатковий касовий), що підтверджували б понесення вказаних витрат

саме позивачем.

Крім того, у відповідності з чинним господарським процесуальним

законодавством, сплачене  державне мито

та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу  підлягають відшкодуванню на користь позивача

за рахунок відповідача  пропорційно до

розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 525,526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.612, ст.1049 ЦК

України,ст.ст.193,198 ГК України, ст.ст. 33,43,44, 49,75, 82-85,121 ГПК

України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агрофірма "Серпневе" (вул.

Конторська,1, с. Серпневе, Валківський район, Харківська область, 63053, код

ЄДРПОУ 31931150, п/р 260030136717 в ВАТ "Інпромбанк" в м.Харкові, МФО

351878) на користь Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) 586432,90 грн. основного боргу за позикою,

5864,33 грн. держмита та 112,16 грн. витрат на інформаційно - технічне

забезпечення судового процесу.

Виконання цього рішення в частині стягнення 155393,86 грн.

основного боргу, відстрочити до 01.01.07р.

В частині стягнення з відповідача 21346,16 грн. інфляційних втрат

та 9206,19 грн. пені., провадження у справі припинити, відповідно до п.4 ст. 80

ГПК України.

В частині стягнення з відповідача 15000,00 грн. судових витрат на

послуги адвоката - в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 23 жовтня 2006 року.

Суддя                                                              

                             Інте

Т.В.