Рішення

від 22.07.2008 по справі 19/274-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/274-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"22" липня 2008 р.                                                                                          Справа № 19/274-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Плодоовоч», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карідан», с. Б

про стягнення 8074,57 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Костенко Н.О. (дов. № б/н від 14.07.08 р.);

від відповідача – не з'явився;

          обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Плодоовоч» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карідан»(далі-відповідач) про стягнення 8074,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки товару № 19, а саме відповідач неповністю розрахувався за надані послуги, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 8074,57 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивач, суд дійшов висновку.

Між позивачем (за договором - постачальник) та відповідачем (за договором –покупець) 24.05.2007 року було укладено договір поставки товару № 19 (надалі - договір), відповідно до предмету якого постачальник зобов'язався відвантажити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти товар (продукти харчування) а сплатити його вартість на умовах даного договору (п. 1.1. договору). Відповідно до п. 3.3. договору, товар має бути поставлений покупцю в обумовлений з покупцем термін, але не пізніше трьох діб від дня подачі заявки. Сума договору визначається згідно накладних (п. 4.4. договору). Згідно п. 5.1. договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються на умовах попередньої оплати, по факту поставки або від термінування платежу протягом 5 календарних днів з моменту поставки товару. Приймання-передача товару за кількістю та якістю здійснюється сторонами на складі покупця або постачальника в порядку, передбаченим чинним законодавством України (п.7.1. договору). Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з товаротранспортних накладних № 2131,            № 2114 та № 2102, позивач свої зобов'язання по договору виконав належно, здійснив поставку товару на суму 14074,57 грн.

Як зазначає позивач в результаті неналежного виконання зобов'язання зі сторони відповідача, а саме неповної оплати за вищезазначеними товаротранспортними накладними , за ним утворилась заборгованість в загальній сумі 8074,57 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу (ст. 33 ГПК України).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовні вимоги в сумі 8074,57 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, отже підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карідан»(08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98, код 30886338, р/р 26001284950001 філія КРУ КБ «Приватбанк»м. Києва, МФО 321842) на користь Відкритого акціонерного товариства «Плодоовоч»(04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, код 05528409, р/р 2600321013649 в Оболонській філії ВАТ «Хрещатик», МФО 300830) –8074 (вісім тисяча сімдесят чотири) грн. 57 коп. основного боргу, судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.   Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                                   Карпечкін Т.П.           

28.07.2008 р.