Рішення

від 11.08.2008 по справі 56/153-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

56/153-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2008 р.                                                            Справа № 56/153-08

вх. № 4342/4-56

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Караваєв О.О. (довіреність № 224 від 06.11.2007р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-інвестиційної компанії "Газтехприлад", м.Харків  

про стягнення 6238,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача до Державного бюджету України заборгованості з орендної плати за період з 01.11.2006р. по 31.03.2007р. в сумі 6238,61 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором оренди № 368-Н від 01.05.2001р.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі та звернувся до суду із заявою про виправлення описки в назві відповідача, а саме замість виробничо-інвестиційної компанії "Газтеприлад" просить читати виробничо-інвестиційна компанія "Газтехприлад".

Суд приймає заяву позивача, як обґрунтовану та таку, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд  встановив наступне.

01.05.2001р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди нерухомого майна № 368-Н, відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно – нежитлові приміщення у 13-поверховій будівлі, а саме на 1-му поверсі - 193,5 кв.м., на 2-му поверсі - 101,8 кв.м., загальною площею 295,3 кв.м., розміщене за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 168, що знаходиться на балансі ДП Науково-дослідний і проектний інститут "Союз".

Вартість майна визначена згідно з експертною оцінкою станом на 25.09.2000р. і становить 173000,00 грн. Майно було передано в оренду з метою розміщення: майстерні з ремонту і перевірки побутових та промислових лічильників газу на 1-му поверсі та офісу - на 2-му поверсі будівлі.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами від 19.01.2000р. № 75, та становила без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) – лютий 2001 року – 724,22 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди – березень 2001 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за березень 2001 року.

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору, орендна плата перераховується орендарем безпосередньо до Державного бюджету та Балансоутримувачу щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, на рахунки, визначені фінансовими органами та Балансоутримувачем у співвідношенні: 70%, 30% (згідно Додатку № 3).

Договір оренди було укладено строком на 3 роки: з 01.03.2001р. до 01.03.2004р. та у відповідності до п. 10.6. в подальшому було продовжено на той самий термін на тих самих умовах.

26.03.2001р. Договір на оренду нерухомого майна № 368-Н від 01.03.2001р. припинив дію, у зв'язку з приватизацією об'єкта оренди.

Однак, у відповідача за Договором оренди № 368-Н від 01.03.2001р. залишилася несплаченою сума орендної плати в розмірі 6238,61 грн. за період з 01.11.2006р. по 31.03.2007р.

Позивач листом від 20.04.2007р. за № 16-3724 звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати, однак відповіді не отримав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями  526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення позивача до позовної заяви в частині назви відповідача.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-інвестиційної компанії "Газтехприлад" (код ЄДРПОУ: 30511875; адреса: 61166, м.Харків, вул.Коломенська, 25, кв. 20; р/р 2600730112739 в АК "Реал-Банку" м.Харкова, МФО 351588) до Державного бюджету України (р/р 31111093700003 ВДК у Дзержинському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ ВДК: 24134567, код бюджетної класифікації: 22080300; УДК в Харківській області, МФО 851011) заборгованість з орендної плати з 01.11.2006р. по 31.03.2007р. в розмірі 6238,61 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-інвестиційної компанії "Газтехприлад" (код ЄДРПОУ: 30511875; адреса: 61166, м.Харків, вул.Коломенська, 25, кв. 20; р/р 2600730112739 в АК "Реал-Банку" м.Харкова, МФО 351588) на користь держбюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-інвестиційної компанії "Газтехприлад" (код ЄДРПОУ: 30511875; адреса: 61166, м.Харків, вул.Коломенська, 25, кв. 20; р/р 2600730112739 в АК "Реал-Банку" м.Харкова, МФО 351588) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "13" серпня 2008 року.

Суддя