Постанова

від 31.07.2008 по справі 12/141 а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/141 А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.08                                                                                           Справа№ 12/141 А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом    Державної податкової інспекції у Самбірському районі  Львівської області до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярослав ЛТД»про стягнення податкової заборгованості в сумі 7755,99 грн.

З участю представників:

Від позивача: Стецьків Р.С., Стародуб В.Я. (довіреність у справі)

Від відповідача: не з'явився

Стороні роз'яснено зміст ст. ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, а саме її процесуальні права та обов'язки, зокрема право заявляти відводи. Здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: Позов заявлено  Державною податковою інспекцією у Самбірському районі  Львівської області до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярослав ЛТД»про стягнення податкової заборгованості в сумі 7755,99 грн.

Обставини справи:

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 13.06.2008р.  відкрив провадження у адміністративній справі та призначив попереднє засідання на 01.07.2008 р.

В попереднє засідання 01.07.2008 р. з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити а повному обсязі та стягнути з  ТзОВ «Ярослав ЛТД» податкову заборгованість в сумі 7755,99 грн.

Представник відповідача в попереднє засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від  13.06.2008 р. не виконав.

Ухвалою від 01.07.2008 р. суд завершив розгляд справи в попередньому засіданні тп призначив судове засідання на 24.07.2008 р.

В судове засідання 24.07.2008  з'явився представник позивача, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення № 3244247.

Розгляд справи  було відкладено на 31.07.2008 р. та зобов'язано позивача представити суду  читабельні копії розрахунків по комунальному податку.

В судове засідання 31.07.2008 р. зявився представник позивача надав витребувані судом документи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 7755,99 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , причин неявки не повідомив, письмового заперечення на позов не подав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи букв повідомлений,  тому у відповідності до п.6 ст. 71 КАС України,  суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 31.07.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ярослав ЛТД” зареєстроване Самбірською  районною радою 19.10.1995 р., про, що видане відповідне свідоцтво . Відповідно до довідки № 88/28-0 від 06.01.2000 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Ярослав ЛТД” взяте на облік як платник податків у Самбірській ОДПІ 13.02.1996 р.

Відповідно до статуту  підприємство створене  з метою одержання в інтересах учасників товариства  прибутку шляхом здійснення  своєї основної діяльності.

Предметом діяльності підприємства є :

-          Торгово –посередницька діяльність : оптова, роздрібна та комісійна торгівля      

    промисловими та продуктовими товарами, як вітчизняного так і імпортного  

    виробництва , продуктами народних промислів, сувенірами через мережу власних

    торгових підприємств;

-          Організація  комерційної і комісійної торгівлі;

-          Закупка, переробка та реалізація сільськогосподарської продукції;

-          Закупівля, переробка, виготовлення та реалізація виробів з деревисини;

-          та ін.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ярослав ЛТД” є платником податків і зборів і на момент звернення до суду  згідно довідки № 6807/9124-009/996 від 04.06.2008 р. (а.с. ) має заборгованість перед бюджетом в сумі 7755,99 грн. яка складається з штрафних санкцій та самостійно задекларованих платником  у податковій звітності та не сплачених у встановлені терміни сум.

          Зокрема за товариством рахується заборгованість  по наступних платежах:

-          по податку на додану вартість в сумі 7211,11 грн. згідно податкових декларацій по податку на додану вартість за  січень –червень 2007 р., лютий –березень 2008 р.(а.с.11-26), податкового повідомлення –рішення  № 000803 від 10.07.2005 р.(а.с.9) , в тому числі пеня в сумі 2080,41 грн.

-          по комунальному податку в сумі 544,88 грн. згідно податкових розрахунків комунального податку за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2005 р., ІІ, ІІІ квартали 2006 р.(а.с.ю 27-31), податкових  повідомлень –рішень № 000148 від 28.02.2006 р., № 000147 від 28.02.2006 р.(а.с. 10) в тому числі пеня в сумі 86,02 грн.

Відповідач не вживає жодних заходів до погашення заборгованості, тому  Державна  податкова інспекція у Самбірському районі  Львівської області звернулася до суду про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярослав ЛТД»податкової заборгованості в сумі 7755,99 грн.

Приймаючи постанову у даній справі суд виходив з наступного:

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.       Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи за підприємством числиться заборгованість в сумі 7755,99 грн. зокрема по по податку на додану вартість в сумі 7211,11 грн. згідно податкових декларацій по податку на додану вартість за  січень –червень 2007 р., лютий –березень 2008 р., податкового повідомлення –рішення  № 000803 від 10.07.2005 р. , в тому числі пеня в сумі 2080,41 грн., по комунальному податку в сумі 544,88 грн. згідно податкових розрахунків комунального податку за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2005 р., ІІ, ІІІ квартали 2006 р., податкових  повідомлень –рішень № 000148 від 28.02.2006 р., № 000147 від 28.02.2006 р. в тому числі пеня в сумі 86,02 грн.

Вказані податкові повідомлення –рішення у апеляційному та судовому порядку відповідач не оскаржував, отже, відповідно до вищезазначеного Закону податкові повідомлення –рішення вважаються узгодженими у день їх отримання платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи  позивач просить стягнути  пеню  в сумі 2166,43 грн.  нараховану по податку на додану вартість та по комунальному податку.

Однак позивачем не представлено суду  розрахунку пені, а саме не  зазначено на яку суму та за який період нарахована пеня.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають  до задоволення частково в сумі 5589,56грн., із них  по податку на додану вартість  в сумі 5130,70 грн. , по  комунальному податку в сумі 458,86 грн.

Судовий збір суд покладає на винну сторону –відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 3, 4, 5, Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими. фондами”, ст.ст.17,48,69,71, 94,122-124,138-140,151-154,162,163 , п.6    розділу  УІІ  Прикінцевих та  перехідних  положень  Кодексу  адміністративного  судочинства   України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

          1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ярослав ЛТД”  (81477, с.Городище, Самбірський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 22378555) на користь державного бюджету суму 5645,46 грн. з яких основний борг –5589,56 грн. тв 55,90грн. –судовий збір

     2.  В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

     Постанова  може  бути  оскаржена     у  відповідності  зі  ст.186 Кодексу   адміністративного  судочинства   України.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.