Рішення

від 13.08.2008 по справі 5020-5/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-5/301

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"13" серпня 2008 р. справа № 5020-5/301

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь,  вул. Хрустальова, 44)

до Малого приватного підприємства „Краса” (99055 м. Севастополь, вул.  Лебедя, б. 30, кв. 37)

про стягнення заборгованості в розмірі  8168,68 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач: Ірхін М.Ю., довіреність № 7/0/2-08 від 02.01.2008;

Відповідач: не з'явився.

Суть спору:

Позивач, ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго”, звернувся до суду з позовом до відповідача, Малого приватного підприємства „Краса”, про стягнення заборгованості   в розмірі 8168,68 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору про реструктуризацію заборгованості № 207-13/07 від 16.05.2007.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку.

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

  Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

  Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -

встановив:

16.05.2007 між ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго” та МПП „Краса” був укладений договір про реструктуризацію заборгованості № 207/13/07.

Зазначений договір був укладений з метою визначення умов та порядку погашення зобов'язань відповідача по оплаті за спожиту електроенергію за договором № 4084 від 17.09.2003 на постачання електроенергії в сумі 8168,68 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору № 207/13/07 від 16.05.2007 сторони на момент підписання договору фіксують спільним актом звірки взаєморозрахунків суму грошових зобов'язань відповідача по оплаті за спожиту електроенергію станом на 29.02.2007.

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків № 5958 від 15.03.2007 відповідач визнає та підтверджує заборгованість перед ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго” в розмірі 8168,68 грн. (а.с. 10).

Відповідно до п. 2.2 договору відповідач взяв на себе зобов'язання погасити вказану суму боргу на протязі травня 2007 року по травень 2008 року, шляхом здійснення щомісячних грошових платежів відповідно до Додатку № 1 (а.с. 9).

Згідно з п. 2.5 договору відповідач зобов'язаний вносити щомісячний платіж, визначений Додатком № 1 до договору не пізніш останнього календарного дня відповідного місяця.

Таким чином, при укладанні договору про реструктуризацію заборгованості, сторони узгодили порядок виконання зобов'язань по оплаті заборгованості з боку відповідача та відповідного права позивача вимагати оплати боргу по узгодженому графіку.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003р. та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003р. зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті суми заборгованості належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору про реструктуризацію заборгованості, у зв'язку з чим, його заборгованість перед позивачем станом на 23.05.2008 складає 8168,68 грн.

Все вищевказане дає суду право для висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 102,00 грн. та інформаційне –технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства „Краса” (99055 м. Севастополь, вул.  Лебедя, б. 30, кв. 37, код ЕДРПОУ 22319630, р/р 26001301335751 в Промінвестбанку м. Севастополя,  МФО 324515) на користь на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь,  вул. Хрустальова, 44, ЕДРПОУ  05471081,  р/р 2603830131168 в СМВ № 4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027)   заборгованість по договору про реструктуризацію заборгованості в сумі 8168,68грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Малого приватного підприємства „Краса” (99055 м. Севастополь, вул.  Лебедя, б. 30, кв. 37, код ЕДРПОУ 22319630, р/р 26001301335751 в Промінвестбанку м. Севастополя,  МФО 324515) на користь на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь,  вул. Хрустальова, 44, ЕДРПОУ  05471081, п/р 260073537 в АБ “Перший інвестиційний банк” м. Києва, МФО 300506) витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                        І. В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

18.08.2008

Розсилка:

1.          ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь,  вул. Хрустальова, 44)

2.          МПП „Краса” (99055 м. Севастополь, вул.  Лебедя, б. 30, кв. 37)

3.          Справа

4.          наряд