Рішення

від 30.07.2008 по справі 34/91-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/91-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.08р.

Справа № 34/91-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллан", м.Харків 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 33 342,74 грн

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  Від позивача - предст. Воронков І.В., дов. №1205/1 від 12.05.2008р.  Від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллан" 24 312,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію; 1 918,32 грн. пені за прострочення виконання грошових зобов'язань; 645,43 грн. 3% річних від простроченої суми боргу; 6 466,99 грн. інфляційних нарахувань на суму боргу.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 15.07.2008р.

Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України 15.07.2008р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 29.07.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими,  в задоволення позовних вимог просить відмовити.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

      Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

        В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 29.07.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

     Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представника позивача, господарський суд ,-

                                                        В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Аллан"  та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вініл" , був укладений Договір поставки продукції  №1105/1 від 07 червня 2007 року.

Відповідно до умов Договору (п. 5.4.) була передбачена п'ятидесятивідсоткова попередня оплата продукції, яка мала бути поставлена Відповідачеві у червні 2007 р.

Відповідачем були здійснені наступні передплати за Договором: 13.06.2007 р. платіжним доручення № 916 сплачено 114 312,00 грн., 20.06.2007 р. платіжним доручення № 2882 сплачено 90 000,00 грн. Відповідачем згідно з умовами Договору було отримано: 21.06.2007 р. за видатковою накладною № 413 продукцію вартістю 198 624,00 грн., 27.06.2007 р. за видатковою накладною № 417 продукцію вартістю 30 000,00 грн. Проте, Специфікацію до Договору, надану нашим підприємством разом із продукцією Відповідачем не підписано.

08 лютого 2008 р. відповідно до п. 11.1. Договору на адресу Відповідача позивач направив листа із вимогою про проведення остаточних розрахунків за Договором. Зазначений лист ТОВ «Вініл»залишено без відповіді.

Згідно із п. 5.4. Договору остаточні розрахунки за продукції здійснюються протягом п'яти календарних днів за фактом готовності продукції до відвантаження.

Господарський суд вважає що факт готовності продукції до відвантаження, є дата на видаткових накладних а саме на накладних №417 від 27.06.2007р., №413 від 21.06.2007р. і таким чином суд вважає що термін остаточного розрахунку за продукцію наступив 03.07.07р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору. Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті поставленої продукції на суму 24 312,00 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.

Невиконання Відповідачем грошових зобов'язань за Договором підтверджується вищенаведеними документами бухгалтерського обліку, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей і нашим листом-вимогою.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 24 312,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно п. 8.5. Договору - «в разі прострочення сплати продукції, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченої продукції за кожен день прострочення.».

Пеня за невиконання Відповідачем грошових зобов'язань у відповідності із договірною домовленістю Сторін обчислена у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нарахована пеня, у межах, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Згідно наданого розрахунку (Додаток № 1) розмір пені на момент подання позову складає 1 918,32 грн.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 1 918,32 грн. з 03.07.2007р. протягом 6 місяців.

Суд вважає стягнути пеню у розмірі 1 918,32 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно наданого розрахунку (Додаток № 1) за період з 03 липня 2007 р. по 21 травня 2008 р. розмір 3 процентів річних від простроченої ТОВ «Вініл»суми складає 645,43 грн., розмір інфляційних нарахувань на суму боргу складає 6 466,99 грн.

Позивач просить стягнути  інфляційні у розмірі 6 466,99 грн. та  річні у розмірі  645,43 грн. за період з 03.07.2007р. по 21.05.2008р.

Суд вважає стягнути інфляції у розмірі 6 466,99 грн. та  річні у розмірі  645,43 грн.

   Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 24 312,00 грн. основного боргу, 1 918,32 грн. пені, 6 466,99 грн. інфляційних, 645,43 грн. суми  річних.

    Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85  ГПК України, господарський суд, -

                                             ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл" (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 174, п/р 26008900696502 у Дніпропетровській філії «Першого Українського Міжнародного Банку», МФО 305813, код ЄДРПОУ 4/255113679, ІПН 255139704026, свідоцтво платника ПДВ № 40376513) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "Аллан" (61166,  м.   Харків,  пр. Леніна, 23/42, п/р    26001840123340 у Харківській обласній  філії АКБ  „Укрсоцбанк",   МФО 351016,    код    ЄДРПОУ 31557234,  ІПН 315572320304, свідоцтво платника ПДВ № 28298383) 24 312,00 грн. основного боргу, 1 918,32 грн. пені, 6 466,99 грн. інфляційних, 645,43 грн. суми річних, 333,43 грн. –держмита, 118 грн. 00 коп. –витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 30.07.2008р.