Постанова

від 08.07.2008 по справі 33/177-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/177-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.08                                                                                                      Справа№ 33/177-А

10 год. 10 хв.79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128Зал судових засідань № 501

Господарський суд Львівської області, розглянувши в судовому засіданні справу:

за позовом:Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області                (м. Радехів)

до відповідача :Господарського товариства з обмеженою відповідальністю - малого підприємства «Вергумус»(смт. Лопатин)

про :припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи

                                                                                          Суддя :                                    Цікало А.І.                                                                                            При секретарі :                    Герасименко В.С.

Представники:

Позивача:Грай Н.Р. –представник (довіреність № 26/100 від 22.05.2008 р.)

Відповідача:не з‘явився

Представникам сторін, присутнім у судовому процесі роз'яснено зміст ст.ст. 30, 49, 51  Кодексу адміністративного судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

Представники сторін, присутні в судовому засіданні, звернулись до суду з клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору : До господарського суду Львівської області від Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області (м. Радехів) поступив позов до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю - малого підприємства «Вергумус»(смт. Лопатин) про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи.

Ухвалою суду від 17.06.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 08.07.2008 р.

Позивач вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 17.06.2008 р. виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Представник позивач позов підтримав повністю, просив задоволити позовні вимоги з підстав наведених у заяві та поясненнях.

Відповідач вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 17.06.2008 р. не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість, відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України, розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у ній доказами.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Господарське товариство з обмеженою відповідальністю - мале підприємство «Вергумус»(смт. Лопатин) зареєстроване, як суб‘єкт підприємницької діяльності, на підставі розпорядження голови Радехівської райдержадміністрації Львівської області № 66 від 04.03.1994 р. за адресою: вул. Центральна, 51 А, смт. Лопатин, Радехівський район, Львівська область, 80261.

ТзОВ МП „Вергумус”, як  юридична особа, перебуває на обліку в ДПІ у Радехівському районі Львівської області з 04.03.1994 р. за № 168.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач звітності не подає з лютого 2005 р., що підтверджується актом позивача № 58/15-0  від 10.06.2008 р.

Відповідач станом на 11.06.2008 р., заборгованості по платежах до бюджету не має, що підтверджується довідкою позивача № 8528/24-0 від 11.06.2008 р.

При ухваленні постанови суд виходив з наступного :

Згідно із підп. 2 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів відповідно до закону декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані із обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Частиною 1 ст. 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання  та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ст. 247 Господарського кодексу України –у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації.

Згідно  п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно із ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач по справі відзив на позов не подав, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив,  не представив суду доказів про подання до органів державної податкової служби документів звітності згідно із вимогами законодавства. Це свідчить про те, що будучи суб'єктом підприємницької діяльності відповідач не дотримується приписів законодавства щодо інформування контролюючих органів про результати власної господарської діяльності (не подає у встановленому порядку та у визначені терміни податкову звітність).

Оскільки позивачем представлено достатньо належних доказів щодо предмету спору, а відповідач доказів відсутності порушень, які стали підставою для звернення з позовом до суду, у встановленому законом порядку не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення”, суд прийшов до висновку, що позовна заява Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області (м. Радехів) до Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області (м. Радехів) про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності – юридичної особи  є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі наведеного, керуючись п. п. 1, 3 п. 3 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, а також, в зв'язку з тим, що спір виник з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.19 Конституції України, ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”,  ст.ст. 58, 59,60,238,247  Господарського кодексу України, ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст.ст. 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 48, 69, 70, 71, 86, 87, 89, 94, 107, 120, 122, 123, 124, 127, 128, 130, 135,138, 139, 140, 143, 151, 152, 153, 154, 158, 159, 160, 161, 162, 163, п. п. 1, 3, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов Державної податкової інспекції у Радехівському районі Львівської області (м. Радехів)  до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю - малого підприємства «Вергумус»(смт. Лопатин)  про припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи –задоволити повністю.

2.          Припинити підприємницьку діяльність суб‘єкта підприємницької діяльності –юридичної особи –Господарського товариства з обмеженою відповідальністю - малого підприємства «Вергумус»(вул. Центральна, 51 А, смт. Лопатин, Радежівський район, Львівська область, 80261; код ЄДРПОУ 22374801).

3.          Зобов'язати засновників Господарського товариства з обмеженою відповідальністю - малого підприємства «Вергумус»(вул. Центральна, 51 А, смт. Лопатин, Радежівський район, Львівська область, 80261; код ЄДРПОУ 22374801) здійснити заходи, пов'язані з ліквідацією суб'єкта господарювання у встановленому законом порядку, і в тримісячній строк подати органу державної реєстрації документи відповідно до ст. 47 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

4.          Стягнути з Господарського товариства з обмеженою відповідальністю - малого підприємства «Вергумус»(вул. Центральна, 51 А, смт. Лопатин, Радежівський район, Львівська область, 80261; код ЄДРПОУ 22374801) –в дохід державного бюджету України (р/р 31112095600006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200, символ звітності банку 092) –3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

5.          Виконавчий лист видати відповідно ст. ст. 258, 259 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           Цікало А.І.