Рішення

від 22.07.2008 по справі 12/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  22.07.08                                                                                                         Справа № 12/151

    Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д.  при секретарі Джус Р.В., розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів до відповідача  Колективного виробничого  підприємства “Мистецтво”, м. Львів про стягнення заборгованості в сумі  433,90 грн.

За участю представників

Від позивача: Дмитрук В.І. (довіреність у справі)

Від відповідача:  не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Відкритим  акціонерним  товариством “Укртелеком”  в особі центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком” до відповідача  Колективного виробничого  підприємства “Мистецтво” про стягнення заборгованості в сумі  433,90 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2008 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання  на 22.07.2008 р.

В судове засідання 22.07.2008 р. з'явився представник позивача, подав клопотання про  припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 386,64 грн. у зв'язку з його  добровільним погашенням відповідачем після подання позову до суду. Факт погашення боргу представник підтвердив платіжним дорученням № ВБ080619-590 від 19.06.2008 р. на суму 386,64 грн. та  банківською випискою (а.с.27)

В частині стягнення 11,46 грн. пені, 32,40 грн.  –інфляційних витрат, 3,40 грн. –3% річних представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задоволити з підстав зазначених в позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений,  тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу  за наявними в ній матеріалами.

                   Повний текст рішення  виготовлено підписано та оголошено 22.07.2008р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

Між центром телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком” з однієї сторони та Колективним виробничим  підприємством “Мистецтво”  з іншої сторони було укладено договір № 13125 від 22.01.2007 р. про надання ADSL –доступу до мережі ІНТЕРНЕТ . Згідно умов цього договору  підприємство зв'язку  надає  Колективному виробничому  підприємству “Мистецтво”   на платній основі  послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелеком по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної IP- адреси, а споживач повинен  своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 5.2 споживач проводить оплату за надану послугу  щомісячно до 20 числа  поточного місяця на підставі  рахунків  Укртелеком виставлених до  10 числа поточного місяця.

Однак відповідач   не оплатив  в повному обсязі отримані  телекомунікаційні послуги  і як вбачається з матеріалів справи та особового рахунку   відповідача , останній  заборгував позивачу за надані послуги 386,64 грн. за період  січень –травень 2008 р.

Відповідно до п.6.9 договору, споживач при невиконанні п.5.2 договору сплачує пеню  за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої продукції у розмірі облікової  ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки.

У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 11 грн. 46коп.

Також на  підтвердження своїх позовних вимог в частині стягнення  пені, позивач посилається на  ч. 2  ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” в якій зазначено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

        Крім того, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України відповідач повинен сплатити заборгованість з урахуванням індексу інфяції за весь час прострочення, що становить 32,40грн., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 3 грн. 40 коп.

Таким чином загальна сума  заборгованості Колективного виробничого  підприємства “Мистецтво” станом на день звернення до суду становить 433,90 грн.

Однак , як вбачається з матеріалів справи після подання позову до суду, позивач погасив основну суду заборгованості в розмірі 386,648 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ВБ080619-590 від 19.06.2008 р. на суму 386,64 грн. та  банківською випискою (а.с.27), тому  в цій частині суд припиняє провадження у справі  на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що позовні вимоги  підлягають до задоволення частково  в сумі 47,26грн. з яких:   пеня –11,46 грн., заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення –32,40 грн. та  три проценти річних в розмірі 3,40грн.

         Судові витрати суд покладає на винну сторону  відповідача.

         Враховуючи наведене вище та  керуючись статтею  36 Закону України “Про  телекомунікації”, ст.. 625 ЦК України,  4-3,33, 44,49, 82-85,116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            1. Позовні вимоги задоволити частково .

2. Стягнути з  Колективного виробничого підприємства “Мистецтво” (79005, Львів, вул. Ш.Руставелі,13, код ЄДРПОУ 13796224) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком” (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки,70, код ЄДРПОУ 01186030) заборгованість в сумі 267,26 грн. (з яких пеня – 11,46 грн., заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення –32,40 грн. та  три проценти річних в розмірі 3,40грн., 102,00 грн. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

             3. В частині стягнення 386,64 грн. припинити провадження у справі.

             Наказ видати   у відповідності до статті  116 ГПК України.

Суддя