Рішення

від 21.07.2008 по справі 9/109-2531

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/109-2531

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" липня 2008 р.Справа № 9/109-2531

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом  Акціонерного товариства "Індекс-Банк" вул. Пушкінська, 42/4, м.Київ 34,.    в особі Філії "Тернопільська дирекція" АТ "ІНДЕКС-БАНК" майдан Перемоги, 4А, м.Тернопіль.      

до  Фермерського господарства "Цезар" вул. Б.Хмельницького, 22, с.Острів,Тернопільський район, Тернопільська область.            

За участю представників сторін:

         позивача:   Чорній А.С., довіреність.

         відповідача:   не з'явився.

роз'яснивши  у розпочатому судовому засіданні  представнику  позивача права та обов'язки  учасника  господарського процесу   згідно   з ст.ст. 22,  29  ГПК  України,

встановив:

            Позивач -  Акціонерне товариство “Індустріально-експортний банк”, м. Київ, в особі Філії  “Тернопільська дирекція” АТ “Індекс-Банк”,  м. Тернопіль,  звернувся 20.06.2008 р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відповідача – Фермерського господарства “Цезар”, с.Острів, Тернопільського району, Тернопільської області,  про стягнення  170 000,00  грн. заборгованості  по  поверненню кредиту та 592,35 грн. пені    за рахунок  заставного  майна –  зернозбирального комбайна MF -40, 1999 року випуску, реєстраційний номер ТА10226, заводський номер 3433510000. свідоцтво про реєстрацію серії АБ № 126029, видане Тернопільською ІДТН 29.07.2004 р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на  те, що на підставі укладеного 21 вересня 2007 р. кредитного договору № 22/07-К Банк   надав  Позичальнику кредит у сумі 190 000,00 грн. для  придбання  поголів'я свиней та кормів  зі строком повернення  до  19 вересня 2008 р.  та на  умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі  17,5 % річних. Однак,  боржник  не належним чином  виконував свої  зобов'язання, визначені  договором,  адже в порушення  договору та  ст.ст.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           1049, 1054 ЦК України    кредит     Банку     своєчасно, відповідно  до умов  договору , не повертав.  

Станом на 21.05.2008 р.   заборгованість Відповідача за кредитним договором , вказував  Банк,  становила  20 000,00 грн.  та  592,35 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до п. п 2.17.2, 5.4 Кредитного договору № 22/07-К від 21.09.2007 р., у разі порушення строків повернення кредиту, згідно умов договору та/або відсотків за користування кредитом Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені.

Спираючись на цю умову договору кредиту   та  на    те, що  за  договором   застави  від 21.09.2007 р.   Заставодержатель,  яким є Банк,  має  право    одержати  задоволення  з вартості  заставленого  майна  у разі   невиконання  Боржником   зобов'язань за кредитним договором,     Позивач  просив   суд  стягнути    заборгованість  у розмірі   170 592,35 грн. за рахунок   заставленого майна, що належать  Відповідачу - зернозбирального комбайна MF -40, 1999 року випуску.

У судовому засіданні  21.07.2008 р. представник Позивача  подав клопотання про зменшення суми позовних вимог на 592,35 грн. пені і  просив стягнути з Відповідача                      170 000,00 грн.    шляхом звернення стягнення на заставне майно.

Відповідач  відзиву на позов не подав,  представника в судове засідання 21.07.2008 р. не направив.

Справа розглядається за наявними  у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши     матеріали   справи,  заслухавши  доводи   представників сторін,  оцінивши подані докази,  суд дійшов до висновку, що  позов  підлягає до часткового задоволення,  виходячи з такого.

Спір виник внаслідок неналежного виконання Відповідачем, як Позичальником, умов кредитного договору  № 22/07-К від 21.09.2007 р., яким  встановлено  графік   погашення кредиту в межах загального строку, на який була відкрита кредитна лінія,  внаслідок  чого станом на  21.05.2008 р.,  заборгованість , допущена  Позичальником ,  по кредиту  становила   20 000,00 грн.

Як визначається  п. п. 2.17.2, 5.4 кредитного договору № 22/07-К від 21.09.2007 р., у разі порушення строків повернення кредиту, згідно умов договору та/або відсотків за користування кредитом Банк має право вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення   загальногосподарського  інтересу.  

На підставі п.п. 2.4, 6.4 Договору  застави від  21.09.2007 р. Банк   набуває права звернути стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов'язання  Заставодавця відповідно до умов  кредитного договору  № 22/07-К від 21.09.2007 р., забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

В силу ст. ст. 19, 20 Закону України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором – неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в  момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом  або   договором.

Наявними у справі матеріалами підтверджується, і Відповідачем в порядку                       ст. 33,34 ГПК України не спростовується,  та обставина,  що  отримавши 190 000,00 грн. кредиту, Фермерське господарство  “Цезар”  в порушення   термінів погашення  кредиту , визначеного   графіком (  до 28.12.2007 р.   20 000 грн,     до 31.03.2008 р.  - 20 000 грн.,  до 30.06.2008 р.   - 20 000 грн.,  до 19.09.2008 р. -  130 000 грн. )      та усупереч ст.ст. 525, 526 ЦК України  не сплатило до   31.03.2008 р.     черговий платіж   у розмірі   20 000,00  грн.    в повернення  кредитних коштів   .

Правові наслідки порушення зобов'язання  встановлюються   договором ,  або законом,  і полягають у    припиненні зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;  зміні умов зобов'язання;        сплаті неустойки;      відшкодуванні збитків та моральної шкоди.

6 травня  2008 р.    Банк   скористався своїм правом  ,  наданим    йому  п. п 2.17.2, 5.4 Кредитного договору № 22/07-К від 21.09.2007 р  , і вимагав  від  позичальника   відповідно до пункту  5.5. кредитного   договору   дострокового  повернення кредиту  у   сумі  150 000 грн.,  винагороду банку за користування кредитом у сумі  2519,80 грн. , пеню  за прострочення строків оплати відсотків   за користування кредитом   та   за  прострочення  строків повернення  кредиту   на загальну суму     397,28 грн

Вимога ,  яка була направлена  07.05.2008 р.,  про що свідчить    квитанція   поштового відділення    зв'язку  ,   в силу п. 5.5. кредитного договору,   підлягає виконанню   Позичальником   протягом 10 днів  від дня  її  відправлення.  

Позичальником  вимога     про повернення кредиту,   відостків за користування   та пені   У судовому засіданні  21.07.2008 р. представник Позивача  подав клопотання про зменшення суми позовних вимог на 592,35 грн., а тому, в порядку  п. 4 ст. 80 ГПК України припиняється провадження по справі  в  частині стягнення  з  відповідача  592,35  грн.  пені.

Доводи Позивача з    приводу  неналежного виконання господарського зобов'язання  Відповідачем  не спростовані,  а тому,   з огляду на    умови  угоди,  викладені   у                      п.п. 2.17.2, 5.4 договору,   Банк  (кредитор)  підставно   вимагає дострокового  повернення  кредиту в повній сумі.

Судові витрати, які включають 1 705,92  грн. державного мита, 118 грн. витрат в оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на  сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

У судовому засіданні 21.07.2008 р. за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, 1054 ЦК України, ст. 118, 193, 232 ГК України, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, п. 4 ст. 80 , 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, ст. 20 Закону України "Про заставу", господарський суд

вирішив:

          1.  Позов задовольнити частково.

          2.  Стягнути  з  Фермерського господарства   “Цезар”  (вул. Б. Хмельницького, 22,                         с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області,  р/р  № 26003000135001 в Філії “Тернопільська дирекція “ АТ Індекс Банк”, МФО 338835, ідент код 31021539)  170 000,00  грн.  заборгованості  по неповерненому кредиту  за кредитним договором    №  22/07-К від 21.09.2007 р.  за рахунок        заставного майна  згідно   договору застави  від   21.09.2007 р. ,  а саме  :

  - зернозбиральний комбайн MF - 40, 1999 року випуску, реєстраційний номер ТА10226, заводський номер 3433510000,  свідоцтво про реєстрацію машини серії АБ № 126029, видане Тернопільською ІДТН 29.07.2004 р., який знаходиться за адресою: вул. В. Ярмуша, с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, кошти від продажу   якого   перерахувати на   користь  Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк”,  вул. Пушкінська, 42/4,             м. Київ, від імені якого діє  Філія “Тернопільська дирекція” АТ “Індекс-Банк”, м. Тернопіль,  майдан Перемоги, 4А, м. Тернопіль,  р/р  29091840000004 в  філії  “Тернопільська дирекція” АТ “Індекс-Банк”, МФО 338835,  код  ЄДРПОУ 33833080) .

3. Стягнути   1 817,58  грн. судових  витрат  з   Фермерського господарства “Цезар”  (вул.  Б. Хмельницького, 22,   с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області,                                              р/р     № 26003000135001 в Філії “Тернопільська дирекція “ АТ Індекс Банк”, МФО 338835, ідент код 31021539) на користь  Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк”, вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, від імені якого діє  Філія “Тернопільська дирекція” АТ “Індекс-Банк”, м. Тернопіль,  майдан Перемоги, 4А,  м. Тернопіль, р/р  №  29091840000004  в філії  “Тернопільська дирекція” АТ “Індекс-Банк”, МФО 338835,  код  ЄДРПОУ 33833080) .  

4.  В частині стягнення  592,35 грн.  пені  провадження у справі припинити.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “28” липня  2008 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя