Рішення

від 05.08.2008 по справі 5/190 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/190 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

05.08.08                                                                                           Справа№ 5/190

За позовом: Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” від імені якої діє Бібрське лінійне виробниче Управління магістральних газопроводів філії УМГ “Львівтрансгаз”, м.Бібрка

До відповідача: Закрите акціонерне товариство “Львівський керамічний завод”, м.Львів

Про стягнення 8356,52грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача: Швець О.Я. –предст.

Від відповідача: не з”явився

Сторонам, ялі беруть участь у справі, роз”яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов”язки, зокрема право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Дочірньою компанією “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтобаз України” від імені якої діє Бібрське лінійне виробниче Управління магістральних газопроводів філії умг “Львівтрансгаз” (надалі –Позивач) до Закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод” (надалі –Відповідач) про стягнення з останнього заборгованості за надані транспортні послуги в грудні 2007р в розмірі 6734,07грн. основного боргу  та 1622,45 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 27.06.2008р за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15.07.2008р.

В зв”язку з неявкою представника Відповідача розгляд справи було відкладено на  5.08.2008р.

В судовому засіданні 5.08.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач буд.-яких пояснень не вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суту не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, в судове засідання не з”явився, хоча у встановленому ст..64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне:

15.04.2003р. між ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”  від імені якої діє Бібрське лінійне виробниче Управління магістральних газопроводів філії УМГ “Львівтрансгаз” та ЗАТ “Львівський керамічний завод” було укладено договір № Б-157-П-03 на надання послуг по транспортуванню природного газу магістральними трубопроводами, відповідно до якого Відповідачу надано послуги по транспортуванню природного газу в 2007р.

Відповідно до п.4.11.1 вказаного договору, щомісячний реєстр, підписаний ВАТ “Львівгаз”. як газорозподільчею організацією, і позивачем, є підставою для розрахунків між Позивачем І Відповідачем. Згідно реєстрів реалізації природного газу в грудні 2007р. Відповідачу про транспортовано 564,505 тис.м3 по ціні 18,72 грн. за 100 тис.м3

Однак Відповідач своїх  зобов”язань щодо оплати в повному обсязі не виконав, станом на 23.06.2008р. заборгованість відповідача за транспорті послуги надані в грудні 2007р. становить 6734,07 грн.

Відповідно до ст..526, 530 Цивільного кодексу України зобов”язання повинні виконуватись належним чином , у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язаня не допускається.

Відповідно до п.7.1. договору № Б-157-П-03 від 15.04.2003р. за несвоєчасну оплату наданих послуг відповідач споалує пеню в розмірі 0,5% із суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України,  що діяла в період, за який нараховувалась пеня. Відповідно до поданого позивачем суду розрахунку розмір нарахованої пені становить 571,94грн.

За неналежне виконання відповідачем зобов”язань, позивач також просить стягнути з відповідача  відповідно до вимог ст..625 ЦК України інфляційні втрати в сумі983,17грн. та 3% річних у розмірі 67,34грн. згідно поданого розрахунку. Суд вважає дану вимогу правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідач при наданому йому праві та можливостях позивних вимог належним чином не заперечив, доказів погашення суми боргу не представив. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст..ст.. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 116  ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Львівський керамічний завод”, м.Львів. вул..Сяйво, 12 (р/р 26005010683400 в “УкрСиббанку”  МФО 351005 Код ЗКПО 00293605) на користь Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” від імені якої діє Бібрське лінійне виробниче Управління магістральних газопроводів філії УМГ “Львівтрансгаз”, м.Бібка, вул..Глібовицька,6 (26005016172980 ЛФ КБ “Фінанси і кредит”, МФО 325923, код ЗКПО 25257349) 6734,07грн. основного боргу, 571,94грн. пені, 983,17 грн. інфляційних витрат, 67,34грн. 3% річних, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного  забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.    

Суддя                                                                                             Петрик І.Й.