Ухвала

від 21.07.2008 по справі 35/131-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/131-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № 35/131-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат",                      м. Запоріжжя

до   Відповідача -1- Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

                                                м. Дніпропетровськ

                   Відповідача -2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафто-

                                              Трейд",

                                              м. Надвірна Івано-Франківської області

                    Відповідача -3- Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік

                                                Прикарпаття",

                                                м. Надвірна Івано-Франківської області

про              стягнення 2571,51 грн.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

  від позивача - Мартиновська Л.В., нач.юр.бюро, дов.№14/767 від 03.03.2008р.

від відповідача-1 - Шляєв І.В., юрисконсульт, дов.№63 від 01.01.2008р.

від відповідача -2 - представник  не з"явився

від відповідача- 3 - представник не з"явився 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

         Позивач просить стягнути з відповідача-2 та відповідача-3  завдані збитки у розмірі вартості нестачі вантажу  –2571,51 грн, посилаючись на договір №76-НТ/06 від 14.03.2006р., комерційні акти від 23.04.2007р. №БН 754 003/22, №БН 754002/21, №БН 754004/ 23 та від 24.04.2007р.  №БН 754006/25, №БН 754005/24.

        Постановою  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2008р. у справі №П22/635-08  про повернення позовної заяви без розгляду та справу направлена на розгляд до господарського суду по суті.

        Розпорядженням голови суду від 26.06.2008р. позовна заява була передана на розгляд судді Широбоковій Л.П.

        Позовна заява надійшла до господарського суду без додатків, а саме доказів на обґрунтування позовних вимог, доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, обґрунтованого розрахунку суми позову. Вказані документи були витребувані у позивача згідно ухвали суду від 01.07.2008р.

        Позивач вимоги суду не виконав, витребуваних документів не надав. Натомість від позивача надійшла заява №14/2643 від 11.07.2008р., в  якій він відмовляється від позовних вимог  та просить суд прийняти відмову від позову.

        Заява мотивована тим, що господарським судом Дніпропетровської області 05.06.2008р. була розглянута справа №22/207-08 між тими ж сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав.

        Представник Позивача підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

        Представник Відповідача-1 підтвердив зазначене в заяві та просив її задовольнити.

        Відповідачі - 2 та - 3  в судове засідання не з'явилися. Від відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

        Як вбачається з доданої позивачем до заяви про відмову від позову ухвали суду від 05.05.2008р. у справі №22/207-08 господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа між тими ж сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав. Рішення суду у цій справі та доказів того, що воно набрало чинності, суду не надано.  Заява про відмову від позову підписана представником позивача Мартиновською Л.В. на підставі довіреності №14/707 від 03.03.2008р., яка не надає права  цій особі відмовлятися від позову.

         Зважаючи на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про відмову від позову.

         Разом з тим, позивач не виконав вимог суду щодо  надання документів на підтвердження позовних вимог, без яких неможливий розгляд справи, та господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа №22/207-08  між тими ж сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав,  що є підставою для залишення позову без розгляду.          

       Оскільки позивачем не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у цій справі, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі підлягають стягненню з позивача в доход державного бюджету.

       Керуючись  ст.ст. 22, 49, п.п. 2, 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд,-     

У Х В А Л И В:        

   Позов залишити без розгляду.      

  Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний                      комбінат» - 69084,  м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44,  код ЄДРПОУ 00222226 (п/р 2600139300016 у дирекції АБ «Діамант»в м. Запоріжжя, МФО 328854) в доход державного бюджету державне мито –102,00 грн (сто дві грн 00 коп)  та  витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00  грн (сто вісімнадцять грн), про що видати накази.               

         Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.                                 

Суддя

 Л.П. Широбокова