Ухвала

від 22.07.2008 по справі 17/116/07

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/116/07

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" липня 2008 р. Справа № 17/116/07

          Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

                    суддів Сидоренко М.В.

                           Таценко Н.Б.

при секретарі судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін:

від позивача — не з'явився;

від відповідачів:

ВАТ “Агроекспорт” - не з'явився;

ТОВ “Юридична фірма “Основа” - не з'явився;

ТОВ “Крат 296” - не з'явився;

ТОВ “Нікольська” - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікольська”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.06.2008р.

по справі № 17/116/07

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції

до відповідачів: 1.   Відкритого акціонерного товариства “Агроекспорт”;

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Основа”;

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Крат 296”;

4.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікольська”

про звернення стягнення на предмет іпотеки

(сторони та суть спору зазначаються згідно рішення суду)

ВСТАНОВИВ:

          У лютому 2007р. ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до ВАТ “Агроекспорт”, ТОВ “Юридична фірма “Основа”, ТОВ “Крат 296”, ТОВ “Нікольська” про звернення стягнення на предмет іпотеки —нежитлову будівлю та об'єкт незавершеного будівництва, розташовані по вул. Проектна,7 у м. Миколаєві, що передані в іпотеку  відповідно до іпотечного договору, укладеного між АППБ “Аваль” (правонаступником якого є ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”) та ВАТ “Агроекспорт”, зареєстрованого 09.12.2004р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М. в реєстрі за №5555, посилаючись на ст.ст.3, 23 Закону України “Про іпотеку”, ч.3 ст.590 ЦК України.

          Одночасно позивач просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони відчуження будь-яким способом та передачі в оренду фізичним та юридичним особам спірного майна.

          Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.02.2007р. порушено провадження у справі №17/116/07; в порядку ст.66 ГПК України з метою забезпечення позову заборонено відчужувати нежитлову будівлю та об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться у м. Миколаєві по вул. Проектній, 7  відповідно до іпотечного договору між АППБ “Аваль” та ВАТ “Агроекспорт”, зареєстрованого 09.12.2004р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М. в реєстрі за №5555, а також передачу зазначеного майна в оренду фізичним та юридичним особам; провадження у справі зупинено в порядку ст.79 ГПК України у зв'язку з розглядом Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.12.2006р. по справі №10/171/06.

          Ухвала місцевого господарського суду від 16.02.2007р. в частині порушення провадження у справі була оскаржена до Вищого господарського суду України, який ухвалою від 14.03.2007р. відмовив в прийнятті касаційної скарги ТОВ “Юридична фірма “Основа” на зазначену ухвалу.

          22.11.2007р. господарський суд Миколаївської області провадження у справі поновив.

          В подальшому ТОВ “Нікольська” зверталось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.02.2007р. в частині вжиття заходів до забезпечення позову та ухвалу суду від 22.11.2007р. про поновлення провадження у справі.

          Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.12.2007р. скаржнику було відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.02.2007р. та відмовлено у прийнятті до провадження апеляційної скарги на вказану ухвалу; у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.11.2007р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р. відмовлено.

          За результатами касаційного перегляду ухвали господарського суду Миколаївської області від 16.02.2007р. в частині вжиття заходів до забезпечення позову, оскаржувану ухвалу залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2008р.

          Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.06.2008р. (суддя КовальС.М.) позовні вимоги  ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції задоволено у повному обсязі; звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю, за адресою м. Миколаїв, вул. Проектна, 7, об'єкт незавершеного будівництва, за адресою м.Миколаїв, вул. Проектна, 7, у відповідності до іпотечного договору між АППБ “Аваль” та ВАТ “Агроекспорт”, зареєстрованого 09.12.2004р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Машковою С.М. в реєстрі за №5555; стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 25500грн. держмита та 118грн. на ІТЗ судового процесу.

          Не погодившись з рішенням суду ТОВ “Нікольська” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 02.06.2008р. скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

          Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник посилається на ст.ст. 11, 104, 205, 316, 321, 328, 386, 598, 609 ЦК України, ст. 3 Закону України „Про заставу”, ст.ст.3, 17 Закону України „Про іпотеку”, ст. 41 Конституції України та зазначає про невідповідність висновку суду щодо передачі спірних об'єктів нерухомості у власність ТОВ “Нікольська” з порушенням вимог ст.ст.203, 657, 659 ЦК України положенням ст.115, п.п.3, 4 ст. 334 ЦК України, ст.12 Закону України „Про господарські товариства”, оскільки на момент укладення договору купівлі-продажу від 20.01.2007р. з ТОВ „Крат 296” майно, яке є предметом спору, внесено до статутного фонду останнього його засновником —ТОВ „Юридична фірма „Основа”, що підтверджується актом передачі зазначеного майна від 17.01.2007р. та п. 6.2.10 Статуту ТОВ “Крат 296”; визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.01.2007р. рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації „Український правовий альянс” від 30.01.2007р. по справі №10/29, факти правомірного відчуження та набуття майна встановлені в якому за ст. 35 ГК України не можуть бути знову предметом розгляду; припинення 29.12.2006р. усіх без виключення зобов'язань ВАТ “Агроекспорт”, в тому числі за договором іпотеки від 08.11.2004р.,  з моменту внесення запису до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення ВАТ „Агроекспорт”.

          Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікольська” на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.06.2008р. прийнято до провадження колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду; зобов'язано скаржника доплатити держмито до Державного бюджету України та надати суду документи, що посвідчують посадове становище особи, яка підписала апеляційну скаргу; розгляд апеляційної скарги призначено  на 22.07.2008р.

          21.07.2008р. до суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікольська” на ухвалу від 02.07.2008р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

          22.07.2008р. представником скаржника було подане клопотання про зупинення апеляційного провадження у зв'язку з оскарженням ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р.

          Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

          Згідно ч.1 ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

          Враховуючи обґрунтованість заявленого скаржником клопотання про зупинення апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції задовольняє його та зупиняє апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікольська” на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.06.2008р. по справі №17/116/07  на підставі ч.1 ст.79 ГПК України .

Керуючись ст.ст.79 ч.1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

                                                                   УХВАЛИЛА:

          Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікольська” на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.06.2008р. по справі №17/116/07 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікольська” на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. і повернення справи до суду апеляційної інстанції.

          Головуючий суддя:                                                                     Мишкіна М.А.

          Судді:                                                                              Сидоренко М.В.

                                                                                                                 Таценко Н.Б.