Рішення

від 12.08.2008 по справі 56/168-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

56/168-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2008 р.                                                            Справа № 56/168-08

вх. № 4993/4-56

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Зубрич Д.О. (довіреність б/н від 08.08.2008р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз-1", м.Харків  

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м.Харків  

про визнання  договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання дійсним Договору купівлі-продажу № 69/4 від 20.11.2006р., укладеного між ТОВ "Автогаз-1" та ВАТ "Харківміськгаз".

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився; відзив на позов та витребувані судом документи не надав; про причину нез'явлення суд не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженого представника відповідача на повідомленні про вручення копії ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

20.11.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу № 69/4, згідно якого позивач отримав у власність будиночок № 16 літ. "Ю-1" та будиночок № 17 літ. "Я-1" бази відпочинку "Чайка", які знаходяться за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с.Петрівське, вул. Вовчанський шлях, 5.

30.05.2008р. позивач листом за вих. № 3 звернувся до Комунального підприємства "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" з проханням про оформлення та видачу Свідоцтв про право власності на отримане за Договором               № 69/4 від 20.11.2006р. майно.

Але позивачу було відмовлено в оформлені документів, на тій підставі, що згідно п.3.3 "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" за № 7/5 від 07.02.2002р., у зв'язку з тим, що Договір купівлі-продажу № 69/4 від 20.11.2006р. не був нотаріально посвідченим.

Як свідчать матеріали справи, нотаріальне посвідчення спірного договору не було здійснено з вини відповідача, про що свідчить копія листа позивача від 25.11.2006р. за № 1/11 з проханням про додержання усіх вимог чинного законодавства при оформленні договору купівлі-продажу та засвідчення його нотаріально.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У ході судового розгляду справи було встановлено, що сторони виконали всі істотні умови Договору купівлі-продажу № 69/4 від 20.11.2006р., тобто була здійснена передача нерухомого майна, що підтверджується актом прийому-передачі від 27.11.2006р. та була здійснена в повному обсязі оплата за отримане майно.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Автогаз-1" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями  220, 391 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12,  33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу№ 69/4 від 20.11.2006р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автогаз-1" (код ЄДРПОУ: 31644248; адреса: 61004, м.Харків, вул.Жовтневої революції, 57/59) та Відкритим акціонерним товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (код ЄДРПОУ: 03359552; адреса: 61004, м.Харків, вул.Жовтневої революції, 57/59).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (код ЄДРПОУ: 03359552; адреса: 61004, м.Харків, вул.Жовтневої революції, 57/59; п/р 260063534 в ВАТ "Перший Інвестиційний банк" м.Києва, МФО 300506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогаз-1" (код ЄДРПОУ: 31644248; адреса: 61004, м.Харків, вул.Жовтневої революції, 57/59; п/р 26004819351851 в філії № 19 банку "Грант" м.Харків, МФО 351607) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "14" серпня 2008 року.

Суддя