Постанова

від 11.08.2008 по справі 20-4/369-5/114

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-4/369-5/114

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

05 серпня 2008 року   Справа № 20-4/369-5/114

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

                                                                                          Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився,  приватного підприємства  "СОЮЗ-ТОРГ";

відповідача: Гатіятулліна Еріка Даміровича, довіреність №  407 від 06.02.08,  Фонду комунального майна Севастопольської міської ради;

відповідача: не з'явився,  Севастопольської міської рад;

третьої особи: Березовського Сергія Вікторовича, довіреність №  6/318 від 15.04.08,  Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації;

за участю прокурора: Шабліна Євгена Ігоровича, посвідчення № 490 від 21.03.07,  прокурора  міста Севастополь;

розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокимов І.В.) від 03 червня 2008 року у справі № 20-4/369-5/114

за позовом           приватного підприємства "СОЮЗ-ТОРГ"

(вул. Долініна, 6, кв. 19, місто Севастополь, 99036)

(вул. Суворова, 2/7, місто Севастополь, 99011)

до           Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

(вул. Луначарського, 5,Севастополь,99011)

(вул. Леніна, 3, місто Севастополь, 99011)

Севастопольської міської  ради (вул. Леніна, 3, місто Севастополь, 99011)

за участю третьої особи  Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації

(вул. Радянська, 9, місто Севастополь, 99011)

про визнання за позивачем права на проведення приватизації та зобов'язання відповідача здійснити приватизацію шляхом викупу вбудованого приміщення першого поверху, розташованого за адресою: вул. Леніна, 48-15, місто Севастополь, загальною площею 29.4 м.кв.

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду  міста Севастополя від 03 червня 2008 року у справі № 20-4/369-5/114 (суддя Євдокимов І.В.) позов задоволено, визнано незаконними дії Фонду комунального майна Севастопольської міської ради по розгляду   заяви    приватного    підприємства    "СОЮЗ-ТОРГ" про включення об'єкту - вбудованого   приміщення   першого   поверху   загальною   площею   29,4   кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Леніна, б. 48, кв. 15, до переліку об'єктів, які підлягають приватизації.                     Визнано за приватним підприємством  "СОЮЗ-ТОРГ" право на проведення приватизації вищезгаданого об'єкту шляхом викупу. Визнано частково недійсними рішення виконкому Севастопольської міської ради від  17.07.1990 № 11/915 „Про затвердження  переліку пам'ятників архітектури та містобудівництва   місцевого значення   станом   на   01.06.1990   та   внесення доповнень до рішення виконкому міськради від 19.02.1980 № 14/14" в частині включення до переліку пам'ятників архітектури та містобудівництва місцевого  призначення містобудівного  комплексу міського кільця міста Севастополя будинку № 48 по вул. Леніна міста Севастополі, охр. № 6/65-Св.

          Зобов'язано Фонд комунального майна Севастопольської міської ради підготувати проект рішення сесії Севастопольської міської ради про включення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації  вищенаведеного об'єкту  і виключити його з числа об'єктів,  приватизація яких заборонена.

          Стягнуто з Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на користь приватного підприємства  "СОЮЗ-ТОРГ" державне мито у сумі 42,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн.,   

                    Не  погодившись з постановленим судовим актом, Фонд комунального майна Севастопольської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить  зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким  у позові відмовити, мотивуючи тим, що прийняте рішення не відповідає обставинам справи.

          Відзив на апеляційну скаргу  від учасників  процесу до суду апеляційної інстанції не надходив.

          Листом № 05-5/713 від 23.07.2008 заступник прокурора міста Севастополя повідомив про вступ прокурора у  судовому процесі на стороні Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (а.с. 103).

          Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2008 року у зв'язку з відпусткою судді Фенько Т.П. було здійснено її заміну на суддю  Котлярову О.Л.

          У судове засідання, яке було призначено на 05 серпня 2008 року представники приватного підприємства  "СОЮЗ-ТОРГ"   та  Севастопольської міської ради  не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

          Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

          За клопотанням  учасників процесу, які були присутні у судовому засіданні судочинство здійснювалось російською мовою.

                    На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія повторно переглянувши справу встановила наступне.

                    У вересні 2007 року приватне підприємство   "СОЮЗ-ТОРГ"   звернулось до господарського  суду з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, просило визнати за позивачем право на проведення приватизації вбудованого приміщення першого поверху, розташованого в місті Севастополі по вул. Леніна, 48, кв. 15 загальною площею 29, 4 кв.м.  шляхом викупу, зобов'язати   Фонд комунального майна Севастопольської міської ради  у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили здійснити приватизацію шляхом викупу позивачем вбудованого приміщення першого поверху, розташованого  в місті Севастополі по вул. Леніна, 18, кв. 15 загальною площею 29,4 кв.м. та  укласти договір  купівлі-продажу об'єкту   приватизації -  вбудованого приміщення першого поверху, розташованого в місті Севастополі по вул. Леніна, 48, кв. 15 загальною площею 29,4 кв.м., посилаючись на те, що вбудоване приміщення першого поверху за адресою: вул. Леніна, 48, кв. 15 необгрунтовано віднесено  до категорії  пам'яток архітектури та містобудування (т.1 а.с.2-6).

                    Ухвалою  господарського суду міста Севастополя  від 08 листопада 2007 року залучено  до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Севастопольську міську раду (т.1 а.с.50).

                    Ухвалою  господарського суду міста Севастополя  від 21 січня 2008 року  залучено в якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних  вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації (т. 1 а.с. 112).

                    Відповідач, заперечуючи проти позову, вважає його безпідставним з огляду  на те, що  пам'ятник відповідно до  Закону України "Про охорону  культурної спадщини"  визнається пам'ятником  незалежно від того, чи  здійснена   процедура  віднесення об'єкту   пам'ятників  згідно з вищезгаданим Законом.

                    Третя особа  Управління культури і туризму Севастопольської міської державної адміністрації  проти позову заперечує з огляду на  те, що житловий будинок по вул. Леніна, 48 внесений   у перелік об'єктів культурної спадщини, які не підлягає приватизації (а.с. 32).

                    Оскаржене рішення мотивоване посиланням на норми Закону України "Про приватизацію державного майна", "Про охорону культурної спадщини".

                    Вивчивши матеріали справи, вислухавши  представників відповідача, третьої особи та прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду фактичним обставинам справи, судова колегія  не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про приватизацію державного майна" № 2163-ХП від 04.03.1992 (з подальшими змінами і доповненнями) державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизація державного майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та  юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до зазначеного  Закону, з метою підвищення соціально-економічної  ефективності виробництва та залучення коштів на  структурну  перебудову економіки України.

Згідно з частиною 4 статті 3 вказаного Закону, відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Продаж майна, що є у комунальній власності, здійснюють органи, створювані відповідними місцевими радами. Зазначені органи діють у межах повноважень, визначених відповідними місцевими радами, та є їм підпорядкованими, підзвітними та підконтрольними.

          Як свідчать матеріали справи,  06.11.2003 між позивачем та Управлінням з питань майна комунальної власності  Севастопольської  міської  державної  адміністрації,   правонаступником   якого  є   Фонд комунального майна Севастопольської міської ради   був укладений договір оренди нерухомого майна № 188-03 (а.с.22-23).

Відповідно до умов зазначеного договору позивач є орендарем нерухомого майна  -  вбудованого приміщення першого поверху загальною площею 29,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Леніна, 48, кв. 15.

Залишкова вартість майна згідно з довідкою від 28.07.2005 складає 1277,66 грн.

Відповідно до пункту 5.2 договору Орендар має право за згодою Орендодавця здійснювати  реконструкцію, розширення, технічне переобладнання орендованого майна.

Судом встановлено, що Наказом    начальника    Управління    з    питань майна комунальної власності Севастопольської міської  державної   адміністрації № 13 від 05.01.2005 позивачу дозволено проведення капітального ремонту,  наказом № 319 від 20.04.2005  погоджений обсяг невіддільних поліпшень на 5304,00 грн., здійснених у вищезгаданому приміщенні.

          Однак, у  приватизації об'єкта позивачеві було  відмовлено з посиланням на Закон України "Про тимчасову заборону приватизації  пам'яток культурної спадщини" .

          Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що  житловий будинок по вул. Леніна, 48 в місті Севастополі не внесений до переліку об'єктів культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

          З вищенаведеним висновком  погоджується і апеляційна інстанція, оскільки, як правильно зазначено у судовому рішенні на той момент, коли орган приватизації відповідно до закону повинен був вирішити питання про приватизацію об'єкту по вул. Леніна, 48, ніяких обмежень щодо приватизації таких об'єктів не існувало,  отже позивач мав право на приватизацію шляхом викупу приміщень, які знаходились у нього в оренді.

Статтею 13 Закону України „Про охорону культурної спадщини" передбачено, що об'єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за категоріями національного та місцевого значення пам'ятки. Порядок визначення категорій пам'яток встановлюється Кабінетом Міністрів України. Із занесенням до Реєстру на об'єкт культурної спадщини, на всі його складові елементи поширюється правовий статус пам'ятки.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" встановлена заборона приватизації пам'яток культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

Одночасно пунктом 2 статті 2 Закону України „Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини" доручено Кабінету Міністрів України у шестимісячний термін з дня набрання чинності цим Законом подати на розгляд Верховної Ради України проект Закону України про затвердження переліку пам'яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації.

                    Згідно з частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним  та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актами цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

                    Отже, обмеження прав господарюючих суб'єктів з підстав невиконання норми закону вищим органом виконавчої влади не може бути визнано обгрунтованим.

                    Таким чином,  висновок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

          Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    1. Апеляційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської міської ради  залишити без задоволення.

                    2. Рішення господарського суду міста Севастополя  від 03 червня 2008 року у справі № 20-4/369-5/114  залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Г.К. Прокопанич

Судді                                                                                В.А. Лисенко

                                                                                О.Л. Котлярова