Постанова

від 02.12.2011 по справі 3/1519/10348/11

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Малиновський районний суд м.Одеси

Справа № 3/1519/10348/11

Категорія 410

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року суд дя Малиновського районного с уду м. Одеси Гранін В.Л., при сек ретарі Лукьянової В.І., за учас тю представника прокуратури м. Одеси Болгар А.В., предст авника Південної митниці - Ткаченко О.В., розглянувши матеріали про порушення мит них правил, передбаченого ст . 340 МК України стосовно притяг нення до адміністративної ві дповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешк ає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

21.10.2011 в зоні діяльності відд ілу митного оформлення № 1 м/п «Іллічівськ»Південної митн иці, під час здійснення митно го контролю та митного огляд у вантажу - «декоративні виро би з пластмаси», що надійшов д о Іллічівського морського то рговельного порту з Китаю на т/х «МАЕRSК КWANGYАNG»у контейнері М SКU 4677994 та слідував на адресу ТОВ "ВАЙС ПЛЮС" (65058, м. Одеса, вул. пр. Ш евченка, буд.31, каб.15, код ЄДРПОУ - 35502655) і оформлювався у митному режимі "імпорт" за ВМД від 21.10.2011 № 500040011/2011/021304 за документами: коноса мент від 13.09.2011 №554798017, комерційні і нвойси від 11.10.2011 р. №IDV(А)-0486/1, від 13.09.2011 №IDV(А)-0486, контракт від 01.03.2011 р. №V-01/01, б уло встановлено, що фактично в контейнері МSКU 4677994, крім заде кларованого товару знаходив ся товар - головний убор (кепі з козирком) в кількості 1995 штук , який не був заявлений за вста новленою формою, передбачено ю ст. 81 Митного кодексу Україн и. Виявлений не задекларован ий товар, знаходився у контей нері МSКU 4677994 без ознак приховув ання.

Відповідно до графи №54, відп овідальною особою за заповне ння ВМД від 21.10.2011 №500040011/2011/021304 є особа уповноважена для роботи з ми тницею ТОВ «ВАЙС ПЛЮС» , - гром адянин України ОСОБА_3, як ий відповідно до вимог ст. 88 МК України виконує всі обов'язк и і несе у повному обсязі відп овідальність незалежно від т ого, чи є він власником товарі в, що переміщуються через мит ний кордон України.

Крім того, особа уповноваже на для роботи з митницею ТОВ « ВАЙС ПЛЮС», - громадянин Украї ни ОСОБА_3, письмово відмо вився від проведення ідентиф ікаційного огляду товарів, щ о надавало змогу заявлення у ВМД від 21.10.11 №500040011/2011/021304 достовірни х га повних відомостей про то вари.

Таким чином, особою уповнов аженою для роботи з митницею ТОВ

«ВАЙС ПЛЮС», - громадян ином України ОСОБА_3 , було порушено процедуру декларув ання товарів, передбачену ст . 81 Митного кодексу України та не було заявлено за встан овленою формою точних відомо стей про кількість та наймен ування товару, що призвело до порушення митних правил, пер едбаченого ст. 340 Митного коде ксу України.

З пояснень громадянина Укр аїни ОСОБА_3, він свою вину визнає, з порушенням митних п равил згоден.

За даним фактом відносно гр омадянина ОСОБА_3 було скл адено протокол про порушення митних правил № 1403/50000/11 від 22.10.11 за ознаками правопорушення пер едбаченого ст. 340 МК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з' явився, але в протоколі про порушення митних правил № 1403/50000/11 від 22.10.11 вказав, що просит ь справу розглядати без його присутності.

Прокурор вважає, що ОСОБА _3 винний у вчиненні адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ст. 340 МК України , його вина підтверджується з ібраними у справі доказами, т ому прокурор вважає, що для ОСОБА_3 достатнім стягненн ям буде конфіскація товарів які переміщувалися через мит ний кордон.

Представник Південної мит ниці вважає, що ОСОБА_3 вин ний у вчиненні адміністратив ного правопорушення, і тому н еобхідно застосувати до ньог о стягнення у виді конфіскац ія товарів які переміщувалис я через митний кордон.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 присутні ознаки с кладу адміністративного пра вопорушення передбачені ст. 340 МК України за кваліфікуючим и ознаками: недекларування т оварів, що переміщуються чер ез митний кордон України, тоб то незаявлення за встановлен ою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про тов ари, які підлягають обов' яз ковому декларуванню у разі п ереміщення через митний корд он України, з наступних підст ав.

Винність ОСОБА_3 підтве рджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом п ро порушення митних правил № 1403/50000/11 від 22.10.2011 року, доповідною з апискою, поясненнями ОСОБА _3, копією ВМД та актом про пр оведення митного огляду това рів.

Відповідно до ч. 1 ст . 81 МК України, декларування зд ійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (пись мовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про то вари і транспортні засоби, ме ту їх переміщення через митн ий кордон України, а також від омостей, необхідних для здій снення їх митного контролю т а митного оформлення.

Провадження у справах про порушення митних правил згі дно ст. 357 МК України, здійснюєт ься на підставі митного Коде ксу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповід но до законодавства України про адміністративні правопо рушення.

Відповідно до ст. 23 Кп АП України адміністративне с тягнення є мірою відповідаль ності і застосовується з мет ою виховання особи, яка вчини ла адміністративне правопор ушення, в дусі додержання зак онів України, поваги до прави л співжиття, а також запобіга ння вчиненню нових правопору шень як самим правопорушнико м, так і іншими особами.

Згідно санкції ст. 340 МК України, за вказане правопор ушення передбачено накладен ня стягнення у вигляді штраф у на громадян у розмірі від ст а до тисячі неоподатковувани х мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів , транспортних засобів, а на по садових осіб підприємств - в ід п'ятисот до тисячі неопода тковуваних мінімумів доході в громадян або конфіскацію ц их товарів, транспортних зас обів.

Враховуючи вищевикла дене, суддя вважає, що необхід ним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сук упності, а також особу порушн ика, ступінь його вини, відпов ідно до санкції ст. 340 МК Україн и для ОСОБА_3, буде накладе ння стягнення у виді конфіск ації товарів які переміщувал ися через митний кордон та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 385 МК Украї ни відшкодування витрат у сп раві про порушення митних пр авил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3

Керуючись, ст. 41 Конст итуції України, ст. ст. 319, 320, 326, 385, 340, 391, 392 МК України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визна ти винним у вчиненні адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адмініс тративне стягнення у виді ко нфіскації товарів які перемі щувалися через митний кордон та не були заявлені у деклара ції, а саме: головний убор (кеп і з козирком) в кількості 1995 шту к, вказані в протоколі про пор ушення митних правил № 1403/50000/11 ві д 22.10.11.

Стягнути з ОСОБА_3 на кор исть Південної митниці, витр ати понесені під час провадж ення по справі у сумі 345,06 (трист а сорок п' ять) гривень 06 копі йок що еквівалентно 32,40 (тридця ть два) Євро 40 євроцентів, згід но ставки Національного Банк у України від 30 листопада 2011 ро ку.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена ос обою, яку притягнуто до адмін істративної відповідальнос ті, її законним представнико м, захисником, потерпілим, йог о представником або на неї мо же бути внесено протест прок урора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Л. Гранін