Постанова

від 30.09.2011 по справі 4-1062/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №  4-1062/11

30.09.2011   года                                                                                          г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя  Автономной Республики Крым  ДВИРНЫК Н.В.,  при секретаре  - Ильгове В.В., с участием   прокурора Соколовского О.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу  адвоката ОСОБА_1 в интересах подозреваемого ОСОБА_2 на постановление исполняющего обязанности прокурора Автономной Республики Крым Угрюмова А.М. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту совершения преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 368 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

        23.09.2011 года в Центральный районный суд г.Симферополя АР Крым с жалобой на постановление исполняющего обязанности прокурора Автономной Республики Крым Угрюмова А.М. от 08.09.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, обратился адвокат ОСОБА_3 В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления ввиду его незаконности.

В судебном заседании ОСОБА_2 поддержал жалобу, просил постановление отменить.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 поддержал жалобу, просил постановление отменить.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что прокурором соблюдены требования статей 94-98 УПК Украины во время возбуждения уголовного дела, а адвокат ОСОБА_1 дает оценку доказательствам по делу.        

Выслушав пояснения адвоката, заявителя, прокурора, исследовав материалы, что жалоба не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Исполняющим обязанности прокурора Автономной Республики Крым  Угрюмовым А.М. 08.09.2011 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, по признакам  преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 368 УК Украины, в отношении ОСОБА_2, по факту получения им как должностным лицом, занимающим ответственное  положение, взятки, совершенное повторно, соединенное с вымогательством взятки, предусмотренного ч.3 ст. 368 УК Украины.

В соответствии с ч. 15 ст. 236-8  УПК Украины рассматривая жалобу о возбуждении дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников полученных данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 16 ст. 236-8 УПК Украины суд при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждение уголовного дела  проверяет соблюдение при возбуждении уголовного дела статей 94, 97, 98 УПК Украины.

Поводом для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 368 УК Украины в отношении ОСОБА_2 послужило заявление гражданина ОСОБА_4, непосредственное обнаружение прокурорам признаков преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления (основания).

Основание для возбуждения уголовного дела состоит из двух элементов: наличие признаков преступления в деянии, и наличие достаточных данных, на основании которых  устанавливаются признаки преступления. В свою очередь признаками преступления, согласно ч.1 ст. 11 УПК Украины, являются: определение деяния как преступление в Уголовном кодексе; общественная опасность деяния; его противоправность; виновность; совершение деяния субъектом преступления.

Изучив предоставленные материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела,  выслушав пояснения участников процесса, прихожу к выводу о наличии признаков преступления в деяниях ОСОБА_2,  поскольку данные об этом имеются в предоставленных прокурором материалах дела  (заявление ОСОБА_4, протокол допроса потерпевшего, протокол очной ставки ОСОБА_4 и ОСОБА_2, протокол допроса ОСОБА_2, протокол оперативно-технических мероприятий, протокол осмотра дисков). Вместе с тем, на данной стадии уголовного судопроизводства, в силу требований ст. 236-8 УПК Украины, суд не вправе оценивать данные доказательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 236-8 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения      

На постановление суда в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым.

    Судья