Ухвала

від 24.10.2006 по справі 9/2542

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/2542

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"24" жовтня 2006 р.                                                                   №справи 9/2542

За позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №4 Житомирської дирекції ВАТ "Укртелеком" ( смт. Володарськ-Волинський)

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Черняхівського комбінату хлібопродуктів (смт.Черняхів)

про стягнення 14009 грн.

Присутні:

від позивача: Альбрехт О.О.  -  дов. від 17.05.06.

від відповідача: Шепель Л.І. дов. від 16.01.06.

прокурор Стемковський Д.Б. - посв.№114

В засіданні суду від 19.10.06. оголошувалась перерва до 24.10.06.

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з ДП ДАК "Хліб України" Черняхівського комбінату хлібопродуктів на користь ВАТ "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №4 -  12433,37 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 711,65 грн. інфляційних, 270,38 грн. 3% річних, 534,27 грн. пені.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 19.10.06. позов підтримали.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить залишити позов без розгляду, оскільки позивач не відноситься до органів державної виконавчої влади чи до органів місцевого самоврядування, а являється структурою, яка займається комерційною діяльністю.

В засідання суду 24.10.06. сторони своїх представників до суду не направили.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до  пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді  у випадках, визначених законом.

Згідно  частини 1 статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за  позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частина 3 зазначеної статті передбачає, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Частиною 2 статті 29 ГПК України визначено, що у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999р.     №3-рп/99 у справі  за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 АПК України  прокурори та їх заступники подають до арбітражного (господарського) суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності (п.1 резолютивної частини рішення);  під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу (ГПК) України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади                    (п.2. резолютивної частини рішення).

Частиною 1 статті 62 Господарського кодексу України визначено поняття підприємства, як самостійного суб'єкта господарювання, створеного компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торгівельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому ГК України та іншими законами.

Центр електрозв'язку №4 Житомирської дирекції ВАТ "Укртелеком" не відноситься до органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування і являється структурою, яка займається комерційною діяльністю.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що прокурор Черняхівського району  звернувся до суду з позовом не в інтересах держави, а безпосередньо в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності, що є порушенням приписів  норм чинного законодавства.

У разі помилкового порушення справи за позовом прокурора, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись ст. 81 ч.1 п.1 , ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з моменту її винесення.

Суддя                                                                                    Алексєєв М.В.