Рішення

від 20.10.2011 по справі 2-о-187/11

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

2-0-187/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Совєтськ ий районний суд м.Макіївки До нецької області у складі: гол овуючого судді Любченко С.Д.

при секретарі Шпаченко С.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за заявою ОСОБА_2, за цікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в С овєтському районі про встан овлення факту належності до кументу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувс я до суду у жовтні 2011 року і про сить встановити факт належно сті їй, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, трудової книжки, видано ї 17.03.1976 року на ім»я ОСОБА_2

Свої вимоги обґрунто вує тим, що вона ОСОБА_2 нар одилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.М агадані. В 16 років вона отрима ла паспорт де помилково була записана як ОСОБА_2, через що у всіх документах вона заз начала себе як ОСОБА_2. 14.06.1985 року вона уклала шлюб з ОСО БА_4 та взяла прізвище чолов іка-ОСОБА_2 Зараз вона зай мається оформленням пенсії з а віком, через те, що її трудов а книжка оформлена на ім»я- ОСОБА_2,а в свідоцтві про нар одження, свідоцтві про восьм илітню освіту, атестаті вона зазначена як ОСОБА_2, їй бу ло запропоновано звернутись до суду з даною заявою.

Представник зацік авленої особи в судове засід ання не з»явився згідно заяв и, у якій просить розглянути с праву у його відсутність.

Суд, дослідивши письмо ві докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволен ню з наступних підстав.

Копією свідоцтва про н ародження, копією свідоцтва про восьмилітню освіту та ко пією атестату підтверджено, що ім»я заявниці ОСОБА_2- ОСОБА_2, а у копії трудової к нижки, свідоцтві про шлюб її і м»я зазначене як- ОСОБА_2.

Той факт, що дійсне ім» я заявниці ОСОБА_2 підтвер джено копією свідоцтва про н ародження, де зазначено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМ АЦІЯ_4 у м.Магадані Магаданс ької області РСФСР.

Відповідно копії свід оцтва про шлюб ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_4, 14.06.1985 року уклала шлюб з ОСОБА_4, після уклад ення шлюбу їй присвоєне пріз вище «ОСОБА_2».

Таким чином, в судово му засіданні було встановлен о, що при оформленні документ ів, що засвідчують особистіс ть та трудовий стаж заявниці була допущена помилка у її ім »ї, тому на підставі ст. 256 ЦПК У країни, суд вважає за необхід не встановити факт належнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки, виданої 17.03.197 6 року на ім»я ОСОБА_2

Керуючись ст. 256, 259 ЦПК України, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Встановити факт належ ності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1,уродженки м.Магадана , трудової книжки, виданої 17.03.197 6 року на ім»я ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_3.

Рішення проголошене і м оже бути оскаржене в Апеляці йний суд Донецької області, ч ерез даний суд протягом деся ти днів із дня оголошення ріш ення.

Суддя: С.Д.Любченко

позов зад оволено частково