Рішення

від 07.08.2008 по справі 17/444/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/444/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "07" серпня 2008 р.                                                 Справа №  17/444/08

м. Миколаїв                     

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Чорнозуб Л.В.,

з участю представників сторін:

від позивача – Цвєткова Н.Ю., довіреність № 01/08 від 01.08.2008 року;

від відповідача –не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/444/08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бенал-Трейд», м. Миколаїв, вул. Чайковського, 29/1, кв. 16,

до комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації”,          м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенал-Трейд»(надалі - позивач) звернулася  до господарського суду з позовом до комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»(надалі - відповідач) про визнання права власності.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним:

            Відповідно до рішення Миколаївської міської ради від 18.11.2005р. №37/40 (витяг), позивачу погоджено місце розміщення земельної ділянки площею для будівництва торгового комплексу по вул. Кірова 157/1.

14 квітня 2006 року між Миколаївською міською радою та позивачем було  укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого, Міською радою передано, а позивачем прийнято в оренду строком на 5 (п'ять) років земельну ділянку площею 3 800 кв.м. для будівництва торгового комплексу з подальшим обслуговуванням по вул. Кірова 157/1.

З метою здійснення своєї господарської діяльності, позивач здійснив будівництво по        вул. Кірова 157/1 нерухомих споруд. Вказане будівництво було здійснено позивачем без дозволу на будівництво, належно затвердженого проекту та дозволу на виконання робіт. За таких обставин, відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, вищевказане вважається самочинною забудовою.

В результаті проведення технічної інвентаризації Миколаївським МБТІ був виготовлений технічний паспорт від 28.02.2008 року, відповідно до якого, самовільно побудовано:

- торговий комплекс літ. «А-2-3»загальною площею 2356,7 кв.м., основною площею 2205,00 кв.м., інвентаризаційною вартістю 217 978 грн. за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова 157/1.

В довідці ММБТІ від 28.02.2008 року повідомлено, що за даними технічної інвентаризації по вул. Кірова 157/1, торговий комплекс належить ТОВ «Бенал-Трейд»та має наступні показники: загальна площа 2 356,7 кв.м., основна площа 2 205,00 кв.м.

З метою оформлення самовільно здійсненого будівництва позивач отримав дозвіл за вих.    № 69/2816 від 07.05.2008 року Головного управління МНС України в Миколаївській області про можливість оформлення самовільно збудованого торгівельного комплексу за вищевказаною адресою.

Також, Миколаївська обласна санітарно-епідеміологічна станція листом за вих. № 931/6.0 від 09.04.2008 року погоджує оформлення майнового комплексу за адресою: вул. Кірова 157/1.

Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Миколаївської міської ради листом за вих. №17-2479 від 26.05.2008 року погоджує оформлення збудованого торгівельного комплексу.

Вимогами п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5  передбачено, що оформлення права власності на нерухоме майно та видачасвідоцтва про право власності   здійснюється     органами    місцевого  самоврядування,  тобто Миколаївською міською радою.

Однак зазначений правовстановлювальний документ позивачу не видається органом місцевого самоврядування. Водночас відсутність свідоцтва про право власності позбавляє позивача права здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки приписами п. 2.1 вказаного Тимчасового положення передбачено, що разом з заявою до БТІ надається свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей відносяться об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Статтею 392  Цивільного кодексу України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Під державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обмежень слід розуміти офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень”). Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах (п. 18 Інформаційного листа ВГСУ 31.01.2001 № 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом”, в редакції Інформаційного листа ВГСУ від  22.11.2005 року  № 01-8/2167).

Відповідач у відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу господарського суду  проти  позовних вимог не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бенал-Трейд» задовольнити повністю.

2.          Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Бенал-Трейд», м. Миколаїв,      вул. Чайковського, 29/1, кв. 16 (код 25380618) право власності на нерухоме майно у результаті самовільної забудови, а саме: торговий комплекс літ. «А-2-3»загальною площею 2 356,7 кв.м., основною площею 2 205,00 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Кірова 157/1.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом    10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до  ст. 84 Господарського процесуального кодексу  України.           

   Суддя                                                        С.М.Коваль